Ухвала

від 29.01.2013 по справі 3/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/452 29.01.13

За скаргою Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа»

На бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа»

До Центр культури і мистецтв МВС України

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство «НВКП «Літа»

Про повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Удод В.А. - по дов. № 17 від 31.12.2012

Від відповідача Шустов М.В. - по дов. № б/н від 12.01.2011

Від третьої особи не з'явився

Від ВДВС Мойсенко В.В. - по дов. № б/н від 21.08.2012

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 скасовано, позов Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» задоволено повністю, стягнуто з Центру культури і мистецтв МВС України 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2007 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.08.2007 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення допущеної у постанові Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 помилки.

Ухвалою від 03.10.2007 № 3/452 Київським апеляційним господарським судом було виправлено допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 помилку.

31.01.2008 позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу нового наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 та з урахування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 № 3/452 про виправлення помилки, а саме зазначивши вірні реквізити Центру культури і мистецтв Міністерства внутрішніх справ України та Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 заяву Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» про видачу нового наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 задоволено; видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 з урахуванням виправлень внесених ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 03.10.2007 та наказ Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 № 3/452 визнано таким, що не підлягає виконанню.

24.12.2010 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. № 17941749 від 12.11.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відновити виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 3/452 від 12.02.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 27.01.2011 скаргу Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задоволено повністю; визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 17941749 від 12.11.2010 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.12.2012 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою в якій просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва по справі № 3/452 від 12.02.2008 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2011.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.02.2011 позивачем було надано до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві оригінал наказу № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з ЦКіМ МВС України зазначеної суми та оригінал ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2011. 24.10.2012 позивач звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з листом № 10/24-1 з проханням надати офіційну відповідь про рух виконання зазначеного виконавчого провадження та виконати зазначене виконавче провадження, але ні відповіді, ні коштів позивач не отримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 10.12.2012 скаргу позивача призначено до розгляду на 15.01.2013.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у поданих в судовому засіданні 15.01.2013 письмових запереченнях просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з огляду на таке. 24.02.2011 до відділу надійшла заява ЗАТ «Коррпорація «Літа» разом з ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 27.01.2011 та 28.02.2011 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 21.04.2011 державним виконавцем направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва. 25.10.2011 державним виконавцем направлено запит до міжрегіонального управління статистики м. Києва, ДПІ у Печерському районі м. Києва та УДАІ м. Києва. Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва відкриті рахунки боржника відсутні. 22.02.2012 керуючись п. 2 ст 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копія постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено до ЗАТ «Корпорація «Літа», що підтверджується реєстром № 54/1 вихідної кореспонденції. 22.02.2012 начальником відділу винесено постанову про перевірку виконавчого провадження та внесено виправлення до зазначеної вище постанови, а саме виправлено технічну помилку шляхом вилучення ст.. 50 в установчій частині та п. 2: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення допущену в резолютивній частині постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувану з підстав. Передбачених цією статтею не позбавляє його права на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених ст.. 22 вказаного закону. 24.10.2012 до відділу надійшло звернення директора ЗАТ «Корпорація «Літа» про стан виконавчого провадження. 23.11.2012 державним виконавцем на адресу ЗАТ «Корпорація «Літа» надано повну відповідь про стан виконавчого провадження, що підтверджується реєстром згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 15.01.2013, в зв'язку з не з'явленням в засідання суду представника позивача та невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 10.12.2012, розгляд скарги був відкладений на 29.01.2013.

Позивач вимог ухвали суду від 15.01.2013 не виконав, письмових пояснень з урахуванням обставин викладених у поясненнях органу ДВС не подав.

Позивач в судовому засіданні 29.01.2013 вимоги скарги підтримав повністю.

Відповідач у поданих 29.01.2013 до відділу діловодства суду письмових поясненнях вважає що викладені у скарзі доводи є безпідставними, оскільки Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві було вжито всіх необхідних заходів для виконання вимог ухвали суду від 27.01.2011 у справі № 3/452.

Третя особа в судове засідання 29.01.2013 не з'явилась.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вимоги ухвали суду від 15.01.2013 не виконав.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні 29.01.2013 проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та органу ДВС, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на 11.03.2010) встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 09.03.2010.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.03.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 17941749 від 11.03.2010 «Про відкриття виконавчого провадження» боржнику було встановлено строк для добровільного виконання - в семиденний строк з моменту отримання даної постанови.

12.11.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», якою виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було повернуто стягувачу -на підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджуючись з постановою ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 12.11.2010 оскаржив її до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 27.01.2011 визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 17941749 від 12.11.2010 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про відновлення виконавчого провадження», якою відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В наданих державним виконавцем копіях матеріалів виконавчого провадження наявні запити № 669/5 від 28.02.2011, №669/5 від 21.04.2011 адресовані ДПІ Печерського району у м. Києві про надання інформації про місце реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, статистичну довідку Центру культури і мистецтв МВС України.

Також в матеріалах міститься запит державного виконавця № 669/5 від 25.10.2011 адресований Міжрегіональному управлінню статистики м. Києва. ДПІ Печерського району у м. Києві, БТІ м. Києва та УДАІ м. Києва про надання інформації про місце реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, статистичну довідку Центру культури і мистецтв МВС України.

Відповідь на вказані запити було надано лише Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за № 15572/9/29-209 від 02.11.2011, в якій повідомлялось, що станом на 02.11.2011 в базі даних ДПІ Печерського району відсутня інформація по Центру культури і мистецтв МВС України про відкритті рахунки в банківських установах.

22.02.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», якою виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 повернуто стягувачу - на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 даної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

22.02.2012 начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову, згідно якої виправлено допущену в постанові ВП № 17941749 від 22.02.2012 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» помилку шляхом вилучення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у мотивувальні частині постанови та вилучення п. 2 в резолютивній частині постанови.

Зазначені постанови від 22.02.2012 були надіслані позивачу кур'єрською поштою 09.03.2012 на адресу м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7 корпус 4, тобто на адресу, яка зазначена у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи в ході виконавчого провадження не виявлено майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, і здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Слід відзначити, що позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою № 10/24-1 від 24.10.2012, в якій просив повідомити про рух виконання виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008, тобто після півтора роки після повторного пред'явлення наказу суду до виконання.

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження» встановлені права і обов'язки сторін та інших осіб у виконавчому провадженні. Серед прав визначених цією статтею є : право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження , робити з них виписки, знімати копії, …

Враховуючи викладене, доводи скаржника що державним виконавцем не здійснювались дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 не відповідають дійсності.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз`яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.02).

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відмовити повністю.

Суддя В.В.Сівакова