Ухвала

від 21.03.2013 по справі 3/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/452 21.03.13

За скаргою Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа»

На дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа»

До Центр культури і мистецтв МВС України

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство «НВКП «Літа»

Про повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Удод В.А. - по дов. № 17 від 31.12.2012

Від відповідача Шустов М.В. - по дов. № б/н від 12.01.2011

Від ВДВС Мойсенко В.В. - по дов. № б/н від 21.08.2012

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.12.2006 скасовано, позов Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» задоволено повністю, стягнуто з Центру культури і мистецтв МВС України 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.08.2007 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.08.2007 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення допущеної у постанові Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 помилки.

Ухвалою від 03.10.2007 № 3/452 Київським апеляційним господарським судом було виправлено допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 помилку.

31.01.2008 позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу нового наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 та з урахування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 № 3/452 про виправлення помилки, а саме зазначивши вірні реквізити Центру культури і мистецтв Міністерства внутрішніх справ України та Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 заяву Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» про видачу нового наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 задоволено; видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 17.04.2007 з урахуванням виправлень внесених ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 3/452 від 03.10.2007 та наказ Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 № 3/452 визнано таким, що не підлягає виконанню.

24.12.2010 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. № 17941749 від 12.11.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відновити виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 3/452 від 12.02.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 27.01.2011 скаргу Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задоволено повністю; визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 17941749 від 12.11.2010 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.12.2012 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою в якій просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві виконати наказ Господарського суду міста Києва по справі № 3/452 від 12.02.2008 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 29.01.2013 в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

29.01.2013 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві разом з клопотання про відновлення строків для звернення зі скарго, в якій просить

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві знайти наказ Господарського суду міста Києва по справі № 3/452 від 12.02.2008 та надати його стягувачу для повторного пред'явлення до державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Мойсенко В.В. за № ВП 17941749 від 22.02.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.01.2013 отримавши ухвалу суду від 15.01.2013 позивач довідався, що 22.02.2012 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно реєстру № 54/1. Ознайомившись 23.01.2013 з матеріалами виконавчого провадження та реєстром № 54/1 позивач виявив, що постанова була направлена на невірну адресу позивача та не була ним отримана. Вважає, що здійснені заходи по розшуку майна боржника були суто формальними, оскільки отримавши відповіді на відповідні запити державний виконавець не провів заходи по виявленню причин чому у боржника, як у бюджетної установи, відсутні казначейські та розрахункові рахунки, куди зникло майно, яке було на балансі боржника, за рахунок яких коштів утримується трьох поверхова будівля боржника по вул. П.Орлика, 16/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/352 від 31.01.2013 скаргу призначено до розгляду на 14.02.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 справу № 3/452 передано для розгляду скарги судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відрядженні.

Позивачем 14.02.2013 до відділу діловодства суду було подано клопотання про витребування у відповідача копії установчих документів, відповідно до яких він здійснює свою діяльність.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а отже не підлягає задоволенню з огляду на те, що зазначені документи не підтвердять обставини які є важливими для розгляду даної скарги.

Також позивачем 14.02.2013 до відділу діловодства суду було подано клопотання про залучення в якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ України.

Суд розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні, оскільки ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог до прийняття рішення за умови що воно може вплинути на їх права та обов'язки. Залучення третіх осіб на стадії виконання рішення суду положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/352 від 14.02.2013 розгляд скарги призначено на 12.03.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу № 3/452 передано для розгляду скарги судді Сіваковій В.В.

В судовому засіданні 12.03.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.03.2013.

Позивач вимог ухвал суду від 31.01.2013 та від 14.02.2013 не виконав, доказів надіслання скарги іншим сторонам у справі та органу ДВС не подав.

Відповідач в судовому засіданні 21.03.2013 проти задоволення скарги заперечував.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні 21.03.2013 проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та органу ДВС, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної станом на 11.03.2010) встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 09.03.2010.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.03.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 17941749 від 11.03.2010 «Про відкриття виконавчого провадження» боржнику було встановлено строк для добровільного виконання - в семиденний строк з моменту отримання даної постанови.

12.11.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», якою виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було повернуто стягувачу -на підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджуючись з постановою ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 12.11.2010 оскаржив її до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/452 від 27.01.2011 визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 17941749 від 12.11.2010 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 про стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» 98 388 грн. збитків, 1 738 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про відновлення виконавчого провадження», якою відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В наданих державним виконавцем копіях матеріалів виконавчого провадження наявні запити № 669/5 від 28.02.2011, № 669/5 від 21.04.2011 адресовані ДПІ Печерського району у м. Києві про надання інформації про місце реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, статистичну довідку Центру культури і мистецтв МВС України.

Також в матеріалах міститься запит державного виконавця № 669/5 від 25.10.2011 адресований Міжрегіональному управлінню статистики м. Києва. ДПІ Печерського району у м. Києві, БТІ м. Києва та УДАІ м. Києва про надання інформації про місце реєстрації, наявність майна та поточних рахунків, статистичну довідку Центру культури і мистецтв МВС України.

Відповідь на вказані запити було надано лише Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за № 15572/9/29-209 від 02.11.2011, в якій повідомлялось, що станом на 02.11.2011 в базі даних ДПІ Печерського району відсутня інформація по Центру культури і мистецтв МВС України про відкритті рахунки в банківських установах.

22.02.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. було винесено постанову ВП № 17941749 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», якою виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 повернуто стягувачу - на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 даної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

22.02.2012 начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову, згідно якої виправлено допущену в постанові ВП № 17941749 від 22.02.2012 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» помилку шляхом вилучення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у мотивувальні частині постанови та вилучення п. 2 в резолютивній частині постанови.

Зазначені постанови від 22.02.2012 були надіслані позивачу кур'єрською поштою 09.03.2012 на адресу м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7 корпус 4, тобто на адресу, яка зазначена у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконавчого провадження не виявлено майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, і здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, доводи скаржника що державним виконавцем не здійснювались дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 не відповідають дійсності.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Мойсенко В.В. за № ВП 17941749 від 22.02.2012 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає повністю.

Представником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні повідомлено суду, що надісланий позивачу наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, був повернутий відділенням поштового зв'язку до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Також представником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подано копію постанови державного виконавця від 15.03.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП № 37019862 згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.08.2008 стягнення з Центру культури і мистецтв МВС України на користь Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» суму в розмірі 100 244,00 грн.

Отже, наказ суду знайдено та прийнято до виконання.

З огляду на викладене, провадження у скарзі за вимогою про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві знайти наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 та надати його стягувачу для повторного пред'явлення до державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Корпорація Літа» в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Мойсенко В.В. за № ВП 17941749 від 22.02.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити повністю.

2. Провадження у скарзі за вимогою про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві знайти наказ Господарського суду міста Києва № 3/452 від 12.02.2008 та надати його стягувачу для повторного пред'явлення до державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» припинити.

СуддяВ.В. Сівакова