Рішення

від 25.01.2013 по справі 2-1555/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1555/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, в якому зазначив, що він є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після того як сім'я розпалась, він був змушений у 2010 році забрати до себе неповнолітню ОСОБА_2, а у 2011 році неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями та не здійснювала належного догляду за дітьми. На протязі 6 років відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, проживає окремо, життям дітей та станом здоров'я не цікавиться, ніде не працює, зловживаю спиртними напоями, матеріальної допомоги не дає.

Тому ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоч про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Третя особа -представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути справу без участі представника.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на вихованні та повному утриманні позивача. ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-5), де вона зазначена матір'ю. Мати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не дбаює про підготовку до самостійного життя та не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та ухиляються від виховання дітей, свідомо нехтують своїми обов'язками, ніде не працює та зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, який вважає за необхідне відповідно до ст. 164 СК України підтримати клопотання батька ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 7 листопада 2012 року, що затвердженого рішенням виконкому Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області з якого вбачається, що виконком вважає за можливе та доцільне проживання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1

Статтею 155 СК України визначено права та виконання батьківських обов'язків, зокрема -"1. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. 2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. 4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом."

Згідно ст.164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав і серед них є така -"Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини."

Також, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Тому позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

При задоволенні позову суд враховує матеріальне становище ОСОБА_4, її характеристику за місцем проживання та ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88 ч.1, 213 -215, 217, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.155 ч.4, 164, 165, 167, 180, 182 СК України, ст.55 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітніх дітей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: В. П. Коренюк