Ухвала

від 31.01.2013 по справі 7/113-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 7/113-12

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТVТ» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар СК» про стягнення 150 018,91 грн. Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивачаГрищенко О.М. - представник за довіреністю б/н від 28.01.2013 року; від відповідача 1: від відповідача 2:не з'явились; Олійник М.М. - представник за довіреністю б/н від 22.01.2013 року. Обставини справи: В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №7/113-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТVТ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар СК» (далі - відповідач 2) про стягнення 150 018,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012 року порушено провадження у справі №7/113-12 та призначено розгляд справи на 31.01.2013 року.

21.01.2013 року через канцелярію господарського суду від представника позивача листом вих. №21-6/01 від 21.01.2013 року (вх. №969) надійшли документи, на виконання вимог ухвали суду.

24.01.2013 року через канцелярію господарського суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н без дати (вх. №1290), у якому відповідач 1, зокрема, просив суд розглядати справу без участі його представника.

31.01.2013 року через канцелярію господарського суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.01.2013 року (вх. №1850 від 31.01.2013 року).

У судове засідання 31.01.2013 року представник відповідача 1, який у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився.

У судовому засіданні 31.01.2013 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання господарським судом задоволено.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Крім цього, у відзиві на позовну заяву відповідача 2 б/н від 21.01.2013 року (вх. №1850 від 31.01.2013 року) містилось клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро» (далі - ТОВ «Тат-Агро»), яке господарським судом задоволено.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що 07.05.2009 року між ТОВ «Тат-Агро» та відповідачем 2 був укладений договір купівлі-продажу №ТАТ-П/9, згідно з умовами якого ТОВ «Тат-Агро» зобов'язувалось передати відповідачу 2 товар, а відповідач 2 зобов'язувався вказаний товар оплати вчасно та в повному обсязі, проте останній вказаних зобов'язань належним чином не виконав.

У зв'язку з цим, 03.09.2012 року між ТОВ «Тат-Агро» та позивачем була укладена угода про заміну кредитора у зобов'язанні №03/09-12, відповідно до умов якої ТОВ «Тат-Агро» відступило позивачу право вимоги до відповідача 2, яке виникло у ТОВ «Тат-Агро» на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ-П/9 від 07.05.2009 року. Отже, в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Тат-Агро», як первісного кредитора у зобов'язанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро».

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №7/113-12 на п'ятнадцять днів з 28.02.2013 року по 14.03.2013 року .

2. Відкласти розгляд справи на 28.02.2013 року о 12-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 12, кв. 5).

5. Зобов'язати позивача надати суду : оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; документально підтверджені письмові пояснення щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/110-10 від 08.07.2010 року , надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази надсилання.

6. Зобов'язати відповідача 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2012 року, а саме надати суду : оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків. А відповідача 2 зобов'язати надати суду документи, що підтверджують виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/110-10 від 08.07.2010 року .

7. Зобов'язати третю особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро», надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання.

10. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

11. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова