Ухвала

від 29.01.2013 по справі 14/94/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29 січня 2013 р. Справа № 14/94/2012/5003

за позовом : заступника прокурора Солом'янського району м. Києва (03124, м. Київ-124, вул. Г.Севастополя, 3-а) в інтересах держави в особі Академії суддів України (01021, м. Київ, вул. Липська, 16-Г) в особі Комісії з припинення діяльності Академії суддів України (03110, м. Київ, а/с №30)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" (23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Паркова, буд. 25)

про стягнення 3131870,16 грн. збитків за договором підряду,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

прокурор: Трачук Т.Є. - службове посвідчення № 007053 від 01.10.12 р.;

позивача: Ревенок О.С. - довіреність № 2-05/13 від 28.01.13 р., паспорт серії НМ 430927 виданий Ріпкинським РВ УМВС України у Чернігівській області 29.08.2012 року;

відповідача: Тарковська Л.С. - довіреність №б/н від 28.01.2013 р., паспорт серії СМ 759492 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 29.09.2005 року.,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Академії суддів України в особі Комісії з припинення діяльності Академії суддів України звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" про стягнення 3131870,16 грн. збитків за договором підряду.

Ухвалою господарського суду за вказаним позовом порушено провадження по справі №14/94/2012/5003 з призначенням її до розгляду.

20.12.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29.01.2013р. через неявку в судове засідання представників сторін та неподання останніми витребуваних судом документів. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання комісії з припинення діяльності Академії суддів України про об"єднання справ №14/94/2012/5003 та №6/107/2012/5003 в одне провадження та відкладено розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

В судове засідання на визначену дату (29.01.2013р.) з"явився прокурор та представники сторін.

Представником позивача (Ревенком О.С.) в судовому засіданні супровідним листом від 29.01.2013р. подано письмове пояснення по суті спору, в якому він заявлений заступником прокурора Солом'янського району м. Києва позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити в сумі 3131870 грн. 16 коп. Крім того, останній у даному поясненні просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача ТОВ "Поділлябудсервіс"

Натомість, представником відповідача (Тарковською Л.С.) в судовому засіданні супровідним листом від 29.01.2012р. подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з мотивів його необґрунтованості.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 29.01.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивоване необхідністю часу для підготовки спростування інформації викладеної у відзиві. Прокурор (Трачук Т.Є.) не висловила заперечень щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів, про що остання зазначила на заяві представника позивача.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги клопотання комісії з припинення діяльності Академії суддів України про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд зазначає, що відхиляється клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" про залишення позову без розгляду, мотивоване наявністю в провадженні господарського суду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, оскільки ухвалою від 26.12.2012р. по справі 6/107/2012/5003 (суддя Говор Н.Д.) вказаний у клопотанні спір судом залишено без розгляду, а відтак підстав для його задоволення немає.

При цьому, суд зауважує, що розгляд клопотання комісії з припинення діяльності Академії суддів України про накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача ТОВ "Поділлябудсервіс" буде здійснено судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у справі №14/94/2012/5003 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2013 року о 10:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати прокурора та представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.ст.28, 29 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: письмові заперечення відносно тверджень відповідача, викладених у відзиві від 29.01.2013р.; письмові пояснення щодо відшкодування Стратоновим Ю.А. шкоди на суму 50000 грн.; правову позицію щодо наданих відповідачем накладних та актів виконаних робіт; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (03124, м. Київ-124, вул. Г.Севастополя, 3-а)

3,4 - позивачу (01021, м. Київ, вул. Липська, 16-Г; 03110, м. Київ, а/с №30)

5 - відповідачу (23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Паркова, буд. 25)