Ухвала

від 20.12.2012 по справі 14/94/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 грудня 2012 р. Справа № 14/94/2012/5003

за позовом : заступника прокурора Солом'янського району м. Києва (03124, м. Київ-124, вул. Г.Севастополя, 3-а) в інтересах держави в особі Академії суддів України (01021, м. Київ, вул. Липська, 16-Г) в особі Комісії з припинення діяльності Академії суддів України (03110, м. Київ, а/с №30)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" (23252, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Паркова, буд. 25)

про стягнення 3131870,16 грн. збитків за договором підряду,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

прокуратура м. Вінниці: ОСОБА_1, посвідчення 007053 від 01.10.2012р.;

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Академії суддів України в особі Комісії з припинення діяльності Академії суддів України звернулось господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" про стягнення 3131870,16 грн. збитків за договором підряду.

Ухвалою господарського суду за вказаним позовом порушено провадження по справі №14/94/2012/5003, з призначенням її до розгляду.

17.12.2012р. до суду від представника комісії з припинення діяльності Академії суддів України надійшло клопотання від 12.12.2012р., в якомпу останній прошсить суд об"єднати справу №14/94/2012/5003 та справу №6/107/2012/5003 в одне провадження.

Разом з тим, 19.12.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлябудсервіс" надіслано до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду.

На визначену дату (20.12.2012р.) в судове засідання з"явилася представник прокуратури. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явилися. При цьому від представника позивача (Академії суддів України) до суду надійшло клопотання в якому останній просить провести розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні розглянувши вищевказане клопотання комісії з припинення діяльності Академії суддів України про об"єднання справ №14/94/2012/5003 та №6/107/2012/5003 в одне провадження, суд дійшов висновку про відмові в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таким чинном, виходячи із приписів даної статті, суддя має право об"єднувати в одне провадження справи у випадку наявності вказаних справ у його провадженні.

На даному також наголошується у п. 19 листа Вищого господарського суду від 29.09.2009р. № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" в якому зазначено, що передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що справи, які просить комісія з припинення діяльності Академії суддів України об"єнати в одне провадження знаходяться в провадженні різних суддів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням неявки представника позивача та відповідача, неподанням останніми витребуваних судом документів. При цьому, суд зазначає, що розгляд вищевказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде здійснено судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 29 січня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору підряду №145 від 05.12.2006 р. для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (03124, м. Київ-124, вул. Г.Севастополя, 3-а)

3,4 - позивачу (01021, м. Київ, вул. Липська, 16-Г; 03110, м. Київ, а/с №30)

5 - відповідачу (23252, вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Паркова, буд. 25)