Ухвала

від 28.01.2009 по справі 15/397-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/397-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

           "26"   січня 2009 р.                                                      Справа  №15/397-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., суддів Івакіної В.О., Фоміної В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми (вх. №106 С/1-11)

на   рішення господарського суду Сумської області від  30.10.2008р. по справі №15/397-08

за позовом Спільного українсько-російського підприємства  “Технополіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням господарського суду сумської області від 30.10.2008р. у справі №15/397-08 (суддя Резниченко О.Ю.) позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій  просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання судового рішення.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються обставини, що об'єктивно не залежать від волі заявника та викликані обставинами непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумська міська рада 27.11.2008р. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р., тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України десятиденного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2008р. апеляційна скарга була повернена в зв'язку з порушенням заявником вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала від 28.11.2008р. відповідачем не оскаржувалась в установленому порядку.

Повторно Сумська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, згідно штемпеля пошти на конверті 15.12.2008р. і не через місцевий господарський суд, як того вимагає ст. 91 ГПК України, а безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду .

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги ті ж самі, що і при первинній подачі апеляційної скарги, а про те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено в зв'язку з неналежною підготовкою матеріалів при першому поданні апеляційної скарги та з яких підстав це сталося не зазначає.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що заявником в апеляційній скарзі не зазначені причини, які є дійсно поважними та можуть бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 30.10.2008р., а тому клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 53, 93  Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток на 19-х аркушах, в тому числі: лист №1342/01-13 від 15.12.2008р.,  апеляційна скарга, опис вкладення у цінний лист та чек «Укрпошти»від 17.11.2008р. №3115, №3116, копія рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р. по справі №15/397-08, оригінал квитанції №256 від 17.11.2008р. про сплату держмита, копія адвокатського запиту, копія довіреності б/н від 01.10.2008р., копія листа №1108/01-01 від 13.10.2008р., копія листа №1-086 від 23.11.2005р. , копія доручення №173/05-26 від 26.02.2007р.,  опис вкладення у цінний лист, копія рішення Сумської міської ради, конверт.

          Головуючий суддя                                                     Токар М.В.  

                                Суддя                                                      Івакіна В.О.               

 Суддя                                                     Фоміна В.О.