Ухвала

від 27.01.2009 по справі 7/22-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/22-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                                        про забезпечення позову

 "27" січня 2009 р.                Справа № 7/22-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства «Газсервіс»ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Україна», м. Луцьк

про стягнення 878109,43 грн.

ВСТАНОВИВ: дочірнє підприємство «Газсервіс»ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Україна»про стягнення 878109,43грн. в т.ч. 756193,90 грн. сума основного боргу, 60781,32 грн. інфляційних нарахувань, 8200,64 грн. 3% річних, 52933,57 грн. 7% штрафу та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №7/22-38, розгляд якої в судовому засіданні призначено на 16.02.2009р.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення шляхом накладення арешту на майно чи грошові кошти відповідача еквівалентну ціні позову.

Вимога вмотивована тим, що наявна ймовірність утруднення виконання рішення суду, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання по оплаті вартості за отриманий товар, від добровільного виконання зобов'язання уникає. Крім того, позивач зазначає, що ТОВ «Константа Україна»це підприємство, яке за даними позивача зареєстрований на житловій квартирі, відсутня інформація про ділову репутацію засновників відповідача та позитивних відгуків, відсутні партнери які могли гарантувати добросовісність відповідача та його платоспроможність.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши вимогу про забезпечення позову господарський суд давши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням адекватності вимог заявника, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові суми у розмірі позовних вимог, оскільки викладені обставини в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В частині накладення арешту на майно відповідача слід відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, враховуючи заявлене клопотання сторони, керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в сумі 878109,43 грн. які знаходяться на рахунках відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Україна»(м. Луцьк, вул. Конякіна, 12-Б, к. 55, код 32748355) у розмірі позовних вимог.

Суддя                                                         М.С. Шум