Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2201/1299/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2201/1299/2012

Провадження № 22-ц/792/381/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Щербань А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -відділ Держкомзему у Білогірському районі Хмельницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 12 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було підписано договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту. Вказаний договір вважав недійсним через невідповідність його вимогам Закону України «Про оренду землі»та Типовому договору оренди землі, форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року, а саме: в договорі не визначено розміру орендної плати, індексації, строків та порядку її внесення, відсутня документація, передбачена ст. 15 названого Закону (план або схема земельної ділянки, акт визначення її меж в натурі, акт приймання-передачі об'єкта оренди). У зв'язку з цим позивач просив визнати вказаний договір оренди землі недійсним.

Ухвалою від 29.11.2012 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка

Головуючий у першій інстанції: Давидюк О.І. Провадження № 22-ц/792/381/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 45

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держкомзему у Білогірському районі Хмельницької області.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 12 грудня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що висновок суду про складення акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не уповноваженою особою не підтверджений жодним доказом, оскільки працівники землевпорядної організації в судовому засіданні не допитувались, крім того, відсутність дати складання акту не свідчить про його відсутність. Зазначає також, що відсутність акту приймання- передачі об'єкта оренди не є підставою для визнання договору оренди недійсним. Вважає, що суд прийшов до неправильного висновку про невизначеність орендної плати та строку її внесення, оскільки її було визначено з прив'язкою до нормативної грошової оцінки землі в розмірі 951 грн. і зазначено, що вона вноситься у строк до 1 грудня щорічно. Таким чином, стверджує, що між позивачем і відповідачем при укладенні договору погоджено усі його істотні умови.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 12 грудня 2008 року між ОСОБА_2, як власником земельної частки (паю) на території Білогірської селищної ради, і ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сторони визначили, що договір укладено на 5 років, а орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3 % 5 ц зерна на суму 951 грн. до 1 грудня щорічно.

Невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки є план або схема та кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Вказаний договір зареєстрований Білогірським районним відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»26 грудня 2009 року за № 040974800034.

Дана земельна ділянка передана відповідачем в суборенду.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним договору оренди, позивач зазначав підставу його недійсності те, що сторони не визначилися щодо істотних умов договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в ред. на час укладення договору) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та номер земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкту оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З наявного в справі договору оренди землі між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вбачається, що не було визначено, яке зерно і якої якості, якої культури в натуральній формі має видаватись орендодавцю, місце, умови, порядок і строки поставки, не визначено порядок обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції чи без, а також хто несе ризик випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, порядок його страхування, відсутній акт приймання- передачі об'єкта оренди, що призводить до порушення прав орендодавця.

Згідно з ч.2 ст. 15 названого Закону відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності згідно зі ст. 267 ЦК України, проте строк позовної давності не сплив, оскільки даний договір зареєстрований Білогірським районним відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»26 грудня 2009 року, позов до суду заявлений 09.10.2012 р.

Доводи апеляційної скарги не свідчать, що сторони домовились по всіх істотних умовах, визначених Законом "Про оренду землі", та вказали їх в договорі оренди землі, та не свідчать про незаконність рішення суду. В запереченнях на позовну заяву відповідач не заперечує того факту, що договір належним чином не виконувався і мало місце порушення прав позивача щодо розрахунку за договором.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська