Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2а-2786/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29 серпня 2012 року 2а-2786/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача : ОСОБА_3,

від третьої особи: ОСОБА_4,

за результатами розгляду клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до третя особаВишгородської районної державної адміністрації Київської області Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області провизнання незаконним та скасування розпорядження, ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»(надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (надалі -відповідач) за участю третьої особи Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 20.11.2009 № 2169 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області громадянці ОСОБА_5, площею 0, 10 га.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У ході судового засідання 29.08.2012 представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки результат розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки вказаної особи.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_5 до участі у справі про визнання незаконними та скасування розпорядження відповідача, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

У відповідності до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку залученням до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про залучення до розгляду адміністративної справи № 2а-2786/12/1070 ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 2а-2786/12/1070 ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Запропонувати ОСОБА_5 подати суду письмові пояснення по суті спору та всі докази на їх підтвердження.

4. Витребувати у ОСОБА_5:

- належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, площею 0, 10 га, затвердженого розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»від 20.11.2009 № 2169;

- належним чином завірену копію судового рішення Вишгородського районного суду від 21.09.2009 № 8/2-2543/2009 із доказами набрання рішенням законної сили.

5. Витребувати у позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»;

- витяг з земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки;

- належним чином завірені копії та оригінали для огляду документів, що додані позивачем до позовної заяви.

6. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії та оригінали для огляду розпорядження від 20.11.2009 № 2169 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»та документів, які стали підставою для прийняття спірного розпорядження;

- належним чином завірену копію судового рішення Вишгородського районного суду від 21.09.2009 № 8/2-2543/2009 із доказами набрання рішенням законної сили.

-

7. Призначити справу до наступного судового розгляду на 19 вересня 2012 року о 14 годині 30 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.