Ухвала

від 29.05.2014 по справі 2а-2786/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2786/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Завод «Маяк» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №2169 від 20.11.2009 «Про передачу в приватну власність земельної ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області громадянці ОСОБА_4, площею 0,10 га.».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розпорядженням №2169 від 20.11.2009 року Вишгородської районної державної адміністрації Київської області передано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що оскаржуване розпорядження видане відповідачем з порушенням вимог законодавства та повинно бути визнано незаконним, оскільки стаття 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження у відповідності до Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване розпорядження не підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, ним не було надано згоди на вилучення частини землекористування бази відпочинку для подальшої передачі фізичним особам.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване розпорядження № 2169 від 20.11.2009 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області» прийнято на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 у справі №8/2-2543/2009 за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

З рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 у справі № 8/2-2543/2009 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4, Вишгородською районною державною адміністрацією був наданий дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0, 10 га для дачного будівництва із земель запасу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).

На підставі даного дозволу, землевпорядною організацією було встановлено проект відведення земельної ділянки з висновками відповідних служб району.

07.07.2009 ОСОБА_4 звернулася до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області із листом про надання дозволу на затвердження вказаного вище проекту відведення.

14.07.2009 Вишгородська районна державна адміністрація Київської області своїм листом №7-14/4388 відмовила ОСОБА_4.в затвердженні проекту землеустрою.

Також, з даного рішення суду вбачається, що позов ОСОБА_4 задоволено, а саме, визнано протиправною відмову Вишгородської районної державної адміністрації Київської області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га для дачного будівництва та території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та передачі її у власність ОСОБА_4 та зобов'язано Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,10 га для дачного будівництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 у справі № 8/2-2545/2009 набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011.

Більш того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2012 касаційну скаргу ПАТ «Завод «Маяк» відхилено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011 залишені без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а позивач частково довів обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» - залишити без задоволення .

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05.06.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.