Ухвала

від 29.01.2013 по справі 14/595

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 січня 2013 року Справа № 14/595

вх. № 123/2013 від 03.01.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Занька М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника арбітражного керуючого Занька М.М.

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 22.03.2011

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Голіаф-

250"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Заньком М.М. подано заяву від 03.01.2013 №846 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 22.03.2011 у цій справі.

Державна податкова інспекція у Черкаському районі, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

У судовому засіданні 22.01.2013 та у відзиві на заяву представник державної податкової інспекції у Черкаському районі проти задоволення заяви арбітражного керуючого заперечив з тих підстав, що вважає таке рішення у разі його задоволення зміною його по суті, оскільки зобов'язання змінюється на стягнення. На запитання суду пояснити причин невиконання судового рішення не зміг, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання суду доказів вжиття заходів до його виконання.

До дня судового засідання від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ініціюючий кредитор мав достатньо часу для надання необхідних доказів і зазначені у клопотанні причини не є поважними.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Занько М.М. подану ним заяву підтримав, подав додаткові документи (докази).

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.03.2011 затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого і доданий до нього ліквідаційний баланс, а також пунктом 5 зобов'язано державну податкову інспекцію у Черкаському районі сплатити на користь фізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича 1882 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

19.01.2012 на виконання цієї ухвали видано наказ на примусове виконання ухвали суду від 22.03.2012.

Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - органу ДВС ) від 30.01.2012 відкрито виконавче провадження, від 11.07.2012 виконавче провадження закінчено у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення без участі боржника.

ДПІ у Черкаському районі будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на виконання покладеного на неї судовим рішенням обов'язку у цій справі не надала, і в запереченні таких обставин не вказала.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Метою прийняття судового рішення у цій справі (пункту 5 ухвали суду від 22.03.2011) було забезпечення хоча б часткового (в межах заявлених вимог) відшкодування вартості послуг, наданих арбітражним керуючим Заньком М.М. при виконанні ним обов'язків ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, яка була порушена за заявою ДПІ у Черкаському районі. Однак. протягом двох років з дня установлення судом зобов'язання ініціюючого кредитора заплатити визначену суму судове рішення не виконано і будь-які докази намагання його виконати суду не надані. Суд погоджується з тим, що рішення про зобов'язання до вчинення певних дій може бути виконане лише особисто зобов'язаною особою. Однак зобов'язана особа умисно ухиляється від виконання покладеного на неї обов'язку. Отже судом установлена необхідна сукупність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення шляхом покладання обов'язку на ДПІ у Черкаському районі сплатити кошти фізичній особі - підприємцю Заньку М.М. навіть при примусовому виконанні судового рішення Державною виконавчою службою, а тому єдино можливим способом виконання судового рішення є стягнення коштів в сумі 1882 грн.

При цьому суд вважає за необхідне підкреслити, що дана ухвала є виконавчим документом і окремо видачі наказу суду на її виконання не потребує.

Керуючись ст.4-1, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Занька М.М., від 08.08.2012 (вх. №13458/2012 від 10.08.2012) про зміну способу виконання судового рішення задовольнити повністю.

2.Змінити спосіб виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у цій справі №14/595 (виданого відповідно до ухвали суду від 19.01.2012 на виконання ухвали суду від 22.03.2011).

Стягнути з державної податкової інспекції у Черкаському районі (м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, ідентифікаційний код 34503239) на користь фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470327 від 29.03.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) 1882 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні).

3.Ухвала набрала законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Заньку М.М. (у 2 прим, один з гербовою печаткою), а також рекомендованим листом державній податковій інспекції у Черкаському районі, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Повне рішення складено 05.02.2013

С у д д я Хабазня Ю.А.

5