Постанова

від 05.03.2013 по справі 14/595

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа№ 14/595

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Занько М.М.;

від Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2013

у справі № 14/595 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Голіаф-250"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2011 у справі № 14/595 за заявою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Голіаф-250" затверджено звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю „Голіаф-250", провадження у справі припинено, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області сплатити на користь фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича 1 882,00 грн. за послуги арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Занька М.М. від 08.08.2012 про заміну способу виконання судового рішення задоволено повністю, змінено спосіб виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 у справі №14/595, стягнуто з державної податкової інспекції у Черкаському районі на користь фізичної особи-підприємця Занька Миколи Миколайовича 1 882 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник висловився за задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 даного Кодексу.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу виконання рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що згідно постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.07.2012 відкрито провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.01.2012 № 14/595 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Черкаському районі сплатити на користь фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича 1 882,00 грн. за послуги арбітражного керуючого.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.07.2012 зазначене виконавче провадження припинено у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Зважаючи на встановлені обставини справи, оскільки ДПІ є державним органом, на майно якого не може бути звернено стягнення, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно оскарженою ухвалоою від 29.01.2013 змінив спосіб виконання рішення суду.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у справі № 14/595 залишити без змін.

Справу № 14/595 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Шипко В.В.