Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а-5967/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпечені доказів

05 лютого 2013 року 2а-5967/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Іванову Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , за участю представників:

від позивача: Зозуля Ю.М., Спис О.І.,

від відповідача: Рева І.О.,

у справі за адміністративним позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» доБаришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київсьокї області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» з позовом до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні 05.02.2013, представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику у судове засідання в якості свідків керівника ТОВ «ТБК «Оріон» - ОСОБА_4 та керівника ТОВ «Мевік 2011» - ОСОБА_5, а також шляхом витребування від ДПІ у Печерському районі м. Києва копії постанови про порушення кримінальної справи стосовно причтних до створення ТОВ «Мевік 2011», інформацію про хід розгляду даної кримінальної справи, висновок почеркознавчої експертизи відносно керівника ТОВ «Мевік 2011», пояснення осіб, причетних до створення та діяльності ТОВ «Мевік 2011» та від СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва, інформацію про хід розгляду кримінальної справи 77-00199, висновок почеркознавчої експертизи відносно керівника ТОВ «ТБК «Оріон» та протокол допиту керівника ТОВ «ТБК «Оріон», на підставі статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що пояснення вказаних керівників підприємств ТОВ «ТБК «Оріон» та ТОВ «Мевік 2011 є в матеріалах справи. Інші докази, які просить відповідач витребувати не можуть бути належними доказами по справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів представник відповідача зазначив, що самостійно отримати зазначених в заяві документів не може, рівно як і викликати зазначених у заяві свідків не може. Однак, доказів того що надання витребовуваних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, суду не надав.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та наділений правом отримувати зазначені докази в адміністративному порядку для їх подачі суду. Заявлення даного клопотання за умов ігнорування такого права, на думку суду, є зловживанням процесуальними права з метою порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи.

У зв'язку із зазначеним суд вважає не можливим задовольнити заяву відповідача про забезпечення доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 73, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.