Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2а-5967/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5967/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - Реви Інни Олександрівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - Реви Інни Олександрівни про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - Рева Інна Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, оскільки частина зазначених представником відповідача доказів знаходиться в матеріалах справи. інша частина - не можуть бути належними доказами в справі. Крім цього, відповідачем не було надано доказів того, що надання витребовуваних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Відповідач є суб'єктом владних повноважень та наділений правом отримувати спірні докази в адміністративному порядку.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Судом першої інстанції було встановлено, що обґрунтувань неможливості або ускладнення надання спірних доказів згодом відповідачем надано не було.

Статтею 70 КАС України визначено поняття належних та допустимих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Виходячи зі змісту клопотання представника відповідача про забезпечення доказів та правил зазначених вище норм адміністративно-процесуального законодавства України колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення спірного клопотання.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - Реви Інни Олександрівни - залишити без задоволення , а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року - без змін .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М.Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.