Рішення

від 22.11.2006 по справі 4/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/443                                                                                                         22.11.06 р.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Центральна будівельна компанія»

До                    Відкритого акціонерного товариства «Грінко –центр»

про                     стягнення 32160,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                Кучер Т.О. –дор.

від відповідача:   Гузенко М.Ю. –дор.

В засіданні приймали участь:

14.11.06р. в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 22.11.06р.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32160,00 грн. заборгованості за договором підряду № 10 від 19.01.2005р.

          Відповідач в засіданнях суду та відзиві на позовну заяву № 158 від 11.11.2006р. позовні вимоги визнав в повному обсязі. Стверджував, що за період розгляду позовної заяви ним було проплачено позивачу в рахунок погашення боргу 1000 грн., проте вказана сума не надійшла на рахунок позивача, у зв'язку з невірним зазначенням реквізитів. В засіданні суду 22.11.2006р. відповідач підтвердив свій борг у сумі 32160,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2005р. між позивачем та ВАТ „Укрвторресурси –Центр”, правонаступником якого на момент розгляду справи являється відповідач, був укладений договір підряду          № 10, відповідно до умов якого, позивач (підрядник за договором) зобов'язався на свій ризик і за обумовлену ціну виконати будівельні роботи обсягом 900 (дев'ятсот) м2, кінцевим результатом яких буде влаштована армована бетонна підлога з бетону класу В20 в приймальному відділенні виробничого корпусу сміттєсортувальної станції за адресою:                м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-а, і здати їх у встановлений цим договором строк, а відповідач (замовник за договором) зобов'язався прийняти виконані будівельні роботи та оплатити їх вартість за умов дотримання підрядником умов цього договору.

Термін дії договору сторони встановили з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2005р., підписаним уповноваженими особами з обох сторін.

Статтею  853  ЦК України передбачено, що  замовник зобов'язаний  прийняти роботу, виконану  підрядником  відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення  допущених у роботі  відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач виконав роботи на загальну суму 145160,00 грн., за умовами погодженими між сторонами в договорі. Заперечень щодо акту виконаних робіт суду не надано.

           Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 10 від 19.01.2005р. становить 32160,00 грн., про що свідчить підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 07.04.2006р.

          Оскільки відповідач у встановлені п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договором строки не розрахувався з позивачем за виконані роботи, то 13.06.2006р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 44 від 07.06.2006р. про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 32160, 00 грн.   підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Грінко –центр” (03026. м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код ЄДРПОУ 32490946) на користь Відкритого акціонерного товариства „Центральна будівельна компанія” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 4, код ЄДРПОУ 25594516) 32160 грн. основного боргу, 321 грн. 60 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    І.І.Борисенко