Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-5013/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. Справа № 9104/142392/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аутпост-4" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аутпост-4" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання незаконними і скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2012 року Приватне підприємство "Аутпост-4" звернулося з позовом в суд до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання незаконними і скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року позовну заяву Приватного підприємства "Аутпост-4" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Позивач ухвалу суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що причиною неявки було неповідомлення про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги .

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач стверджує, що не отримував повісток про виклик до суду на засідання, які відбулись 02.07.2012 року та 10.07.2012 року.

Відповідно до ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Позивач стверджує, що не міг отримати повістку у вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення час, оскільки дні з 28.06.2012 року по 02.07.2012 року були неробочими.

Згідно з ст. 73 Кодексом законів про працю України 28 червня є святковим днем, а саме Днем Конституції України. Також, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 р. №1210 «Про перенесення робочих днів у 2012 році» 29 червня є неробочим днем з відпрацюванням його 7 липня. А 30 червня і 1 липня припадають на суботу та неділю відповідно.

Отже позивач не міг отримати повістку вчасно, зважаючи, що поштовий штам на повідомленні про вручення поштового відправлення датований 29.06.2012 року

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, виніс оспорювань ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аутпост-4"задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року - скасувати, а справу № 2а-5013/12/1370 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук