Рішення

від 22.11.2006 по справі 6/637

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/637

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/637                                                                                                         22.11.06

За позовом                    Дочірнього підприємства «Європа нафта і газ Україна»

До відповідача 1          Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача 2          Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»  

Про                               зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Пшеничнюк Д.В. (за дов. б/н від 12.10.2006)

          Іванченко О.П. (за дов. б/н від 12.10.2006)

Від відповідача 1          Каменчук В.О. (за дов. № 2-30 від 08.02.2006)

Від відповідача 2          не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство «Європа нафта і газ Україна» як оператор по договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з дочірнім підприємством «Західукргеологія», компанією «Європа нафта і газ Лтд»до дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про  зобов'язання відповідача-1 виконати свої зобов'язання перед позивачем за угодою           № 116-219 в натурі, включивши споживачів газу за вибором позивача в плановий розподіл поставок газу по Україні на листопад 2006 року та довести його до відома своїх структурних підрозділів, газорозподільчих підприємств та структурних підрозділів газовидобувних підприємств; зобов'язати відповідача-2 відповідно до законодавства видати розпорядження (наказ) по введенню до зведеного балансу природного газу необхідного ліміту газу для споживачів за вибором позивача загальним обсягом у 490 тис. м. куб. (за липень 2006 року –130 тис. м. куб., за серпень 2006 року –130 тис. м. куб., вересень – 130 тис. м. куб., за жовтень 2006 року –100 тис. м. куб.) на листопад 2006 року; зобов'язати відповідача-2 видати наказ (розпорядження) про виключення з розрахункового балансу надходження та розподілу газу по Україні на липень, серпень, вересень, жовтень 2006 року, затвердженого відповідачем-2, обсягів видобутого позивачем газу, які передбачені для закачування у підземні сховища газу (далі –ПСГ).

Ухвалою суду від 06.11.2006 було порушено провадження у справі № 6/637.

До прийняття рішення по справі позивач шляхом подачі відповідної письмової заяви уточнив позовні вимоги про зобов'язання відповідача-2 видати розпорядження (накази), виклавши їх в іншій редакції. Зокрема, позивач просить зобов'язати     відповідача-1 виконати свої зобов'язання перед позивачем за угодою № 116-219 в натурі, включивши споживачів газу за вибором позивача в плановий розподіл поставок газу по Україні на грудень 2006 року загальним обсягом у 590 тис. м. та довести його до відома своїх структурних підрозділів, газорозподільних підприємств та структурних підрозділів підприємств; зобов'язати відповідача-2 відповідно до законодавства видати розпорядження (наказ) по введенню до зведеного балансу природного газу необхідного ліміту для споживачі за вибором позивача загальним обсягом у 590 тис. м. куб. (за липень 2006 року –130 тис. м. куб., серпень 2006 року –130 тис. м. куб., вересень 2006 року –130 тис. м. куб., жовтень 2006 року –100 тис. м. куб, листопад 2006 року –100 тис. м. куб.) на грудень 2006 року; зобов'язати відповідача-2 виключити з розрахункового балансу надходження та розподілу газу по Україні на грудень 2006 року, затвердженого відповідачем-2 обсягу газу у розмірі 590 тис. м. куб., видобутого позивачем, які передбачені до закачування у підземні сховища газу.

          Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, невключення відповідачем-1 видобутого позивачем газу до балансу розподілу газу по Україні призводить до невиконання та порушення умов угоди про транспортування газу № 116-219 від 27.03.2006 –документу, що визначає права та обов'язки позивача та відповідача-1 щодо постачання газу споживачам, з якими укладено договори на постачання газу. У свою чергу, відповідач-2, приймаючи рішення про закачування газу до ПСГ, порушив гарантоване законодавством України право власності позивача на видобутий обсяг газу. Дії відповідачів, пов'язані з застосуванням та виконанням постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001, є необґрунтованими та неправомірними.

          Відповідач-1 позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. На думку останнього, згідно з угодою № 116-219 від 27.03.2006 він тільки надає позивачу доступ до газотранспортної системи, а не займається наданням послуг з транспортування газу позивачу та постачанням природного газу споживачам. Також відповідач-1 посилається на згадану вище постанову Кабінету Міністрів України     № 1729 від 27.12.2001 «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом», відповідно до якої питання включення чи не включення обсягів природного газу до балансу є компетенцією НАК «Нафтогаз України». У той же час, затверджений НАК «Нафтогаз України»баланс надходження та розподілу газу на сьогоднішній день не передбачає відпуск спірних обсягів газу позивачу.

Відповідач-2 відзиву чи письмових пояснень по суті спору не подав. У судове засідання його повноважний представник не з'явився, жодних заяв та клопотань надано не було. Про день та час проведення судового засідання сторона була повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.06.1999 між компанією «Європа нафта і газ Лтд»(Велика Британія) та державним геологічним підприємством «Західукргеологія», правонаступником якого є дочірнє підприємство «Західукргеологія»НАК «Надра України», було укладено договір про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з пошуків, розвідки та дослідно-промислової експлуатації на Городоцькому родовищі, предметом якого є створення необхідних виробничих потужностей щодо здійснення розвідки і дослідно-промислової експлуатації нафти і газу в Городоцькому районі Львівської області, а також ведення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку вуглеводнів в процесі розвідки і дослідно-промислової експлуатації родовища.

Додатком № 3 до договору від 23.04.2001 визначено, що склад учасників договору про спільну діяльність доповнено дочірнім підприємством «Європа нафта і газ Україна».

Згідно з п. 7.7 зазначеного додатку № 3 до договору про спільну діяльність від 25.06.1999 ведення спільних справ та поточне керівництво діяльністю щодо виконання умов Договору, організації і керівництва роботами, представництво перед третіми особами доручається оператору, який наділяється певними повноваженнями. Оператором за договором є дочірнє підприємство «Європа нафта і газ Україна»- повноважний представник учасників перед державними та іншими органами, третіми особами, який вправі укладати договори та чинити усі юридичні дії та акти, пов'язані з забезпечення спільної інвестиційної діяльності.

Відповідно до додатку № 5 до договору правонаступником державного геологічного підприємства «Західукргеологія»є дочірнє підприємство «Західукргеологія».

На виконання своїх повноважень та досягнення мети створення спільної діяльності позивачем (постачальником) було укладено угоду № 116-219 від 27.03.2006 з дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(газотранспортним підприємством), предметом якої є визначення права користування газотранспортною системою постачальником та порядок передачі газотранспортному підприємству документів для формування планового розподілу поставок природного газу споживачам, яким постачальник на договірних засадах постачає газ.

Пунктом 2.1 даної угоди передбачено, що постачальник не пізніше, ніж за 10 днів до початку місяця реалізації газу, надає газотранспортному підприємству документи про наявні ресурси газу, які планується поставити, ресурсний баланс за формою, розподіл місячного газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, незалежно від форм власності.

У свою чергу, газотранспортне підприємство на підставі документів, наданих постачальником відповідно до умов пункту 2.1 угоди, формує плановий розподіл поставок газу споживачам та доводить його до відома своїх структурних підрозділів, газорозподільних підприємств та структурних підрозділів газовидобувних підприємств (п. 2.2 угоди).

Позивач подав відповідачу-1 ресурсний баланс та плановий розподіл природного газу на липень 2006 (130 тис. куб. м.), серпень 2006 року (130 тис. куб. м.), вересень 2006 року (130 тис. куб. м.), жовтень 2006 року (100 тис. куб. м.) та листопад 2006 року (100 тис. куб.  м.) (копії –у матеріалах справи).

Зокрема, позивачем було подано ресурсні баланси та плановий баланс розподілу газу для наступних споживачів:

- липень 2006 року: СП ТОВ «Галка Лтд»- 0,078 млн. куб. м., ТОВ «Фірма «ДКС»- 0,012 млн. куб. м., ТОВ «Агрошляхбуд-32»- 0,010 млн. куб. м., Львівська Духовна Семінарія –0,030 млн. куб. м.;

- серпень 2006 року: СП ТОВ «Галка Лтд»- 0,078 млн. куб. м., ТОВ «Фірма «ДКС»- 0,012 млн. куб. м., ТОВ «Агрошляхбуд-32»- 0,010 млн. куб. м., Львівська Духовна Семінарія –0,030 млн. куб. м.;

- вересень 2006 року: СП ТОВ «Галка Лтд»- 0,080 млн. куб. м., ТОВ «Фірма «ДКС»- 0,010 млн. куб. м., ТОВ «Агрошляхбуд-32»- 0,030 млн. куб. м., Львівська Духовна Семінарія –0,010 млн. куб. м.;

- жовтень 2006 року: СП ТОВ «Галка Лтд»- 0,050 млн. куб. м., ТОВ «Фірма «ДКС»- 0,010 млн. куб. м., ТОВ «Агрошляхбуд-32»- 0,030 млн. куб. м., Львівська Духовна Семінарія –0,010 млн. куб. м.;

- липень 2006 року: СП ТОВ «Галка Лтд»- 0,050 млн. куб. м., ТОВ «Фірма «ДКС»- 0,010 млн. куб. м., ТОВ «Агрошляхбуд-32»- 0,030 млн. куб. м., Львівська Духовна Семінарія –0,010 млн. куб. м.;

У матеріалах справи містяться копії договорів на постачання газу, укладених з наступними особами, а саме: договір № 44/06 про постачання природного газу від 30.12.2005 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДКС», договір № 41/06 від 30.12.2005 між позивачем та українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд», договір № 42/06 від 30.12.2005 між позивачем та Львівською Духовною Семінарією, договір № 43/06 від 30.12.2005 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-32», договір № 48/06 від 30.12.2005 між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Укрнафтохімпроект».

За результатами розгляду поданих позивачем документів відповідач-1 повідомив першого про те, що обсяги видобутого газу передбачені для закачування в підземні сховища газу.

Також за результатами розгляду звернення позивача відповідачем-2 було прийнято рішення про закачування газу, видобутого в процесі спільної діяльності до ПСГ, яке обґрунтоване змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України         № 813 від 09.06.2006 до постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001, згідно з якими газ, видобутий у процесі виконання договорів спільної діяльності, повинен бути спрямований для забезпечення потреб населення.

У зв'язку з цим, як стверджує позивач, постачання газу відповідачем-1 споживачам по заявленим обсягам газу, починаючи з липня 2006 року не здійснювалось, стосовно чого не заперечує відповідач-1.

У той же час, дії відповідачів суперечать законодавству виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1134 ЦК України одержані від спільної діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, користування якими здійснюється за їх спільною згодою.

Як зазначено вище, позивач є оператором за договором про спільну діяльність, який, для одержання прибутку для учасників спільної діяльності, в межах повноважень розпорядився спільно добутим природним газом шляхом постачання його споживачам.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю  волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього  права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний –усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом»в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 813 за рахунок ресурсів газу, видобутого у процесі виконання договорів про спільну діяльність підприємствами НАК «Надра України», задовольняється потреба населення в природному газі.

Отже, вказаною постановою унеможливлено реалізацію позивачем газу споживачам на власний розсуд, тобто обмежено позивача у здійсненні права власності.

У той же час, як зазначено вище, обмеження права власності може мати місце лише у випадках і в порядку, встановлених законами.

Однак, чинним законодавчими актами України не передбачено обов'язок позивача як учасника спільної діяльності видобутий у ході спільної діяльності природний газ реалізовувати виключно для потреб населення.

З огляду на це,  ч. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом»в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 813 в частині задоволення за рахунок ресурсів газу, видобутого у процесі виконання договору про спільну діяльність, потреб населення в природному газі, суперечить законодавству про власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

За таких обставин, ч. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом»в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 № 813 в частині задоволення за рахунок ресурсів газу, видобутого у процесі виконання договору про спільну діяльність, потреб населення в природному газі, застосуванню не підлягає, а тому посилання відповідачів на неї в обґрунтування правомірності своїх дій щодо закачування природного газу, видобутого позивачем у липні-листопаді 2006 року, в підземні сховища газу, суд до уваги не приймає.

Як зазначено вище, п. 2.2.Угоди на відповідача-1 на підставі документів, наданих позивачем (ресурсний баланс, розподіл місячного обсягу газу по споживачах), було покладено обов'язок формувати плановий розподіл поставок газу споживачам та доводити його до відома своїх структурних підрозділів, газотранспортних підприємств та структурних підрозділів газовидобувних підприємств.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача-1 про зобов'язання негайно включити споживачів газу за вибором позивача в плановий розподіл поставок газу по Україні на грудень 2006 року у обсязі 590 тис. м. куб. та довести його до відома своїх структурних підрозділів, газорозподільних підприємств та структурних підрозділів газовидобувних підприємств є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги до відповідача-2 про зобов'язання  включити до зведеного балансу природного газу на грудень місяць 2006 року необхідний ліміт газу для споживачів за вибором позивача у обсязі 590 тис. м. куб. та про зобов'язання виключити з розрахункового балансу надходження та розподілу газу по Україні на грудень 2006 року, затвердженого відповідачем-2, обсягів видобутого газу позивачем, які передбачені для закачування в підземні сховища газу.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства.

Відповідно до Порядку забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України           № 1729 від 27.12.2001, НАК «Нафтогаз України»на основі прогнозованого річного балансу надходження та розподілу природного газу розробляє на кожний наступний місяць планові баланси поставок природного газу.

Отже, вказаний обов'язок на відповідача-2 покладено вищевказаною постановою.

Оскільки його дії по включенню позивача до балансу надходження та розподілу газу по Україні на грудень 2006 року для закачування в підземні сховища газу є неправомірними, позовні вимоги в цій части також підлягають задоволенню.

          За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

              Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів у рівних частинах.

          На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.               Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) виконати свої зобов'язання перед дочірнім підприємством «Європа нафта і газ Україна»(м. Львів, вул. Мишуги, 13, код 31252602) за угодою № 116-219 в натурі, включивши споживачів газу за вибором дочірнього підприємства «Європа нафта і газ Україна»в плановий розподіл поставок газу по Україні на грудень 2006 року загальним обсягом у 590 тис. м. та довести його до відома своїх структурних підрозділів, газорозподільних підприємств та структурних підрозділів підприємств.

3.          Зобов'язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) включити до зведеного балансу природного газу необхідного ліміту для споживачі за вибором дочірнього підприємства «Європа нафта і газ Україна»(м. Львів, вул. Мишуги, 13, код 31252602) загальним обсягом у 590 тис. м. куб. (за липень 2006 року – 130 тис. м. куб., серпень 2006 року –130 тис. м. куб., вересень 2006 року –130 тис. м. куб., жовтень 2006 року –100 тис. м. куб, листопад 2006 року –100 тис. м. куб.) на грудень 2006 року.

4.          Зобов'язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) виключити з розрахункового балансу надходження та розподілу газу по Україні на грудень 2006 року обсягу газу у розмірі 590 тис. м. куб., видобутого дочірнім підприємством «Європа нафта і газ Україна»(м. Львів, вул. Мишуги, 13, код 31252602), які передбачені до закачування у підземні сховища газу.

5.          Стягнути з дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 20077720) на користь дочірнього підприємства «Європа нафта і газ України»(м. Львів, вул. Мишуги, 13, код 31252602) 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) на користь дочірнього підприємства «Європа нафта і газ України»(м. Львів, вул. Мишуги, 13, код 31252602) 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 27 листопада 2006 року.

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя?????