Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-9284/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року 10 год 49 хв. Справа № 2а-9284/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

суддів -Качур Р.П. та Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Дорош Х.Р.,

представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідачів -Шокало В.С.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 1924-к від 01.10.2012 року «Про припинення перебування на державній службі»в частині припинення його перебування на державній службі в митних органах на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець»Львівської митниці, поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом ДМС України від 01.10.2012 року № 1924-к припинено з 03.10.2012 року його перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державних службовців. Спірний наказ був прийнятий на підставі висновків службової перевірки, в ході якої було зроблено висновок про те, що позивач 26.08.2012 року здійснив пропуск через митний кордон України та подальше митне оформлення у вільний обіг товар «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку», ввезеного на митну територію України з Республіки Польща транспортним засобом "Renault Premium" з реєстраційними номерами НОМЕР_2, напівпричіпом "KOEGEL SNCO 24" р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без проведення митного огляду. Зазначене, на думку відповідачів, вказує на формальний підхід до здійснення митного контролю транспортних засобів з товарами та є порушенням Присяги державного службовця. Натомість, позивач стверджує, що ним під час здійснення посадових обов'язків дотримувалися: посадові інструкції, накази і розпорядження керівництва ДМСУ, Міністерства фінансів України та Львівської митниці, Митна конвенція про міжнародне перевезення вантажів, Митний кодекс України і не вчинялося жодних дій, які б суперечили засадам організації та здійснення митної справи в Україні та вказували на невиконання чи несумлінне виконання позивачем службових обов'язків.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідачів - Державної митної служби України та Львівської митниці, позов заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях, у яких зсилається на те, що позивач несумлінно виконував свої посадові обов'язки, чим порушив Присягу державного службовця.

Письмові заперечення мотивовані тим, що підставою для видання оскаржуваного наказу стали результати службової перевірки, проведеної відповідно до наказу ДМСУ від 26.08.2012 року № 425 з метою з'ясування правомірності дій посадових осіб Львівської митниці при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товару «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку», який переміщувалися з Республіки Польща через митний пост «Краковець»Львівської митниці на адресу приватного підприємства «Союз Грона», розташованого у м. Львові, вул. Дорошенка, 15. Згідно висновків зазначеної перевірки, вважає, що позивачем не ініціювалося проведення митного огляду товару, а також не здійснювалось безпосередньо огляд наявності та цілісності забезпечень, як і накладення митних забезпечень, при проведенні процедур митного контролю, а лише вносились записи про їх накладення іншими інспекторами до товаро - транспортних накладних, що вказує на формальний підхід до митного контролю, порушення посадової інструкції та присяги державного службовця.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що з 16.11.1998 року позивач перебував на службі в органах Державної митної служби України та прийняв присягу державного службовця відповідно до наказу ДМСУ № 154-а від 16.11.1998 року. Згідно з Наказом ДМСУ № 822-к від 01.06.2012р. ОСОБА_3 було переміщено на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 20.06.2012 р. №1279-к «Про припинення перебування на державній службі»за порушення присяги державного службовця на підставі ст.17, п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»припинено з 03.10.2012 року перебування на державній службі в митних органах України, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_3.

Підставами видання оскаржуваного наказу стали результати службової перевірки, проведеної відповідно до наказу ДМСУ від 26.08.2012 року № 425 з метою з'ясування правомірності дій посадових осіб Львівської митниці при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товару «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку», який переміщувалися з Республіки Польща через митний пост «Краковець»Львівської митниці на адресу приватного підприємства «Союз Грона», розташованого у м. Львові, вул. Дорошенка,15.

За результатами перевірки, комісія встановила, що водієм підприємства-перевізника ПП «Трансекспо»ОСОБА_5, для здійснення пропуску на митну територію України товару, подано митному органу попереднє повідомлення ПП № 209140000/2012/028925 та товаросупроводні документи до нього, а саме СМR № 052418 від 22.08.2012, пакувальний лист б/н від 22.08.2012, Factura № 156/2012 від 22.08.2012, електронна копія декларації країни експорту MRN № 12РL303080Е0042002 від 22.08.2012 на товар «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку, у паперових мішках. Країна виробництва РL»кількістю 17 палет, вагою брутто 17612 кг., загальною вартістю 71374,31 грн. Згідно з заявленими митниці даними, відправником товару була польська фірма "INT DARIUSZ KOTARA", а одержувачем ПП «Союз Грона», м. Львів.

Після завершення митних процедур, старшим інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_3 здійснено пропуск на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу із заявленим товаром.

Після цього, за інформацією УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, о 10 годині на відстані близько 1 км від міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова»працівниками СБК та ПМП Львівської митниці спільно з працівниками МВС затримано вантажний автомобіль марки "Renault Premium" з реєстраційними номерами НОМЕР_2, напівпричіпом "KOEGEL SNCO 24»р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 та направлено до місця розташування підрозділу по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці (вул. Городоцького, 369) для проведення його переогляду.

Під час здійснення переогляду в кабіні вказаного транспортного засобу були виявлені товаросупровідні та комерційні документи, згідно з якими цим транспортним засобом переміщувався збірний вантаж «одяг, автозапчастини, телевізори, парфуми, шкіра, тощо», який прямував з країн Європейського Союзу на адреси українських юридичних та фізичних осіб, а у вантажному відсіку зазначеного транспортного засобу були, виявлені товари народного споживання різного асортименту в тому числі відомих європейських торгових марок і щодо яких раніше в кабіні водія були виявлені товаросупровідні та комерційні документи.

Під час проведення перевірки, комісією проведений аналіз зовнішньоекономічної діяльності ПП «Союз Грона»в ході якого встановлені ознаки системності ще у 8 переміщеннях товарів, подібних до виявленого. Так, у всіх випадках використовувався товар «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку, у паперових мішках».

За результатами вивчення копій митних документів, комісією також було встановлено, що старшим інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста "Краковець" Львівської митниці ОСОБА_3 упродовж липня - серпня поточного року, на підставі документів контролю за доставкою вантажів Львівської митниці, було здійснено митний контроль та оформлено пропуск на митну територію України 9-ти транспортних засобів з товарами, зазначеними в товаросупровідних документах, як: «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку, у паперових мішках», відправник зазначеного товару -" PL INT DARIUSZ KOTARA" одержувач - ПП "Союз Грона" ЄДРПОУ 36462184.

Згідно відповідних записів у товаротранспортних накладних, у всіх вищезазначених випадках, за результатами здійсненого митного контролю та оформлення пропуску товарів під митним контролем на митну територію України на вантажний відсік транспортних засобів накладались митні забезпечення (пломби) відомості про номери яких зазначались позивачем. Відповідно було здійснене дослідження товаротранспортних накладних у яких, згідно до записів, позивачем зазначались номери митних відомостей, що накладались за результатами здійсненого митного контролю та оформлення пропуску товарів під митним контролем на митну територію України на вантажний відсік транспортних засобів, які після цього направлялись для здійснення митного оформлення випуску товарів у вільний обіг на митний пост «Малехів»Львівської митниці. Вищезазначені записи у товаротранспортних накладних вказують на пломбування вантажних відсіків транспортних засобів митним забезпеченням типу 3 «пломбіратор», які належали, не позивачеві, а іншими посадовим особам відділу митного оформлення №1 м/п «Краковець», при цьому були використані спеціальні пломбіри з пуансонами № 047, № 346, № 073.

На підставі вищезазначеного, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3, не були вжиті заходи, передбачені ст. ст. 40, 42 Митного кодексу України від 11.07.2002 р., щодо митного контролю усіх товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, форму і обсяг якого митні органи визначають самостійно з метою забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України.

Наведене вище, на думку відповідачів, свідчить про несумлінне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків визначених п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.11, 2.15, 2.18, 2.21, 2.34, 2.35, 2.38, 2.45 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець»Львівської митниці, відповідно до положень якої, старший інспектор несе відповідальність за невиконання Урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби України, порушення присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, вчинення діянь, що сприяли контрабанді та неналежне виконання контролю вагових параметрів при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України, що є одноразовим грубим порушенням. Оскільки, приймаючи Присягу державного службовця, позивач зобов'язувався суворо дотримуватись Конституції України та інших законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов'язки.

На підставі вищезазначеного, припиняючи перебування позивача на державній службі, відповідач 1 виходив з того, що позивач не дотримувався вимог законодавства України з питань митної справи, що свідчить про порушення ним Присяги державного службовця в частині суворого дотримання Конституції і законів України та сумлінного виконання своїх обов'язків.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Пункт 35 ст. 1 Митного кодексу України визначає, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України -це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Пунктом 19 ст. 1 МК України передбачено, що митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів та транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків та зборів. Частиною 5 ст. 43 МК України передбачено, що митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 2 ст. 78 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно з п. 1.5. посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_3, затвердженої наказом начальника Львівської митниці Пудриком Д.В. від 03.02.2012р., метою діяльності старшого інспектора є забезпечення дотримання норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеної Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці, старший інспектор здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, ручної поклажі пасажирів і водіїв, валютних цінностей та інших документів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами у відповідності до діючих технологічних схем. Обов'язки старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці визначені розділом 2 Посадової інструкції, до яких входить, зокрема, проведення перевірки пред'явлених документів, достовірності даних, які заявляються декларанстами, громадянами; виконання в межах своєї компетенції та повноважень накази, розпорядження керівництва митниці, завдання та розпорядження керівництва митного поста та відділу митного оформлення; використання відповідних програмно-інформаційних комплексів ЄАІС Держмитслужби України, бази даних митного поста та внесення до них достовірних відомостей тощо.

Згідно розділу 4 зазначеної Посадової інструкції позивач несе відповідальність за: невиконання Урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби України, порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, неналежне виконання контролю вагових параметрів при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України, що є одноразовим грубим порушенням.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення товару «Сульфат магнію технічний у вигляді порошку», який переміщувався транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_1 на адресу ПП «Союз Грона»(ЄДРПОУ 36462184, 79000 м. Львів, вул. Дорошенка, 15), за результатами бездіяльності позивача, було допущено порушення вимоги Митного кодексу України та нормативно - правових актів з питань державної митної справи, а саме недотримано процедури митного контролю та митного оформлення пропуску вищезазначених товарів через митний кордон України, а також накладення митних забезпечень - одноразових номерних запірно - пломбових пристроїв (пломб). Вищезазначені вимоги передбачені ст. 326 МК України, відповідно до якої забезпечення ідентифікації здійснюється шляхом накладення митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, люстрацій, використання товаросупровідної документації тощо.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем дотримання вказаної вимоги закону, не забезпечено.

Судом також було взято до уваги факт того, що під час проведення перевірки та дослідження товаротранспортних накладних було встановлено, що записи зроблені в них вказують на пломбування вантажних відсіків транспортних засобів митним забезпеченням типу 3 «пломбіратор», які належали іншим посадовим особам відділу митного оформлення № 1 м/п «Краковець»Львівської митниці були використані спеціальні пломбіри з пуансонами № 047 (закріплений за старшим інспектором Мелешком С.М.) та № 346 (закріплений за головним інспектором Бараном В.С.), а також № 073 (закріплений за інспектором митного поста «Рава-Руська»Овчинніковим А.В.).

При цьому, за позивачем був закріплений запірно - пломбувальний пристрій (пломбір) з пуансоном № 414, який він отримував разом із іншим митним забезпеченням, але не використовував для пломбування вантажних відсіків транспортних засобів.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ст. 336 Митного кодексу України форми митного контролю, передбачені цією статтею, а також митні процедури передбачені ст. 337 та ст. 338 повинні були здійснюватись позивачем, але всупереч зазначених вимог Закону здійснені ним не були.

Суд на підставі зазначеного приходить до переконання, що вищенаведені твердження комісії ґрунтуються на законі, підтверджуються матеріалами перевірки, відповідно можуть слугувати доказами неналежного виконання позивачем посадових обов'язків та не дотримання вимог закону, а саме: ст. ст. 336, 337, 338 Митного кодексу України, п. п. 2.2, 3.5. Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, затвердженого наказом Держмитслужби України від 17.11.1998 року №723, п.4.14 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Держмитслужби України від 08.12.1998 року №771, а також не були вжиті заходи, передбачені ст. ст. 40, 42 Митного кодексу України від 11.07.2002р., щодо митного контролю усіх товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, форму і обсяг якого митні органи визначають самостійно, і такий контроль має бути достатнім для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України.

Наведене дає підстави для висновку про безпідставність оскарження наказу Державної митної служби України №1924-к від 01.10.2012 року «Про припинення перебування на державній службі»в частині, що стосується позивача.

Судові витрати у справі відсутні, тому питання про їх розподіл між сторонами не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 11 лютого 2013 року.

Головуючий суддя В.М. Сакалош

Суддя Р.П. Качур

Суддя Н.І. Сподарик