Ухвала

від 07.02.2013 по справі 28пн/5014/3311/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.02.13 Справа № 28пн/5014/3311/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Відродження», м. Стаханов Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Стахановська міська рада, м. Стаханов Луганської області

Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

Приватне підприємство «Еліос-Луганськ», м. Луганськ

Виконавчий комітет Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсними результатів конкурсу по утриманню будинків та прибудинкової території на дільниці № 5 від 17.05.2012

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєв Р.В., представник за довіреністю б/н від 29.02.2012;

від відповідача: Мурашко І.Ю., представник за довіреністю № 3 від 02.01.2013;

від третьої особи - Стахановської міської ради - представник не прибув;

від третьої особи - Виконавчого комітету Стахановської міської ради - представник не прибув;

від третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради - Козачок С.М., довіреність № 15/103-26 від 04.01.2013, головний спеціаліст УЖКГ Стахановської міської ради з організації правової роботи;

від третьої особи - Приватного підприємства "Еліос-Луганськ" - Петров А.В., довідка ЄДРПОУ серії АА № 564997 від 14.06.2012, керівник.

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання результатів конкурсу по утриманню будинків та прибудинкової території на дільниці № 5 від 17.05.2012 недійсними.

Відповідач не погодився з позовними вимогами, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що йому не зрозуміло, яким чином наявність або відсутність договору між власником житлового фонду та КП «Відродження» порушили права та законні інтереси позивача у даній справі. Також відповідач вказує про те, що він по проведенню конкурсу дотримався вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На час оголошення конкурсу сторонами у справі (позивачем та відповідачем) не укладалися договори на утримання житлового фонду. КП «Відродження» не є стороною договору, який був укладений позивачем та УЖКГ Стахановської міської ради. Спір між позивачем та УЖКГ Стахановської міської ради не стосується, на думку відповідача, господарської діяльності останнього, таким чином, відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у справі. Відповідач також вказує на те, що доводи позивача про те, що конкурсна документація не відповідає чинному законодавству, є не підтвердженими.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.01.2013 за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Стахановську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Еліос-Луганськ» та Виконавчий комітет Стахановської міської ради.

Третя особа - Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що договір на управління житловим фондом між Стахановською міською радою, як власником житлового фонду, та КП «Відродження» не може бути; відповідачем з УЖКГ Стахановської міської ради укладено договір на забезпечення умов експлуатації будинків комунальної власності від 30.03.2012 № 1. Третя особа також зазначає, що у зв'язку зі створенням КП «Відродження» та уповноваженням його на управління житловим фондом, третя особа не може здійснювати управління будинками, у т.ч. процесом балансоутримання; договір, укладений з ТОВ «Сапфір», фактично припинив свою дію з 28.04.2012. Конкурсні документи позивача, як зазначає третя особа, не відповідали кваліфікаційним вимогам конкурсної документації.

У додаткових поясненнях від 07.02.2013 Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради (далі - УЖКГ) зазначило щодо розірвання договору між позивачем та УЖКГ наступне.

3 2001 року УЖКГ по 02.04.2012 був балансоутримувачем житлового фонду. У зв'язку з внесенням послуг з утримання будинків та прибудинкових територій до переліку послуг, виконавець яких визначається на конкурсних засадах, у 2008 році був проведений конкурс на визначення виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за результатами якого переможцем став відповідач, з яким укладено договір на виконання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 28.04.2008 № 1. УЖКГ листом від 23.07.2012 № 15/103-230 повідомило позивача про неможливість продовження строку дії договору на новий строк у зв'язку з втратою повноважень балансоутримувача. Позивачу було направлено угоду про розірвання договору, але він відмовився її підписувати. В той же час, яка зазначає УЖКГ, позивач передав усі документи по житловому фонду балансоутримувачу КП «Відродження» і припинив надавати послуги. Таким чином, договір від 28.04.2008 № 1, укладений позивачем та УЖКГ, є розірваним.

Щодо відсутності повноважень УЖКГ на балансоутримання третя особа зазначає те, що Стахановська міська рада своїм рішенням створила власне комунальне підприємство «Відродження» з правами на балансоутримання та управління будинками комунальної форми власності. За таких обставин, УЖКГ передало житловий фонд на баланс КП «Відродження». Фактично позивач і УЖКГ перестали користуватися правами за договором та виконувати свої обов'язки з 28.04.2012, оскільки договір № 1 від 28.04.2008 є розірваним за згодою сторін з ініціативи позивача. Третя особа також зазначає про те, що факт балансоутримання будинків підтверджується актами прийому-передачі. А наявність чи відсутність договору, на думку УЖКГ, свідчить про наявність або відсутність порушень організаційних відносин, а не недійсності рішення конкурсної комісії, тому це, яка вважає УЖКГ, не є належним доказом стосовно предмету позову.

Щодо права власності на 77 будинків, на які проводився конкурс, УЖКГ зазначило те, конкурс проводився на визначення виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, а не квартир. Тому на обслуговування передаються будинки, а не квартири. Третя особа також зазначає, що позивач право власності на будинки, на які проводився конкурс, не оспорює і вважає їх комунальною власністю.

Щодо прийняття конкурсною комісією рішення, третя особа зазначає те, що порівняння, оцінка конкурсних пропозицій здійснюється згідно Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, який затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 № 631. Надані конкурсні документи підтверджують виконання даного Порядку, відсутність зауважень чи скарг з боку позивача під час конкурсу. Документація позивача, надана для участі у конкурсі, мала недостовірну інформацію про статус ТОВ «Сапфір» як суб'єкта земельних відносин.

Третя особа - Приватне підприємство «Еліос-Луганськ» у відзиві на позову просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, ним була надана уся конкурсна документація на участь у конкурсі для визначення послуг з утримання будинків та прибудинкової території на дільниці № 5. За результатами конкурсу визначено виконавця послуг - ПП «Еліос-Луганськ», з яким укладено відповідний договір.

Треті особи - Стахановська міська рада та Виконавчий комітет Стахановської міської ради у відзиві на позов від 06.02.2013 не погодились з позовними вимогами, посилаючись на те, що ним не зрозуміло, яким чином наявність або відсутність договору між власником житлового фонду та КП «Відродження» порушили права та законні інтереси позивача у даній справі. Треті особи також зазначають про те, що в конкурсній документації, поданої позивачем у даній справі, було виявлено невідповідність кваліфікаційним вимогам. КП «Відродження» з 02.04.2012 стало балансоутримувачем житлового фонду. Усі подальші дії щодо проведення конкурсної документації відповідач здійснював у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На час оголошення конкурсу сторонами у справі (позивачем та відповідачем) не укладалися договори на утримання житлового фонду. КП «Відродження» не є стороною договору, який був укладений позивачем та УЖКГ Стахановської міської ради. Спір між позивачем та УЖКГ Стахановської міської ради не стосується, на думку третіх осіб, господарської діяльності відповідача, таким чином, треті особи вважають, що КП «Відродження» є неналежним відповідачем у справі.

У своїй заяві від 06.02.2013 Стахановська міська рада просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідачем у справі подано клопотання, в якому він просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 21.02.2013.

У зв'язку зі складністю справи та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення правильного вирішення спору у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.03.2013 включно.

Для з'ясування фактичних обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 08.03.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

4. Зобов'язати:

позивача - подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- нормативне обґрунтування своїх вимог;

- оригінал опису вкладення про направлення позовної заяви відповідачу - до матеріалів справи;

- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам Стахановській міській раді (м. Стаханов, вул. Кірова, 32а) та Управлінню житлово-комунального господарства Стахановської міської ради (м. Стаханов, вул. Кірова, 32а), Приватному підприємству «Еліос-Луганськ» (м. Луганськ, вул. Кірова, 43/1; м. Алмазна Луганської області, вул. Терешкової, 8/1), Виконавчому комітету Стахановської міської ради (м. Стаханов, вул. Кірова, 32а), докази направлення (оригінали описів вкладення) надати суду;

- договір про пролонгацію договору № 1 на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 2012 рік або письмове пояснення щодо його відсутності;

- лист, направлений відповідачу, про відсутність підстав для розірвання договору № 1 від 28.04.2012 або письмове пояснення у випадку неможливості подання зазначеного листа;

відповідача - подати: документи у підтвердження правового статусу (Статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

Третю особу - Стахановську міську раду - подати: докази передачі Стахановською міською радою повноважень на проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг 77 будинкам дільниці № 5 або письмове пояснення з приводу відсутності відповідних документів; докази, що загальна площа квартир в 77 будинках 314877, 4 кв.м. є власністю Стахановської міської ради і що правомірно передані радою повноваження по утриманню будинків та прибудинкових територій;

Третю особу - Управління житлово-комунального господарства Стахановської міської ради - подати: докази, що загальна площа квартир в 77 будинках 314877, 4 кв.м. є власністю Стахановської міської ради і що правомірно передані радою повноваження по утриманню будинків та прибудинкових територій або письмове пояснення з приводу відсутності відповідних документів;

Третю особу - Виконавчий комітет Стахановської міської ради - подати: повний текст додатку до рішення Виконавчого комітету Стахановської міської ради № 107 від 12.03.2008 «Конкурсні умови для визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва