Вирок
від 08.02.2013 по справі 1-391/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-391/12

В И Р О К

іменем України

08.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ „МВД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 5 ст. 191; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч 2 ст. 205 КК України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2006 року у невстановлених слідством осіб, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків та заволодіння державними коштами з бюджету України, шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного та неіснуючого товару (ветеринарного препарату „Окар") за штучно завищеними цінами, з використанням підприємств з ознаками «фіктивності», безпідставно завищуючи при цьому податковий кредит по податку на додану вартість. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 невстановлені слідством особи, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою розробили план своїх протиправних дій спрямованих на досягнення єдиного умислу, використовуючи для цього реквізити та документи ряду суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Києва, Київської та Одеської областей.

З метою виконання свого злочинного плану учасниками злочинної групи розподілено виконувані ними функції для настання злочинних наслідків.

Так, невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_6, як одними із організаторів вчинення злочину, для виконання злочинного плану розроблено та підготовлено частину злочинної схеми, яка полягала у: створенні та придбанні на території м. Києва та Київської області суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (ніби-то виробник ветеринарного препарату), ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ТЕК „Альянс" (ніби-то постачальники товару), ТОВ „Стоун - С" та ТОВ „Паритет" (ніби-то орендодавці та зберігачі продукції на складах), ТОВ «НВКП «Проект-А» (ніби-то орендодавець обладнання для виготовлення ветпрепаратів); залученні виконавців вчинення злочину, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які фактично не були обізнані про злочинний план ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи, однак використані ними для приховування вчиненого злочину та допомоги у проведенні зустрічних (позапланових) документальних перевірок; здійсненні видимості виробництва, постачання за зберігання ветеринарних препаратів «Окар» на території заводу художної кераміки ТОВ «Стоун-С» та ТОВ «Паритет» для підприємств Одеської області; документальному оформленні ніби-то проведених фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу ветеринарних препаратів та їх поставці підприємствам Одеського регіону; підробленні платіжних доручень від імені службових осіб ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ТЕК „Альянс", ТОВ «Артекс» та їх одночасного подання до Київської філії КБ «Західінкомбанк» ТОВ; підтвердженні існування ветеринарних препаратів «Окар» за допомогою підроблених документів Інституту біоколоїдної хімії НАН України; сприянні у проведенні ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та ДПІ у м. Славутич Київської області зустрічних (позапланових) документальних перевірок підконтрольних їм підприємств, з метою підтвердження ніби-то проведених операцій з виробництва та постачання неіснуючих ветеринарних препаратів та інвентаризації їх залишків у м. Полонне Хмельницької області.

Іншими учасниками злочинної групи у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, а також невстановлених слідством осіб, які діяли у змові з невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_6, розроблено, задіяно та впроваджено іншу частину злочинної схеми, яка полягала у: придбанні на території Одеської області суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес", які в подальшому повинні були виступити кінцевими покупцями „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" та в послідуючому незаконно заявити до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість, або використати незаконно сформований податкових кредит з податку на додану вартість з метою ухилення від сплати податків; залученні виконавців вчинення злочину, а саме: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_7; підготовці підроблених первинних документів від імені службових осіб вищевказаних підприємств щодо придбання неіснуючих ветеринарних препаратів «Окар» у підприємств м. Києва та Київської області; створенні видимості руху грошових коштів ніби-то за поставлені ветеринарні препарати, шляхом укладення договорів з отримання короткочасного кредиту у формі «овердрафт», підготовки платіжних доручень, та їх одночасного подання до Одеської філії КБ «Західінкомбанк» ТОВ та центрального банку у м. Луцьк Волинської області; підготовці та подачі до ДПІ у Приморському, Київському, Малиновському районі м. Одеса, ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області підроблених податкових декларацій з ПДВ ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра" з безпідставно заявленими до відшкодування сумами податку на додану вартість, а також первинних документів щодо купівлі-продажу неіснуючих ветеринарних препаратів для проведення перевірок правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ; використанні підготовленних невстановленою досудовим слідством особою і ОСОБА_6 вищеперерахованих умов для вчинення злочину, пов'язаних із виробництвом та постачанням неіснуючих ветеринарних препаратів, а також із проведенням зустрічних документальних перевірок щодо підтвердження придбання неіснуючих ветеринарних препаратів, для незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету, легалізації отриманих злочинним шляхом доходів та ухилення від сплати податків.

Отже, ОСОБА_6, разом із невстановленою досудовим слідством особою та невстановленими слідством особами, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України та ухилення від сплати податків через підприємства Одеської області, на території м. Києва та Київської області створили суб'єкти підприємницької діяльності для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", а саме: у вересні 2007 року як виробника ветпрепарату ОСОБА_6 за допомогою юриста невстановленої досудовим слідством особи у Голосіївському районі м. Києва перереєстрував ТОВ „Бамм Сервіс Груп" код ЄДРПОУ 34490885, на яке всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, 02.04.07, у якості засновника та директора без мети зайняття господарською діяльністю запросили малозабезпеченого гр-на ОСОБА_18, який у подальшому виконував вказівки ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи.

Для створення видимості виробництва „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" на ТОВ „Бамм Сервіс Груп", ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, в 1 кварталі 2007 року склали завідомо неправдивий документ - звіт форми 1ДФ (щодо кількості працюючих осіб та отримані ними доходи) по ТОВ „Бамм Сервіс Груп", підробивши в ньому підпис директора ОСОБА_18, в який внесли неправдиві дані про те, що на вказаному підприємстві працює 27 чоловік, які в дійсності на ньому ніколи не працювали, не мали відношення до його діяльності і тим більше ветеринарних препаратів не виробляли. Зазначений підроблений документ в подальшому 06.07.07 надано вказаними особами до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.07.07, ОСОБА_6, невстановленою досудовим слідством особою та невстановленими слідством особами складено та надано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва лист з підробленим підписом директора ТОВ „Бамм Сервіс Груп" ОСОБА_18, в який внесено завідомо неправдиві дані про наявність у ТОВ „Бамм Сервіс Груп" потужностей для виробництва „ветеринарних препаратів", які ніби-то знаходятся у Хмельницькій області за адресою: м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука,166.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3, ОСОБА_9, та невстановленими слідством особами, з метою підтвердження ніби-то реальності виробництва та хімічного складу „ветеринарних перпаратів „Окар Ag, Pt, Au", в 1 кварталі 2007 року, склали сертифікати виробника ТОВ „Бамм Сервіс Груп" на ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", також підробивши в них підписи директора ОСОБА_31, в які внесли завідомо неправдиві дані про їх відповідність технічним умовам ТУ 550 0583467801-93/02-99", що в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", яка не містить в собі колоїдних металів, а також про їх хімічний склад.

У подальшому, в травні 2007 року, ОСОБА_6, вступивши у злочинну змову із невстановленими слідством особами та заступником директора Інституту біоколоїдної хімії НАН України ОСОБА_19, який займав посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, склали договір №2-Ок/06 від 03.04.06 щодо спільної розробки ветеринарних препаратів з додатками, зокрема технічним завданням, в який внесли завідомо неправдиві дані про дату його укладання, а також про відповідність розроблюваних „ветеринарних препаратів" технічним умовам ТУ 550 0583467801-93/02-99", які в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами та заступником директора Інституту біоколоїдної хімії НАН України ОСОБА_19, створили видимість передачі згідно листа №27/4-1 від 27.04.07 до зазначеного інституту зразків ніби-то виготовлених ТОВ „Бамм Сервіс Груп" у січні-квітні 2007 року „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", для проведення їх аналізу, підробивши в ньому підпис директора ТОВ „Бамм Сервіс Груп" ОСОБА_18

У подальшому, заступник директора Інституту біоколоїдної хімії ОСОБА_19, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, склав завідомо неправдиві та підробні документи, а саме: протокол аналізу ветеринарних препаратів від 12.05.07 та лист за №29/197-01-6 від 12.05.07, якими підтверджено проведення такого аналізу та наявність об'єкту дослідження, в які вніс завідомо неправдиві дані про відповідність наданих на дослідження ТОВ „Бамм Сервіс Груп" „ветеринарних препаратів" технічним умовам ТУ 550 0583467801-93/02-99", які в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів, а також про склад цих препаратів.

При цьому, аналіз ветеринарних препаратів, який затверджено особисто заступником директора ОСОБА_19 та відбитком печатки інституту, складено від імені співробітників Інституту біоколоїдної хімії ОСОБА_32 та ОСОБА_33, підписи яких підроблено невстановленими слідством особами, та які фактично не мали ніякого відношення до вказаного дослідження.

Відповідно до висновку №2 від 12.05.09 комплексної судово-хімічної та біологічної експертизи, для виробництва та обігу речовини, яка відповідно до договору №2-Ок/06 від 03.04.06 розроблялась Інститутом біоколоїдної хімії та ніби-то виготовлена ТОВ „Бамм Сервіс Груп" відповідно до сертифікатів виробника, необхідне отримання відповідних дозволів та ліцензій. При цьому вказана речовина повністю не відповідає ТУ 550 0583467801-93/02-99", оскільки вказані технічні умови відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів та не є сировиною для виробництва харчової добавки „Окарин".

Зазначені підроблені документи, в які внесено завідомо неправдиві дані, в подальшому було використано учасниками злочинної групи ОСОБА_6, невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_30 та невстановленими слідством особами для підтвердження „фактичної наявності" так-званих „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" в державних податкових інспекціях, які проводили документальні перевірки правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ.

Крім того, в якості підприємства, що ніби-то передало в оренду ТОВ „Бамм Сервіс Груп" обладнання для виробництва ветеринарного препарату, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою було використано підконтрольне їм ТОВ „НВКП „Проект-А" код ЄДРПОУ 33911513, що зареєстроване у Києво-Святошинському районі Київської області, засновником якого без мети зайняття підприємницькою діяльністю в листопаді 2005 року було запрошено гр-ку ОСОБА_14. На посаду директора ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою у серпні 2006 року, всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, підшукано та згідно протоколу №2 від 14.08.06 загальних зборів засновників, який на прохання ОСОБА_6 підписала гр-ка ОСОБА_14, призначено малозабезпеченого гр-на ОСОБА_17, що у подальшому не мав відношення до діяльності зазначеного підприємства і тим більше обладнання для виробництва „ветеринарних препаратів" на адресу ТОВ „Бамм Сервіс Груп", не передавав.

В якості підприємства, що використане ОСОБА_6 як ніби-то орендодавець складських приміщень та зберігач ветеринарних препаратів, в період з 01.03.07 по 01.10.07 було підібране ТОВ „НВКП „Паритет" код ЄДРПОУ 33794617, що зареєстроване у Києво-Святошинському районі Київської області і де ОСОБА_6 перебував засновником.

У серпні 2006 року, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою документально, шляхом складання протоколу №2 від 01.08.06 зборів учасників товариства, створено видимість передачі підприємства гр-ну ОСОБА_13, якого всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, згідно цього ж протоколу оформлено на посаду директора ТОВ „НВКП „Паритет", та який у подальшому не мав ніякого відношення до діяльності зазначеного підприємства і більш того, будь-яких договорів на зберігання „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" та актів інвентаризації не складав та не підписував.

Як склад, ОСОБА_6 було використано приміщення заводу художньої кераміки ТОВ „Стоун-С" код ЄДРПОУ 33415718 за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. А.Герасимчука,166, де ОСОБА_6 також являвся засновником.

Крім того, для створення видимості постачання ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" на адреси підприємств Одеської області, які в подальшому повинні були незаконно заявити до відшкодування ПДВ з державного бюджету, ОСОБА_6 за допомогою юриста невстановленої досудовим слідством особи, зареєстровані у м. Славутич Київської області суб'єкти підприємницької діяльності, такі як: ТОВ „ВКП „Граніт-М" код ЄДРПОУ 34028364, ТОВ „ПФГ „Союз" код ЄДРПОУ 34028343, ПП „НВО „Прогрес" код ЄДРПОУ 34028379, ТОВ „ПЕК „Альянс" код ЄДРПОУ 34028359.

Для цього, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою були підшукані у якості засновників та директорів, всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, без мети зайняття господарською діяльністю малозабезпечені особи. Так, у якості засновника та директора ТОВ „ВКП „Граніт-М", згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06 оформлено ОСОБА_15, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

У якості засновника та директора ТОВ „ПФГ „Союз", ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено ОСОБА_12, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

У якості засновника та директора ТОВ НВО «Прогрес», ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено ОСОБА_11, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

Також ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, у якості засновника та директора ТОВ „ПЕК „Альянс", згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено гр-ку ОСОБА_14, яка після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мала.

За вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6, у квітні - травні 2007 року, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, відкриті рахунки підприємств у одній і тій же банківській установі - Київській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ, а саме - № 26003002946 по ТОВ «ВКП «Граніт-М», № 26004002945 по ТОВ «ПФГ «Союз», № 26004002956 по ТОВ «НВО «Прогрес», № 26005002955 по ТОВ «ПЕК «Альянс».

Крім того, в період з 01.01.07 по 01.08.07, за участю та під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи, у якого знаходились реєстраційні документи та печатки ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „Бамм Сервіс Груп", ТОВ „НВКП „Паритет", та перебували у його повному віданні та зберігались в офісі, за змовою з іншими учасниками злочинної групи, були складені первинні документи вказаних підприємств, в яких підроблено підписи від імені ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_13, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, договори з приводу документального оформлення операцій купівлі-продажу з підприємствами Одеської області та зберігання ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", а також податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, в які вносились завідомо неправдиві дані про проведені вказаними підприємствами фінансово-господарські операції.

У червні 2007 року, що підтверджено висновком проведених судово-почеркознавчих експертиз після документального оформлення операцій з купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", з метою реалізації злочинного наміру на заволодіння чужим майном, первинні документи щодо яких складено та підроблено від імені ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, невстановленою досудовим слідством особою за попередньою змовою з ОСОБА_6 на посади директорів, без мети зайняття господарською діяльністю, були призначені інші особи, а саме: ОСОБА_20 призначена як директор ТОВ „ПФГ „Союз", ОСОБА_21, як директор ТОВ „Прогрес", ОСОБА_22, як директор ТОВ „ПЕК „Альянс", ОСОБА_23 як директор ТОВ „Граніт-М", які будучи необізнаними в проведених фіктивних операціях з „ветеринарними препаратами", від імені вказаних підприємств за вказівками невстановленої досудовим слідством особи і ОСОБА_6 відвідували ДПІ у м. Славутич, з метою проведення зустрічних перевірок і підтвердження здійснених попередніми директорами операцій, пов'язаних із купівлею-продажем „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au".

В липні 2007 року, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4, невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3, діючи за раніше розробленим планом, направленим на підтвердження незаконно заявлених підприємствами Одеської області до відшкодування сум ПДВ з державного бюджету, безпосередньо надавав для підпису новопризначеним керівникам ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ПЕК „Альянс" ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 довідки ДПІ про результати зустрічних документальних перевірок вказаних підприємств по взаємовідносинах з виробником „ветеринарних препаратів" ТОВ „Бамм Сервіс Груп", та підприємствами, зареєстрованими в Одеській області, в яких зазначено про те, що під час перевірок порушень податкового законодавства не виявлено, після чого особисто завіряв їх відбитками печаток зазначених підприємств, які у нього знаходились.

Крім того, підприємства, що повинні були виступити кінцевими покупцями „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" та в послідуючому незаконно заявити до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість, у період з 01.01.07 по 01.06.07, були задіяні на території Одеської області у змові між собою ОСОБА_4, ОСОБА_3, іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами.

Зазначеними підприємствами стали: ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728, з 07.04.07 директор ОСОБА_24, з 03.07.07 по 25.10.07 директор ОСОБА_5, ТОВ „Артекс" код ЄДРПОУ 31478467, директор ОСОБА_16, ПП „Амра" код ЄДРПОУ 32927611, директор ОСОБА_7, ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь" код ЄДРПОУ 24545566, директор ОСОБА_27, ПП „Ллойд-Юг" код ЄДРПОУ 33507232, ОСОБА_29, ТОВ „Одеський торговий дім" код ЄДРПОУ 34321469, директор ОСОБА_28, ПП „Архонт-Трейдер" код ЄДРПОУ 33722151, директор ОСОБА_30, ПП „Южтранстехснаб" код ЄДРПОУ 33722186, директор ОСОБА_7, ТОВ „Мастер-Фіш" код ЄДРПОУ 32151079, директор ОСОБА_25, ПП „Сиблес" код ЄДРПОУ 33865939, директор ОСОБА_26

Таким чином, ОСОБА_6, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету та ухилення від сплати податків, на території м. Києва, Київської та Одеської областей, створили (придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt", а саме: ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (виробник препарату), ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ТЕК „Альянс" (постачальники товару), ТОВ „Стоун - С" та ТОВ „Паритет" (орендодавці та зберігачі продукції на складах), ТОВ «НВКП «Проект-А» (орендодавець обладнання для виготовлення ветпрепаратів), ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес" (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), а рахунки цих підприємств, відкрили в одній банківській установі - Одеській, Київській філіях та головному офісі КБ „Західінкомбанк" ТОВ.

Для створення видимості оплати за ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", директор ПП „Амра" ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, в період квітня - травня 2007 року, уклав з КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (м. Луцьк) кредитні договори №2504/07-612 від 25.04.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 10 000 000 грн. та №1605/07-612 від 16.05.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 25 000 000 грн.

В подальшому, шляхом одночасного надання до банківської установи, що знаходиться у м. Луцьк Волинської області та її філій у м. Києві та Одесі, пакету платіжних доручень про перерахування грошових коштів ніби-то за поставлені „ветеринані препарати", одна і та ж сума грошових коштів, отримана ОСОБА_7 на рахунок ПП „Амра" як короткостроковий кредит, у розмірі 10 000 000 грн. та 25 000 000 грн., протягом 25.04.07, 26.04.07, 23.05.07, 25.05.07, 30.05.07 та 31.05.07, неодноразово перераховувалась по колу між підприємствами ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес", за рахунок чого здійснювалась видимість розрахунків між усіма задіяними у злочинній схемі підприємствами та в подальшому поверталась на рахунок ПП „Амра" для погашення отриманого короткострокового кредиту.

18.04.2007, за участю та під керівництвом ОСОБА_2 та інших учасників злочинної групи, у Приморському районі м. Одеса було придбано ПП „Ікар-2003", у якості засновника та директора якого, всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, рішенням №9 від 18.04.2007 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 призначено малозабезпеченого гр-на ОСОБА_24, який у подальшому не мав відношення до діяльності вказаного підприємства та виконував вказівки зазначених осіб.

23.04.07, ОСОБА_24, на прохання та в присутності ОСОБА_4, відкрив поточний рахунок НОМЕР_5 ПП „Ікар-2003" у тій же банківській установі, що і рахунки попередніх задіяних у злочинній схемі підприємств, тобто Одеській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Крім того ОСОБА_24, на прохання та в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрито рахунок НОМЕР_3 ПП «Ікар-2003» в Акціонерному банку «Південний» МФО 328027.

В подальшому, в період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р., від імені ОСОБА_24, як директора ПП „Ікар-2003", з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" для подальшого ухилення від сплати податків, були складені фіктивні документи - договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами ТОВ „Бамм Сервіс Груп", ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „НВО „Прогрес", ПП „Ллойд-Юг", ПП „Сиблес", в яких підписи ОСОБА_24 підроблено учасниками злочинного угрупування.

За результатами документального оформлення псевдо операцій купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", тобто підготовки усіх необхідних первинних та розрахункових документів, за рахунок яких створено видимість їх виробництва, зберігання, постачання та оплати, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, та невстановлених слідством осіб, які здійснювали фактичне керівництво ПП „Ікар-2003", в період квітня-червня 2007 року, згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", отримали право для вказаного підприємства відобразити податок на додану вартість в розмірі 29 989 502 грн., з суми ніби-то придбаних „ветеринарних препаратів" в податковій звітності як податковий кредит.

В червні 2007 року, ОСОБА_4, який діяв за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_3, іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, які діяли від імені директора ПП „Ікар-2003" ОСОБА_24, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 29 989 502 грн., без понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про неіснування „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" і фіктивність їх виробника - ТОВ „Бамм Сервіс Груп" та постачальників: ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ПП „Сиблес", використовуючи їх реквізити, використано документи про придбання „ветеринарних препаратів", які фактично не були придбані, надано до ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області податкову декларацію з податку на додану вартість ПП „Ікар-2003" за травень 2007 року, підробивши в ній підпис ОСОБА_24 як директора, та в яку, у розділ "податковий кредит" безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 29 989 502 грн. як надмірну сплату ПДВ по придбанню „ветеринарних препаратів" та як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

03.07.2007 р., ОСОБА_3 , після документального оформлення операцій купівлі-продажу „ветеринарних препаратів", первинні документи щодо яких складено та підроблено від імені ОСОБА_24, запропонував стати директором ПП „Ікар-2003" за винагороду ОСОБА_5, який переслідуючи корисливі мотиви, погодився із призначенням на вказану посаду.

В подальшому, в період липня 2007 року, в м. Одеса, директор ПП «Ікар-2003» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, достовірно знаючи про не існування «ветеринарних препаратів» та про їх відсутність на складах вказаного підприємства, використав підроблені від імені ОСОБА_24 псевдо документи щодо проведення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", акти інвентаризацій цих препаратів ніби-то проведених на складі у м. Полонне Хмельницької області, а також завідомо неправдиві та підроблені документи про розробку та виробництво „ветеринарних препаратів" під час проведення в період червня-липня 2007 року ДПІ у Приморському районі м. Одеса документальної перевірки ПП „Ікар-2003" з питань підтвердження заявленої до відшкодування суми ПДВ в розмірі 29 989 502 грн., в рахунок майбутніх платежів в декларації з ПДВ за травень 2007 року, складеній від імені колишнього директора вказаного підприємства ОСОБА_24

11.07.07, директор ПП «Ікар-2003» ОСОБА_5., дотримуючись заздалегідь спланованого злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків, діючи за попередньою змовою та за вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ДПІ у Приморському районі м. Одеса від співробітників податкової інспекції отримав направлення на проведення виїзної документальної перевірки.

В подальшому ОСОБА_3, який діяв за попередньою змовою ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної групи, через громадянку ОСОБА_34 надав у період червня-липня 2007 року, до ДПІ у Приморському районі м. Одеса для проведення документальної перевірки ПП „Ікар-2003" псевдо документи щодо проведення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", акти інвентаризацій цих препаратів ніби-то проведених на складі у м. Полонне Хмельницької області, а також завідомо неправдиві та підроблені документи про розробку та виробництво „ветеринарних препаратів".

За результатами проведення працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеса перевірки ПП „Ікар-2003", після здійснення зустрічних перевірок з псевдо виробником товару ТОВ „Бамм Сервіс Груп" та транзитними підприємствами: ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „ПЕК „Альянс" та ТОВ „НВО „Прогрес" щодо підтвердження виробництва та постачання препарату, складено акт №6137/23-5012/25426728, яким підтверджено заявлену ПП „Ікар-2003" до відшкодуваня суму ПДВ в розмірі 29 989 502 грн. у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів, який було підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_5

В подальшому, в період з 01.06.07 по 01.11.07, достовірно знаючи про незаконність сформованого податкового кредиту з ПДВ за рахунок ніби-то проведених операцій з купівлі-продажу неіснуючих "ветеринарних препаратів", діючи у змові ОСОБА_4, ОСОБА_3, та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, шляхом надання вказівок директору ПП «Ікар-2003» ОСОБА_5, а також здійснюючи керівництво у підготовці та вчиненні злочину, організував використання незаконно заявленого ПП «Ікар-2003» до відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 29 989 502 грн., в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів шляхом погашення податкових векселів при імпорті товарів на митну територію України.

Отже, ОСОБА_3, ОСОБА_35, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які діяли від ПП «Ікар-2003», зменшивши податкові зобов'язання наступних звітних періодів шляхом погашення податкових векселів при імпорті товарів на митну територію України, організували ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість на суму 29 989 502 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, при вищевикладених обставинах, в липні 2007 року, в м. Одеса, достовірно знаючи про неіснування «ветеринарних препаратів» та про їх відсутність на складах вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, організували використання директором ПП «Ікар-2003» ОСОБА_5, підроблених від імені ОСОБА_24 первинних документів щодо придбання цих препаратів на суму 175 016 050 грн., а також складання, підписання і надання ним до ДПІ у Приморському районі м. Одеса податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, в яких в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", незаконно заявили до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ в розмірі 35 000 000 грн. у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Однак, з незалежних від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та директора ПП «Ікар-2003» ОСОБА_5 обставин, сума незаконно сформованого від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 35 000 000 грн. не була ними використана для несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість.

Крім того, при вищевказаних обставинах, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, на території Одеської областей, шляхом надання та пристосування засобів та знарядь, зокрема: створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt", а саме: ПП „Ікар-2003", ПП „Амра", (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), підготовки документів щодо створення та обігу «ветеринарних препаратів», залучення до вчинення злочину виконавців, керівництвом їх діями, організував замах на заволодіння чужим майном.

Так, директором ПП „Амра", що зареєстроване у м. Іллічівськ Одеської області, на виконання злочинного плану, направленого на незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету, був призначений за наказом №2 від 01.03.2007 р. ОСОБА_7

23.04.2007р. ОСОБА_7, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_4 ПП „Амра" в тому же в КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

В подальшому, в період з 01.03.07 по 01.01.08, ОСОБА_7, будучи директором ПП „Амра", з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", склав та підписав відповідні псевдо документи - договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами ТОВ „Бамм Сервіс Груп", ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „НВКП „Паритет", ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Сиблес".

В подальшому, в період з 01.03.07 по 01.01.08, ОСОБА_7, будучи комерційним директором ПП „Южтранстехснаб", з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", склав та підписав відповідні фіктивні документи: договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами ПП „Амра", ТОВ "ВКП„Паритет" та ТОВ "НВО"Прогрес".

Таким чином, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, невстановленою досудовим слідством особою, та невстановленими слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету та ухилення від сплати податків, на території м. Києва, Київської та Одеської областей, створили (придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt", а саме: ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (виробник препарату), ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ТЕК „Альянс" (постачальники товару), ТОВ „Стоун - С" та ТОВ „Паритет" (орендодавці та зберігачі продукції на складах), ТОВ «НВКП «Проект-А» (орендодавець обладнання для виготовлення ветпрепаратів), ПП „Архонт-Трейдер", ТОВ „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", ТОВ „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", ТОВ „Артекс", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес" (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), а рахунки цих підприємств, відкрили в одній банківській установі - Одеській, Київській філіях та головному офісі КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Для створення видимості оплати за ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", директор ПП „Амра" ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, в період квітня - травня 2007 року, уклав з КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (м. Луцьк) кредитні договори №2504/07-612 від 25.04.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 10 000 000 грн. та №1605/07-612 від 16.05.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 25 000 000 грн.

За результатами документального оформлення псевдо операцій купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", тобто підготовки усіх необхідних первинних та розрахункових документів, за рахунок яких створено видимість їх виробництва, зберігання, постачання та оплати, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_6, невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та невстановлених слідством осіб, які здійснювали фактичне керівництво ПП „Амра", згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", отримали право для вказаних підприємств відобразити податок на додану вартість з суми ніби-то придбаних „ветеринарних препаратів" в податковій звітності як податковий кредит.

Так, в травні 2007 року, директор ПП „Амра" ОСОБА_7, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 29 990 312 грн., без понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про неіснування „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" і фіктивність їх виробника - ТОВ „Бамм Сервіс Груп" та постачальників: ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ПП „Сиблес", використовуючи їх реквізити, використав документи про придбання „ветеринарних препаратів", які фактично не придбувались, й надав до ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області податкову декларацію з податку на додану вартість ПП „Амра" за квітень 2007 року, в якій у розділ "податковий кредит" безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 29 990 312 грн., як надмірну сплату ПДВ по придбанню „ветеринарних препаратів", та в подальшому, в червні 2007 року, надав до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за травень 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, в яких в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", незаконно заявив до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ в розмірі 29 990 312 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2007 року, ОСОБА_7, у змові з іншими учасниками злочинної групи, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 35 000 000 грн., без понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про неіснування „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" і фіктивність їх виробника - ТОВ „Бамм Сервіс Груп" та постачальників: ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ПП „Сиблес", використовуючи їх реквізити, використав документи про придбання „ветеринарних препаратів", які фактично не придбувались, й надав до ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області податкову декларацію з податку на додану вартість ПП „Амра" за травень 2007 року, в якій у розділ "податковий кредит" безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 35 000 000 грн., як надмірну сплату ПДВ по придбанню „ветеринарних препаратів", та в подальшому, в липні 2007 року, надав до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, в яких в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", незаконно заявив до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ в розмірі 35 000 000 грн.

З метою підтвердження зазначених у деклараціях незаконно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_4, та іншими учасниками злочинної групи, діючи у змові, через громадянку ОСОБА_34 надав, у період липня 2007 року, до ДПІ у м. Іллічівськ, Одеської області для проведення документальної перевірки ПП «Амра» фіктивні документи щодо проведення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", акти інвентаризацій цих препаратів ніби-то проведених на складі у м. Полонне Хмельницької області, а також завідомо неправдиві та підроблені документи про розробку та виробництво „ветеринарних препаратів".

Крім того, директор ПП «Амра» ОСОБА_7 особисто надав для проведення позапланових документальних перевірок вказаних підприємств завідомо неправдиві акти інвентаризації неіснуючих «ветеринарних препаратів».

За результатами проведення працівниками ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області перевірки ПП „Амра", після здійснення зустрічних перевірок з псевдо виробником товару ТОВ „Бамм Сервіс Груп" та транзитними підприємствами: ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", ТОВ „ПЕК „Альянс" та ТОВ „НВО „Прогрес" щодо підтвердження виробництва та постачання препарату, 10.08.07 складено акт №1895/23-0303 та 13.11.07 акт №2795/23-0303, згідно яких виявлено допущені порушення 7.7.2, п. 7.7 статті 7 та п1.3 та п.1.8 ст1 п.п.7.2.4 п.7.2 п.7.4 ст.7 п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР, у зв'язку із чим заявлені у червні та липні 2007 року суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 29 990 312 грн. та 35 000 000 грн. не підтверджено, чим попереджено перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП «Амра».

При цьому директор ПП «Амра», особисто під час проведення позапланової документальної перевірки вказаного підприємства отримав направлення на проведення виїзної документальної перевірки, а також надав пояснення, згідно якого він дійсно здійснював операції купівлі-продажу «ветеринарних препаратів» та особисто підписував документи, які ним подано до ДПІ для перевірки, підписав акти про результати позапланових документальних перевірок.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, невстановлена особа, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, виконали усі можливі дії, направлені на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Амра» в розмірі 64 990 312 грн., однак з незалежних від них причин, діями співробітників ДПІ, не довели злочин до кінця.

Крім того, при вищевказаних обставинах ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 ОСОБА_4, іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України через підприємства Одеської області, організував придбання суб'єкта підприємницької діяльності ПП "Ікар-2003" для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au".

Так, у квітні 2007 року як кінцевого покупця „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" для послідуючого незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які діяли під керівництвом та за вказівками ОСОБА_2 у Приморському районі м. Одеса перереєстрували ПП «Ікар-2003» код ЄДРПОУ 25426728, на яке всупереч Закону України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, у якості засновника та директора без мети зайняття господарською діяльністю запросили малозабезпеченого гр-на ОСОБА_24, який у подальшому виконував вказівки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб.

18.04.07, ОСОБА_24, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, з корисливих мотивів, на прохання ОСОБА_4, ОСОБА_7 та під керівництвом ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, придбав у невстановлених слідством осіб ПП „Ікар-2003", підписавши рішення засновника №9 від 18.04.07.

В подальшому, в період з 01.03.07 по 01.01.08, ОСОБА_24 без мети зайняття підприємницькою діяльністю, на прохання ОСОБА_4, ОСОБА_7 та під керівництвом ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, відкрив поточний рахунок НОМЕР_5 ПП „Ікар-2003" у тій же банківській установі, що і рахунки інших задіяних у злочинній схемі підприємств, тобто Одеській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ, підписавши відповідні заяви на відкриття рахунків та договора.

Після цього, ОСОБА_24 не маючи наміру здійснення статутної діяльності, залишив у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб пакет реєстраційних, засновницьких документів, печатку ПП „Ікар-2003", системи „Клієнт-Банк" з відповідними ключами доступу, для подальшого незаконного використання їх у веденні бухгалтерського та податкового обліку ПП «Ікар-2003», складання та подачі від його імені звітних документів до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса.

Далі, протягом 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_24, легальну підприємницьку діяльність, як керівник ПП «Ікар-2003» не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, податкову звітність до ДПІ не готував, не підписував та не подавав, що дало змогу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, невстановленій досудовим слідством особі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та невстановленим слідством особам вести незаконну діяльність, направлену на розкрадання бюджетних коштів, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями ОСОБА_24, по придбанню суб'єкта підприємницької діяльності.

Діяльність ОСОБА_2 та інших учасників злочинного угрупування, що організували та в подальшому придбали суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України, а також ухилення від сплати податків, а саме: ПП „Ікар-2003", здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: "Господарського кодексу України" № 436-ІV від 11.01.2003р., де вказано: "Статті 56. Утворення суб'єкта господарювання: "1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також з рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства". Статті 65. Управління підприємством 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами". Статті 58. "Державна реєстрація суб'єкта господарювання" 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Статті 19. "Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8.Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом ." Закону України "Про підприємництво в Україні" № 698-XII від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, статті 1, в якій визначено, що : "підприємництво" - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку"; Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 XII від 16.07.1999 року, пунктів 3 статті 8, згідно, якого: " власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах"; Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XIV від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, пункту 1 статті 9, згідно якого: "підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установленні законом терміни".

Крім того, вищевказані протиправні дії ОСОБА_2 та інших учасників злочинного угрупування, що виразились в організації та подальшому придбанні суб'єкта підприємницької діяльності ПП "Ікар-2003|", призвели до того, що діяльність вказаного підприємства фактично незаконно здійснювалась вказаними особами від імені формально призначеного засновника та директора, тобто здійснювалась в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності. Підписи від імені засновника та директораОСОБА_24, у податковій звітності, що подавалась до ДПІ Приморському районі м. Одеса, виконувались не ним, а іншими невстановленими слідством особами.

Порушення діяльності вищевказаного підприємства, вчинені ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та невстановленими слідством особами, призвели до несплати в період з 01.06.07 по 01.11.07, до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 29 989 502 грн. по ПП «Ікар-2003».

Також, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та невстановлені слідством особи, виконали усі можливі дії, направлені на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ПП «Амра» в розмірі 64 990 312 грн, однак з незалежних від них причин, діями співробітників ДПІ та правоохоронних органів, не довели злочин до кінця.

Тобто, ОСОБА_2 за попередньою змовою із іншими учасниками злочинної групи організував придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, що більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою у вчиненні злочинів не визнав, суду пояснив, що восени 2007 року йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_3, як йому стало відомо в ході досудового слідства, це був ОСОБА_3, який повдіомив, що йому дали номер його телефону їхні спільні знайомі і що він хоче, щоб він проконсультував його з приводу розмитнення якогось вантажу. Він погодився зустрітись з ним. При зустрічі в центрі м. Одеси ОСОБА_3 розповів, що саме йому треба зробити і він пообіцяв ОСОБА_3 допомогти. Проконсультувавшись із знайомими з митниці, він дізнався, які необхідно зібрати документи для розмитнення товару, про що повідомив ОСОБА_3 при зустрічі. Через деякий час ОСОБА_3 передав йому пакет документів для розмитнення вантажу. При цьому він надав ОСОБА_3 копії своїх паспортних даних, щоб він мав можливість оформити вантаж на митниці.

Коли він врегулював всі питання на митниці, зателефонував ОСОБА_3 та попросив, щоб він з ним розрахувався, оскільки вони домовлялись, що його послуги будуть коштувати ОСОБА_3 300 доларів США. ОСОБА_3 сказав, що розрахується, коли в нього заберуть вантаж. Через деякий час він знову телефонував ОСОБА_3, щоб він з ним розрахувався, але ОСОБА_3 відмовився оплачувати його послуги, повідомивши, що він щось зробив неправильно.

Більше він з ОСОБА_3 ніяких справ не мав, організатором жодних злочинних схем не виступав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що в 2007 році він на пропозицію невідомої йому дівчини на ім'я ОСОБА_34 став директором ПП „Ллойд-Юг". Ніякою підприємницькою діяльністю він не займався та ніякого відношення до діяльності ПП „Ллойд-Юг" він не мав. ОСОБА_2 він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він став комерційним директором ПП „Южтранстехснаб" на пропозицію ОСОБА_36, який передав йому печатку та документи ПП „Южтехснаб". Він працював на підприємстві сам та орендував склади в Хмельницькій області. Він укладав угоду на придбання ветеринарних препаратів, але що це були за препарати не знає.

ОСОБА_2 взагалі не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що в травні 2007 року його знайомий ОСОБА_36 запропонував йому стати комерційним директором ПП „Архонт-Трейдер" та після підписання наказу на призначення він передав ОСОБА_36 печатку підприємства та засновницькі документи підприємства.

З приводу подальшої діяльності „ Архонт-Трейдер" йому нічого невідомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в 2007 році ОСОБА_7 познайомив його з ОСОБА_3, який запропонував йому стати директором підприємства, за що пообіцяв йому платити заробітну плату в сумі 300 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що підприємство буде займатись розмитненням вантажу. Він на цю пропозицію погодився.

ОСОБА_2 він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що в 2007 році у нього було скрутне матеріальне становище і він погодився на пропозицію чоловіка на ім'я ОСОБА_1, з яким його познайомив ОСОБА_38 стати директором якогось підприємства. Будь-якою підприємницькою діяльністю він не займався.

ОСОБА_2 він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в кінці 2007 року до нього звернувся наглядно знайомий ОСОБА_39 та запропонував стати директором приватного підприємства. Він погодився та надав ОСОБА_39 свій паспорт та ідентифікаційний код. Згодом їздив до ДПІ Приморського району м. Одеси і до банківських установ, де підписував якісь документи. За ці послуги йому обіцяли заплатити 150 доларів США.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона погодилась стати директором ТОВ „Альянс" на пропозицію ОСОБА_6 Будь-якою підприємницькою діяльністю не займалась та ніякого відношення до діяльності ТОВ „Альянс" не мала.

ОСОБА_2 я взагалі не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що стати директром ТОВ „Граніт-М" йому запропонував ОСОБА_6, який пообіцяв платити йому 100 доларів США в місяць. Він погодився та приїхав до м. Києва, де підписав статутні документи.

ОСОБА_2 він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що підписувати протокол аналізу зразків ветеринарного препарату не входить в його компетенцію. Чи підписував він протокол аналізу зразків ветеринарного препарату „Окар-Au", „Окар-Ag" та „Окар-Pt", на даний час сказати не може, оскільки не пам'ятає.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_27, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що декілька років тому, познайомившись з особою на ім'я ОСОБА_40, за грошову винагороду запропонував їй стати формальним директором підприємства ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-Південь", на що вона погодилась, оскільки знаходилась у скрутному матеріальному становищі.

Після реєстрації підприємства, печатки та будь-яких документів їй не передавали.

Весною 2007 року до ОСОБА_27 звернувся чоловік, який представився юристом, що діє від імені ДП «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь», який запропонував їй за винагороду відкрити рахунок в установі банку.

В подальшому, в нотаріальній конторі вона на прохання ОСОБА_4 підписала надані ним документи. При цьому печатка та всі документи знаходились у нього.

Після нотаріальної контори, в супроводі ОСОБА_4, ОСОБА_27 поїхала до Одеської філії «ТОВ «КБ «Західінкомбанк» де також підписала надані їй докумени, в суть яких (згідно її показів) вона не вникала.

Підписані нею в банківській установі документи та печатка підприємства залашились у ОСОБА_4

ОСОБА_40 також познайомив ОСОБА_27 із ОСОБА_3

При зустрічі із ОСОБА_3, останній повідомив їй про те, що вони хочуть займатись торгово-посередницькими послугами, для чого їм потрібне підприємство, на якому вона являється директором.

Приблизно через 2 місяці після відкриття рахунку в установі банку, ОСОБА_3 попросив її приїхати в ДПІ у Приморському районі м. Одеса для підписання актів зустрічних перевірок та надання пояснень.

Коли вона приїхала до інспекції, там її чекав ОСОБА_3 і можливо ОСОБА_4 (точно вона не пам'ятає), а також ще 4 чи 5 чоловік, які також були директорами інших підприємств.

В ДПІ у Приморському районі м. Одеса, ОСОБА_3 завів їх у один із кабінетів, де диктував пояснення з приводу проведених фінансово-господарських операцій, а також давав для підпису інші документи.

В подальшому, приблизно в липні-серпні 2007 року, ОСОБА_3 знову попросив ОСОБА_27 приїхати до ДПІ у Приморському районі м. Одеса, де в присутності одного із директорів підприємств на ім'я «ОСОБА_6» підписала надані ОСОБА_3 документи.

Приблизно в березні 2008 року, зателефонувавши ОСОБА_3 з приводу допиту її як свідка по суті проведених ДП «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь» фінансово-господарських операцій, останній повідомив про те, щоб вона усе взяла на себе, інакше він повідомиь що вона є організатором злочину.

Згідно показів ОСОБА_27, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 були у товаристських відносинах, як люди, що гарно знають одне одного, давали одне одному вказівки та працювали по одній справі.

Відносно питання про те, чому в акті документальної перевірки ДП «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь», яким підтверджено заявлену до відшкодування суму ПДВ в розміі 17,5 млн.грн., стоїть її підпис, ОСОБА_27 показала, що вказаний документ давав їй на підпис ОСОБА_3

В серпні 2007 року, ОСОБА_27 за вказівкою та в присутності ОСОБА_35 приїжджала до Одеської філії «ТОВ «КБ «Західінкомбанк». Однак будь-яких документів у вказаній банківській установі не підписувала. Мети її візиту до банку, з її слів, вона не знала.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_35, якого не представилось можливим викликати в судове засідання в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, що приблизно в 2006 році його знайомий ОСОБА_3, запропонував поїхати до м. Одеса для того щоб підзаробити грошей, усі деталі він мав пояснити по приїзду до м Одеса. У Одесі ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_2, ОСОБА_38 та ОСОБА_41. Вказані особи запропонували йому роботу та пояснили, що в його обов'язки буде входити беззаперечне виконання їх особистих вказівок.

Вони пояснили ОСОБА_35, що робота буде не складною, а також те, що їм потрібні будуть люди для того щоб передавати документи з одного місця у інше. Також йому тимчасово потрібно було стати директором ТОВ «Мастер-Фіш». Оскільки гроші ніколи зайвими не бувають, він після деякого часу роздумів погодився на їхню пропозицію.

Після того як ОСОБА_35 погодився вони розповіли, що їм потрібні ряд підконтрольних підприємств, які в подальшому, мають використовуватись для створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій пов'язаних із купівлею-продажем якогось ветеринарного препарату. Також ряд підприємств має бути створено на території Київської області. Однак вони його не мають цікавити, оскільки «Київським напрямком» мають займатись інші люди, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_42 Усе це мало бути створено для того щоб у подальшому отримати із бюджету кошти, зі слів ОСОБА_41 розмір отриманих у майбутньому коштів мав бути досить значним. З приводу законності отримання цих коштів питання у їх розмові ні із ОСОБА_2, ні із ОСОБА_41, ні із ОСОБА_38 не підіймалось.

ОСОБА_41 повідомив про те, що при необхідності у вирішенні нестандартних ситуацій або коли потрібні будуть кошти, як він пояснив «для справи», ОСОБА_4 мав звертатись до ОСОБА_2 або ОСОБА_38 із якими у нього був постійний мобільний зв'язок.

Зазвичай у телефонному режимі ОСОБА_4 надавались вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу того, які документи куди потрібно буде привезти. Він приїздив до офісу який розташований по вул. Гречеська у м. Одеса та передавав ОСОБА_2 документи від різних підприємств, назви яких особливо не пам'ятає. Однозначно зміг сказати, що ОСОБА_3 передавав йому для ОСОБА_2 документи від підприємств ПП «Амра» та ПП «Ікар-2003». У приміщенні офісу по вул. Гречеська працювало декілька бухгалтерів, саме ними складались усі первинні документи від інших підприємств Одеської області. Декілька разів ОСОБА_2 передавав йому документи для ОСОБА_3.

У приміщенні офісу за адресою: м. Одеса, вул. Гречеська знаходились печатки від різних підприємств, оскільки після передачі в офісі незаповнених документів ОСОБА_2, останній через деякий час повертався із цими документами, на яких вже стояли печатки.

На прохання ОСОБА_3 пошуком директорів для інших підприємств займалась юрист на ім'я ОСОБА_34, яку він постійно возив в тому напрямку куди вона мені повідомить, в основному це були банки та ДПІ. Коли ОСОБА_34 знаходила «нового директора», вона знайомила із ним ОСОБА_4, який у подальшому знайомив його із ОСОБА_3.

За порадою ОСОБА_2 заповненням усіх банківських документів ОСОБА_4 займався особисто для того щоб багато не пояснювати «новим» директорам для чого потрібні усі ці документи. Документи він заповнював піддиктовку ОСОБА_3. Усі ці дії ним координувались у телефонному режимі із ОСОБА_2 а інколи із ОСОБА_38, які пояснювали до кого із людей потрібно підійти щоб отримати той чи інший документ а інколи просили передати слухавку людині до якої він підходив для вирішення питань, які йому особисто вирішити не вдавалось.

За проханням ОСОБА_3, ОСОБА_4 їздив із директором ПП «Ікар-2003» ОСОБА_24 до банку «Південний» для того щоб придбати векселі. При цьому у нього була печатка підприємства ПП «Ікар-2003» а ОСОБА_24 повинен був підписати довіреність на видачу векселів. Крім того ОСОБА_3 просив відвезти ОСОБА_24 до будівлі Одеської митниці для зустрічі із ОСОБА_2. Зустрівшись біля митниці із ОСОБА_2, ОСОБА_4 передавав йому векселі від ПП «Ікар-2003», а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_24 йшли до будівлі митниці для підпису документів.

Також, до терміналу Одеської митниці де знаходяться склади ОСОБА_4 підвозив ОСОБА_5 нового директора ПП «Ікар-2003», який зустрічався із ОСОБА_2.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_17, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що до діяльності ТОВ „НВКП „Проект-А" вказаного підприємства, зокрема, до операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів відношення не мав.

Стати директором ТОВ „Проект-А" йому запропонував гр-н ОСОБА_6 Реєстрацією підприємства та відкриттям рахунків в установах банків займався ОСОБА_42, у якого знаходились усі документи та печатка. Будь-яких документів, зокрема звітних документів, що подаються до державних органів: податкової інспекції, пенсійного фонду, тощо, не підписував, фінансово-господарської діяльності підприємства не вів, договорів, первинних документів, будь-яких актів не складав та не підписував, відбитки печатки на них не ставив.

Крім того, будь-якого обладнання для виробництва ветеринарних препаратів на ТОВ „Бамм Сервіс Груп" він не передавав. Про вказане підприємство чує вперше.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_17 показів, усі питання щодо проведених ДПІ у Києво-Святошинському районі документальних перевірок по ТОВ «Проект-А» та ТОВ «Діловий світ» вирішував безпосередньо ОСОБА_42, як заступник директора вказаних підприємств. При цьому накази на призначення Невстановленої досудовим слідством особи заступником директора підприємств ОСОБА_17 не складались та не підписувались.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_25, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що в травні 2007 року вона за проханням ОСОБА_8, за винагороду стала директором ТОВ «Мастер-Фіш» без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю.

В подальшому, на прохання ОСОБА_8, ОСОБА_25 підписувала необхідні документи у нотаріуса та в Одеській філії КБ «Західінкомбанк» ТОВ, куди також приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Печатка підприємства під час здійснення нотаріальних дій та відкриття рахунку в бінківській установі знаходилась у ОСОБА_8, який і ставив відбитки печатки у необхідних документах.

Згідно наданих ОСОБА_25 показів, будь-яких фінансово-господарських документів вона не складала та не підписувала, податкову звітність не складала, не підписувала та подадаткових органів не подавала.

Приблизно в серпні 2007 року, до ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_4 та попросив її нотаріально передати йому ТОВ «Мастер-Фіш», у зв'язку із чим у нотаріуса за адресою: м. Одеса, вул.. Тераспольська, нею було підписано необхідні документи. На запитання ОСОБА_4 про те, як можна передати печатку підприємства якої у неї немає, ОСОБА_4 пояснив що так необхідно написати для переоформлення підприємства.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_26, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що до діяльності ПП „Сиблес", зокрема, до операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів відношення не мав. Підприємство зареєстрував на прохання ОСОБА_8 без мети зайняття статутною діяльністю.

В подальшому, вікриттям рахунків займався гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Будь-яких документів, крім документів про призначення на посаду директора та вікриття рахунку в банківській установі не складав та не підписував. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_26 в платіжних дорученнях про перерахування грошових коштів за ветеринарні препарати по ПП «Сиблес» підписані не ОСОБА_26, але заповнені ОСОБА_4

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_18, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що до діяльності ТОВ „Бамм Сервіс Груп", зокрема до виробництва та операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів «Окар-Ag, Pt, Au» він ніякого відношення не мав. Стати директором ТОВ „Бамм Сервіс Груп" запропонував гр-н ОСОБА_6 та ОСОБА_42 Реєстрацією підприємства та відкриттям рахунків в установах банків займався ОСОБА_42, у якого знаходились усі документи та печатка. Крім того, згідно наданих ним показів, під час проведеня зустрічних перевірок ТОВ „Бамм Сервіс Груп" в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва разом із ним приходив ОСОБА_42, якому після перевірки були передані усі отримані у ревізора документи. Крім того, згідно наданих ОСОБА_18 показів, під час виїзду на прохання ОСОБА_6 до м. Ківерці Волинської області разом із Невстановленою досудовим слідством особою, він познайомився із гр.-ном ОСОБА_4, який разом із Невстановленою досудовим слідством особою вирішували певні питання. Судячи із спілкування вказаних осіб, він зрозумів про те, що вони знають одне одного вже давно.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_19, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що в його службові обов'язки входить керування науковою роботою Інституту, тобто здійснення контролю за виконанням наукових робіт, відомчим планом та конкурсною тематикою Інституту; підписання поточних фінансових документів, та ін.

У випадку відсутності директора Інституту (ОСОБА_43.) виконує його обов'язки пов'язані із поточним керівництвом Інституту.

Основною діяльністю Інституту є здійснення досліджень у галузі фундаментальних основ колоїдної та біоколоїдної хімії, а також відповідних прикладних розробок.

Приблизно з 2002-2003 років, Інститутом здійснюється вивчення та дослідження бактеріального пробіотику «Окарин» та його модифікацій.

Пробіотик «Окарин» являє собою лікарський засіб, для застосування при дисбактеріозах та розладах шлунково-кишкового тракту різного походження та складається з кількох штамів мікроорганізмів Escherichia coli та Streptococcus feacalis.

В подальшому, під час досліджень здійснюваних Інститутом було створено ще більш ефективніший бактеріальний пробіотик «Окарин Голд» («Окарин Плюс»), який являє собою пробіотик «Окарин» збагачений біологічно активним металом - золотом у концентрації 1…2*10-8.

Безпосередньо дослідженнями зазначених мікроорганізмів та їх модифікацій збагаченим тими чи іншими металами здійснюється під керівництвом завідуючої відділом - директором Інституту ОСОБА_43, а також відділом біотехнології колоїдних систем (дослідною групою під керівництвом старшого наукового співробітника ОСОБА_33).

Крім того, Інститутом біоколоїдної хімії здійснюються дослідження, пов'язані із впливом мікроорганізмів, збагачених біологічно активними металами для ветеринарії.

На даний час здійснено 2 розробки, а саме: Бактеріальний пробіотик «Окарин Голд»; Бактеріальний пробіотик «Окар ВЕТ».

Приблизно в квітні 2006 року до Інституту біоколоїдної хімії НАН України звернулась фірма ТОВ «Агроком Сервіс» з пропозицією про науково-технічне співробітництво у галузі доопрацювання технологї промислового випуску та реалізації у практичній діяльності наукової розробки «Пробіотичні препарати для клінічної ветеринарії з вмістом ультра дисперсних (нанорозмірних) біологічно активних металів.

Від вказаного підприємства до Інституту прийшли двоє чи троє чоловіків, з якими вони обговорювали можливості з приводу реалізації вищевказаного співробітництва.

Хто саме приходив від підприємства ТОВ «Агроком Сервіс» допитаний як свідок ОСОБА_19 вказати не зміг, оскільки не пам'ятає.

В подальшому між Інститутом та ТОВ «Агроком Сервіс» було укладено договір №2-Ок/06 від 03.04.06 та складено технічне завдання від 03.04.06 на спільне виконання науково-технічної роботи „Проведення випробування технології виробництва нового комплексного лікувально-профілактичного засобу для ветеринарії типу Окарін з вмістом біологічно активного металу (товарна назва пробіотичного концентрату „Окар") та здійснення напрацювання його дослідної партії концентратів Ветеринарних препаратів „Окар-Au" та „Окар-Ag".

Назва «Ветеринарний препарат „Окар-Au" та „Окар-Ag" була взята із того, що ці засоби повинні були бути призначені для ветеринарії.

Після складання зазначених документів та узгодження їх тексту, вони були підписані ТОВ «Агроком Сервіс» (документи підписані директором товариства з відбитками їх печатки були надані в Інститут вже підписаними), в подальшому підписані директором Інституту ОСОБА_43, ним, керівником планового підрозділу ОСОБА_44 та головним бухгалтером ОСОБА_45

В подальшому Інститутом лише виготовлялись лабораторні обсяги вищевказаних препаратів для проведення їх досліджень. Безпосередньо сам препарат, його дослідні партії чи технологія його виробництва ні ТОВ «Агроком Сервіс» ні ТОВ «Бамм Сервіс Груп» не передавались, оскільки вказаними підприємствами не здійснювалась оплата за це, крім того не було оформлено відповідних документів на використання цього препарату, а саме: висновків перевірки цих засобів на тваринах; технічних умов на ветеринарний препарат.

При складанні технічного завдання було вказано технічні умови виробництва на бактеріальний концентрат «Окарин». Це було зроблено для того, щоб те підприємство, яке буде здійснювати напрацювання «ветеринарних препаратів» мало підстави для цого напрацювання. Однак безпосередньо самі технічні умови ТУ 550 0583467801-93/02-99 не передавались.

З ТОВ «Бамм Сервіс Груп», Інститутом біоколоїдної хімії НАН України будь-які договора не укладались.

На питання чи передано Інституту виготовлену ТОВ «Бамм Сервіс Груп» згідно листа №27/4-1 від 27.04.07 сировину - препарат ветеринарний „Окар-Au", „Окар-Ag" та „Окар-Pt" (концентратів) в кількості 3 кг. для проведення аналізу та чи надано ОСОБА_19 згідно листа №29/197-01-6 від 12.05.07 відповідь ТОВ «Бамм Сервіс Груп» та протокол аналізу від 12.05.07, останній повідомив що не пам'ятає.

Крім того, згідно показів заступника директора інституту біоколоїдної хімії НАН України ОСОБА_19 «ветеринарні препарати „Окар-Au" та „Окар-Ag" та „Окар-Pt" (концентрати) виступають сировиною для виробництва препаратів типу «Окарин», тобто як активна субстанція (компонент» у кормах або лікувальних засобах для тварин.

Для виробництва препаратів типу «Окарин» з вищевказаних «ветеринарних препаратів» необхідно відповідним чином ввести їх до складу кормів або лікувальних засобів.

Також ОСОБА_19 показав, що бактеріальний концентрат, який розроблений Інститутом згідно технічного завдання від 03.04.06 може використовуватись для лікування тварин. Кінцевою медичною формою вони можуть стати після того к з них будуть вироблені відповідні корми чи лікувальні засоби.

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_19 показав, що у наданих йому для огляду: протоколі аналізу препаратів ветеринарних "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" концентратів, наданих ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (листом від 27.04.07 за №27/4-1) від 12.05.07; листі №29/197-01-6 від 12.05.07 Інституту біоколоїдної хімії, за його підписом, яким передано ТОВ „Бамм Сервіс Груп" протокол аналізу від 12.05.07 та рахунок на оплату цієї роботи, підпис схожий на його, але він в цьому невпевнений, оскільки зміст листів йому не знайомий.

Після ознайомлення ОСОБА_19 із висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної по протоколу аналізу препаратів ветеринарних "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" концентратів, наданих ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (листом від 27.04.07 за №27/4-1) від 12.05.07, згідно якого вказаний протокол підписаний ОСОБА_19, а також висновком судово-технічної експертизи документів, згідно якого договір №2-Ок/06 від 03.04.06 та технічне завдання від 03.04.06, складені в травні 2007 року, а відбиток печатки на протоколі від 12.05.07 є відбитком печатки Інституту біоколоїдної хімії НАН України,

ОСОБА_19 показав, що з цього приводу нічого пояснити не може і не знає, звідки з'явились протокол аналізу ветеринарних препаратів та супровідний лист до нього від 12.05.07. Угода з ТОВ „Агроком-Сервіс" була укладена після наради, проведеної у директора Інститут ОСОБА_43 шляхом підписання спочатку одною стороною потім іншою. Коли саме по часу це було здійснено він точно не пам'ятає, але думає що в 2006 році.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_16, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що стати директором ТОВ «Комерційні ініціативи» а в подальшому і директором ТОВ «Артекс» та засновником ПП «Амра» йому запропонував гр.-н ОСОБА_6

В кінці 2006 року на початку 2007 року, ОСОБА_6 зателефонувавши ОСОБА_16 попросив його поїхати в м. Іллічівськ Одеської області та перереєструвати на себе 2 фірми: ПП «Амра» та ТОВ «Артекс» з подальшою їх перереєстрацією після приїзду на інших осіб.

Приблизно через три місяці, на прохання ОСОБА_6, ОСОБА_16 знову поїхав до м. Іллічівськ, де було здійснено переоформлення ПП «Амра» на ОСОБА_7

Крім того, згідно наданих ОСОБА_16 показів, про те, що він є засновником ТОВ «ПЕК «Альянс» він дізнався від співробітників СБУ.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_12, якого не представилось можливим викликати в судове засідання в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, що до діяльності ТОВ „ПФГ „Союз", зокрема до операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів відношення не мав.

Будь-яких документів, зокрема звітних документів, що подаються до державних органів: податкової інспекції, пенсійного фонду, тощо, не підписував, фінансово-господарської діяльності підприємства не вів, договорів, первинних документів, будь-яких актів не складав та не підписував, відбитки печатки на них не ставив. Стати директором ТОВ „ПФГ „Союз" йому запропонували гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_42, які повідомили про те, що він буде виконувати функції директора та засновника тимчасово та у послідуючому, управління підприємством будуть здійснювати інші особи. Реєстрацією підприємства та відкриттям рахунків в установах банків займався ОСОБА_42, у якого знаходились усі документи та печатка підприємства.

Крім того, ОСОБА_12 показав, що на території заводу за адресою: м. Полонне, вул.. А.Герасимчука,166, інвентаризації ветеринарних препаратів «Окар-Ag, Pt, Au» ніколи не проводились, тим більше в дати 26.07.07, 20.08.07, 12.09.08 та в присутності гр.-н ОСОБА_7, ОСОБА_34 по підприємствах ПП «Амра», ПП «Южтранстехснаб», та ін.

Також ОСОБА_12 показав, що приблизно влітку 2006 року, під час спільного виїзду з Невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_46 до м. Ківерці Волинської області на прохання ОСОБА_6, він познайомився із гр.-ном ОСОБА_3, про якого ОСОБА_42 говорив як про майбутнього партнера ОСОБА_6 по бізнесу.

В квітні 2007 року, за проханням гр-на ОСОБА_6, він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зустрілись біля Київської філії ТОВ «Західінкомбанк», де ОСОБА_6 сказав що необхідно відкрити рахунок, повідомивши при цьому, що ці підприємства незабаром почнуть працювати.

В банківській установі ОСОБА_12 разом із ОСОБА_6 спочатку зайшли до головного бухгалтера, а потім співробітник банку надав їм пакет документів на відкриття рахунку, які ОСОБА_12 заповнив та підписав у присутності ОСОБА_6.

При цьому відбитки печатки ТОВ „ПФГ „Союз" ставив особисто ОСОБА_6, у якого знаходились ця печатка та печатка ТОВ «НВО «Прогрес».

В подальшому свідок ОСОБА_12 разом із ОСОБА_6 вийшов на вулицю де чекав ОСОБА_11, та який разом із Невстановленою досудовим слідством особою пішли до банку для оформлення рахунку. При цьому ОСОБА_6 віддав печатку ТОВ „ПФГ „Союз" та ТОВ «НВО «Прогрес» ОСОБА_42 для того, щоб при необхідності він міг поставити на документах необхідні відбитки.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_11, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що до діяльності ТОВ «НВО «Прогрес», зокрема до операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів відношення не мав.

Будь-яких документів, зокрема звітних документів, що подаються до державних органів: податкової інспекції, пенсійного фонду, тощо, не підписував, фінансово-господарської діяльності підприємства не вів, договорів, первинних документів, будь-яких актів не складав та не підписував, відбитки печатки на них не ставив. Стати директором ТОВ „НВО «Прогрес" йому запропонували гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_42, Реєстрацією підприємства та відкриттям рахунків в установах банків займався ОСОБА_42, у якого знаходились усі документи та печатка підприємства.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_11 показів, в квітні 2007 року, за проханням гр-на ОСОБА_6 він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_15 зустрілись біля Київської філії КБ «Західінкомбанк» ТОВ, куди зайшли усі разом.

Там, в окремому кабінеті ними підписано пакет банківських документів та чисті анкети - опитувальники.

При цьому відбитки печатки ТОВ „ПФГ „Союз" та ТОВ „НВО „Прогрес" та ТОВ „НВКП „Граніт-М" ставив особисто ОСОБА_6

Після цього він разом із ОСОБА_12 вийшли з банку та поїхали за своїми справами.

Перед нашим виходом до банку приїхав ОСОБА_42, який як я знаю заповняв опитувальник клієнта - юридичної особи.

Приблизно в період з 14 по 28 липня 2007 року, на територію заводу ТОВ «Стоун-С» за адресою: м. Полонне, вул.. А.Герасимчука,166, приїжджав власник заводу ОСОБА_6 з гр.-ном ОСОБА_3, у зв'язку із наявністю на території заводу бочок із так-званими ветеринарними препаратами.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_13, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що до діяльності ТОВ «НВКП «Паритет» ніякого відношення не мав.

Стати засновником та директором ТОВ „НВКП «Паритет" запропонував гр-н ОСОБА_6 та ОСОБА_42 Перереєстрацією підприємства та відкриттям рахунків в установах банків займався ОСОБА_42, у якого знаходились усі документи та печатка.

Крім того, згідно наданих ним показів, будь-яких договорів на зберігання ветеринарних препаратів він ні з ким не заключав, інвенаризацій препаратів не проводив. Про громадян ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_25 нічого не знає та з ними не знайомий, в їх присутності інвентаризацій не проводив.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_33, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що в її обов'язки входить керівництво науковою групою, яка займається вивченням особливостей взаємодії мікроорганізмів з металами в іонній та колоїдній формах. З 2002 року, займалась вивченням проблеми можливості застосування колоїдних металів для створення пробіотиків.

Зокрема, в рамках наукового проекту пов'язаного із використанням колоїдних металів в процесах створення пробіотиків було вивчено та науково обгрунтовано перспективність використання колоїдних форм металів: цинку, міді, золота та срібла у складі комплексних пробіотичних препаратів для лікування гострих інфекційних захворювань шлунково-кишкового тракту.

Найбільш ефективним з наукової точки зору, виявився колоїд золота в концентрації 10-6 мікрограм/мілілітрів.

В таких концентраціях цей метал при лабораторних дослідженнях підвищував ефективність приросту біомаси кожного, окремо взятого штаму Escherichia coli (3 штами) та 1 штаму Enterococcus feacalis.

Лабораторні дослідження проводились згідно розроблених оригінальних методик. При цому вивчались кожен штам а не препарат в цілому.

За весь період досліджень (з середини 2005 по 2007 рік включно) було використано лише один грам золота у вигляді золотохлористоводневої кислоти для отримання колоїдних частинок золота, які в подальшому інкубували з клітинами мікроорганізмів та реєстрували фізіологічні зміни мікроорганізмів.

В 2005 році - та на початку 2006 року, нею також проводились експерименти по аналогічному впливу на мікроорганізми колоїдів платини та срабла. Однак результати цих експериментів мали лише наукове значення та не мали практичного застосування.

Протягом 2007 року - початку 2008 року, її групою від Інституту біоколоїдної хімії та спільно із центральною санепідемстанцією та НТСП „Укрінком" велися розробки пробіотичного препарату для ветеринарії „Окарін-ВЕТ", а саме: проведені доклінічні та клінічні випробування, про що складено 3 акти випробувань та заключний акт. Отримані результати клінічних випробувань (біохімічний аналіз крові тварин, імунологічні показники крові, склад мікрофлори кишечника тварин) були сертифіковані Харківським інститутом ветеринарної та затверджені Державним контрольним інститутом біотехнології і штамів мікроорганізмів.

Вказаний препарат являє собою бактеріальний препарат на основі 3 штамів Escherichia coli та 1 штаму Enterococcus feacalis, які зареєстровані в Державному депозитарії Державного контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів. Номера вказаних штамів зазначені в паспортах до кожної із культур.

Технічні умови виробництва препарату для ветеринарії „Окарін-ВЕТ" зареєстровані в Держметстандарті України 15.01.08 за №ТУ:24.4-05834678-001:2007.

Власником препарату „Окарін-ВЕТ" є НТСП „Укрінком".

Виробництво препарату „Окарін-ВЕТ" в промислових маштабах не проводилось. Були виготовлені лише дослідні партії, які використані в комісійних випробуваннях по наказу Головного ветеринарного лікаря Департаменту ветеринарної медицини.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_48, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що з 2001 року, НТСП „Укрінком" почало здійснювати спільні роботи з Інститутом біоколоїдної хімії ім. Ф.Д.Овчаренка НАН України, а в подальшому, також було укладено відповідний договір від 23.01.2002 року.

Суть спільної роботи заключається у спільній розробці гідрогелевих аплікаторів та пробіотиків, які містять колоїдні метали.

Зокрема, в рамках договору пов'язаного із використанням колоїдних металів в процесах створення пробіотиків співробітниками Інституту було вивчено та науково обгрунтовано перспективність використання колоїдних форм металів в складі проботиків.

Особливий інтерес представляло використання колоїдного золота в концентрації 10-6 мікрограм/мілілітрів для збагачення біомаси концентрату „Окарин", оскільки підвищувалась стійкість до антибіотиків та підвищувалась ефективність приросту біомаси кожного, окремо взятого штаму Escherichia coli (3 штами) та 1 штаму Enterococcus feacalis.

Протягом 2007 року - початку 2008 року, спільно із Інститутом біоколоїдної хімії ім. Ф.Д.Овчаренка НАН України та разом з центральною санепідемстанцією досліджувався пробіотик „Окарін-ВЕТ", а саме: проведені доклінічні та клінічні випробування, про що складено 3 акти випробувань та заключний акт. Отримані результати клінічних випробувань (біохімічний аналіз крові тварин, імунологічні показники крові, склад мікрофлори кишечника тварин) були сертифіковані Харківським інститутом ветеринарної та затверджені Державним контрольним інститутом біотехнології і штамів мікроорганізмів.

Власником препарату „Окарін-ВЕТ" є НТСП „Укрінком".

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_49, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що в 2007 році, працюючи на посаді ГДПРІ відділу міжрайонної та міжрегіональної координації управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, на підставі запитів про проведення зустрічних документальних перевірок, проводила документальні перевірки та надавала інформаційні довідки щодо підприємства - ТОВ „Бамм Сервіс Груп" код ЄДРПОУ 34490885 з питань взаємовідносин з різними підприємствами.

Так, в червні 2007 року, нею проведено невиїзні документальні перевірки ТОВ „Бамм Сервіс Груп" з підприємствами: ТОВ „НВКП „Проект-А" та ТОВ „О.С.В."

З метою отримання документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Бамм Сервіс Груп", нею направлялися запити поштою (запрошення) за юридичною адресою вказаного підприємства, а саме: м. Київ, вул. Ізюмська, 7.

В подальшому, протягом 10 днів до канцелярії ДПІ у Голосіївському районі надано пакет документів для проведення перевірки, в якому знаходились первинні бухгалтерські документи, договора, накази на призначення службових осіб та інші документи з вказанням номеру телефону, за яким можливо зв'язатися із службовими особами підприємства - НОМЕР_6.

Після написання довідок про результати невиїзних документальних перевірок ТОВ „Бамм Сервіс Груп", я телефонувала за номером телефону, який мені вказано та викликала директора підприємства - ОСОБА_18.

Після виклику директора, приблизно через день чи два з'являлася особа, яка представлялась ОСОБА_18, яка після ознайомлення з довідкою про результати невиїзної документальної перевірки ставила свій підпис та отримувала один екземпляр цієї довідки.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_47, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що в її службові обов'язки як головного державного податкового ревізора-інспектора входить: реєстрація та поставка на облік реєстраторів розрахункових операцій, прийняття рішень за актами перевірок, проведених у сфері готівкового та безготівкового обігу; перевірка фінансових установ; перевірка суб'єктів господарської діяльності у сфері зовнішньо-економічної діяльності.

Відповідно до вимог посадової інструкції СДПРІ ОСОБА_50, обов'язки на період її відпустки покладаються на одного із працівників відділу аудиту юридичних осіб.

В період з 04.07.07 по 02.08.07, у зв'язку із виходом у відпустку СДПРІ ОСОБА_50, згідно Наказу ДПІ у м. Славутич від 27.06.07 за №11-в, вона виконувала її обов'язки.

У зв'язку із запитами щодо проведення зустрічних перевірок, які надійшли від ДПІ у Приморському, Одеському, Малиновському районах м. Одеса, ДПІ у м. Іллічівську, нею, згідно Наказу ДПА України від 10.08.05 за №327 „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" та наказу ДПА України від 18.08.05 за №350 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість (із змінами та доповненнями),

проводились зустрічні документальні перевірки: ТОВ „НВО „Прогрес" по взаємовідносинах з ТОВ „Одеський торговий дім"; ТОВ „ВКП „Граніт-М" по взаємовідносинах з ПП „Ікар-2003"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ПП „Ллойд-Юг"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ПП „Сиблес"; ТОВ „ВК „Граніт-М" по взаємовідносинах з ТОВ „Артекс"; ТОВ „ПЕК „Альянс" з по взаємовідносинах з ТОВ „ВКП „Граніт-М"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ТОВ „Артекс"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ТОВ „Мастер-Фіш"; ТОВ „ВКП „Граніт-М" з по взаємовідносинах з ТОВ „ПЕК „Альянс"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ПП „Сиблес"; ТОВ „ВКП „Граніт-М" по взаємовідносинах з ТОВ „Мастер-Фіш"; ТОВ „ПФГ „Союз" по взаємовідносинах з ТОВ „НВО „Прогрес"; ТОВ „ПФГ „Союз" по взаємовідносинах з ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-південь"; ТОВ „НВО „Прогрес" по взаємовідносинах з ТОВ „Одеський торговий дім"; ТОВ „ПФГ „Союз" по взаємовідносинах з ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-південь"; ТОВ „ВКП „Граніт-М" по взаємовідносинах з ТОВ „Артекс"; ТОВ „ПЕК „Альянс" по взаємовідносинах з ПП „Ллойд-Юг"; ТОВ „ВКП „Граніт-М" по взаємовідносинах з ПП „Ікар-2003".

Відповідно до вимог вказаних Наказів та методичних рекомендацій, як показала ОСОБА_47, з метою отримання відповідних документів для проведення невиїзних документальних перевірок направлялись листи-запити за юридичними адресами ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз".

В подальшому, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин з вищевказаними підприємствами надавались до канцелярії ДПІ у м. Славутич, де реєструвались та передавались їй для проведення зустрічних перевірок.

Перевірки цих підприємств проводились за відома та в присутності директорів вказаних підприємств, а саме: ТОВ „ПФГ „Союз" - ОСОБА_20; ТОВ „ВКП „Граніт-М" ОСОБА_23; ТОВ „ПЕК „Альянс" ОСОБА_22; ТОВ „НВО „Прогрес" ОСОБА_21.

Під час проведення невиїзних (зустрічних) документальних перевірок ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", а також запитів ДПІ у Приморському, Одеському, Малиновському районах м. Одеса, ДПІ у м. Іллічівську встановлено, що ці запити направлялись у зв'язку із перевірками достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість підприємствами Одеської області.

Суть операцій, що проводились між вказаними підприємствами заключалась у проведенні фінансово-господарських взаємовідносин щодо купівлі-продажу ветеринарних препаратів "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" на умовах товарного кредиту.

За результати проведених перевірок ОСОБА_47 складено довідки про результати невиїзних (зустрічних документальних перевірок ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „ВКП „Граніт-М", ТОВ „ПФГ „Союз", за результатами яких порушень законодавства не встановлено.

Під час проведення перевірок, з метою встановлення питання про необхідність ліцензування операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів, 27.06.07 було направлено запит до Державного департаменту ветеринарної медицини та 20.07.07 отримано відповідь про те, що ветеринарні препарати "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" не проходили державну реєстрацію на території України, а їх обіг можливий лише після державної реєстрації.

24.07.07 до Інституту біоколоїдної хімії був направлений запит щодо з'ясування законності виготовлення та розповсюдження препаратів „Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" (концентратів) на що 02.08.07 отримано відповідь про те, що ветеринарні препарати "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" є сировиною виключно для виробництва бактеріального препарату типу „Окарин" та його модифікації та не потребує обов'язкової сертифікації як кінцевий продукт.

Відповідно до Законів України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності" та „Про ветеринарну медицину" виробництво та обіг на території України ветеринарних препаратів підлягає ліцензуванню.

Під час проведення зустрічних перевірок я запитувала у службових осіб цих підприємств наявність ліцензії на право здійснювати купівлю-продаж ветеринарних препаратів. Однак, службовими особами вказано про те, що на це ліцензія не потрібна.

Під час перевірки та встановлення питання про те, що ветеринарні препарати "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt" (концентрати) не проходили державну реєстрацію, необхідно було дослідити що це саме за товар та чи необхідні ліцензії на право торгівлі ним.

Крім цього, нею під час проведення цих документальних перевірок встановлено, що це були не ветеринарні препарати а сировина, яка не підлягає ліцензуванню. Про це було вказано зокрема працівниками Інституту біоколоїдної хімії НАН України та надано відповідні відповіді.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_23, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що стати директором ТОВ „Граніт-М" їй запропонував ОСОБА_6 До діяльності ТОВ „Граніт-М", зокрема, до операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів відношення не мала.

В її обов'язки як директора ТОВ "Граніт-М", згідно вказівок ОСОБА_6 повинно було входити підписання податкової звітності, яку готували співробітники ОСОБА_6, а також отримання поштової кореспонденції, яка в подальшому повинна була передаватись до офісу ОСОБА_6 в м. Києві.

Перевіркою податкових декларацій, які нею підписувались та подавались до ДПІ вона не займалась, оскільки ОСОБА_6 повідомив про те, що в її обов'язки входить лише підписання податкових декларації і їх подача до ДПІ та те, що вона перебувала на посаді директора лише формально.

Будь-якої фінансово-господарської діяльності на ТОВ «Граніт-М» вона не проводила, первинних фінансово-господарських документів не складала та не підписувала.

Права підпису банківських документів ніколи не мала, будь-яких платіжних доручень по ТОВ «Граніт-М» ніколи не складала та не підписувала. В яких банківських установах відкриті рахунки ТОВ «Граніт-М» вона не знала. Під час призначення на посаду директора підприємства про наявність рахунків в банківській установі ОСОБА_6 їй не розповідав.

Печаткою ТОВ «Граніт-М», ОСОБА_23 ніколи не користувалась та відбитки на будь-яких документах нею не ставила.

Кругла печатка ТОВ «Граніт-М», під час необхідності проставлення відбитків на тих чи інших документах (листах, деклараціях, тощо) знаходилась у ОСОБА_6, який безпосередньо і проставляв відбитки печатки на зазначених документах. Безпосередньо їй ОСОБА_6 печатку ніколи не надавав, навіть при призначенні на посаду директора.

З ОСОБА_42, ОСОБА_23 познайомилась в червні 2007 року, коли він приїзджав до м. Славутича для здійснення співбесіди з новопризначеними керівниками наступних підприємств: ТОВ „Промислово-фінансова група „Союз" - ОСОБА_20; ТОВ „НВО „Прогрес" - ОСОБА_21; ТОВ „ПЕК „Альянс" - ОСОБА_22.

Про те, що ОСОБА_42 необхідно допомогти у здійсненні зустрічі із вказаними особами ОСОБА_23 просив безпосередньо ОСОБА_6

Зустріч з ОСОБА_42 проходила в одному із приміщень Агенства окремо з кожним чоловіком. Під час бесіди ОСОБА_42 пропонував вказаним особам стати керівниками ТОВ «ПФГ «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес» та ТОВ «ПЕК «Альянс». Крім того, ОСОБА_42 повідомляв їм про те, що в їх обов'язки буде входити лише підписання вже підготовленої податкової та статистичної звітності та подання її до відповідних органів: ДПІ у м. Славутич, Пенсійного фонду та статистики.

В подальшому, ОСОБА_23 передавались з м. Києва звітність вищевказаних підприємств, яка нею підписувалась у ОСОБА_51, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 та надавалась до відповідних органів. Іноді звітність ТОВ «ПФГ «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес» та ТОВ «ПЕК «Альянс» до м. Славутич привозив безпосередньо ОСОБА_6 або особа на ім'я «ОСОБА_6».

Печатки цих підприємств їх керівникам не передавали.

Крім того, ОСОБА_42 надав ОСОБА_23 грошові кошти, які вона повинна була видати ОСОБА_51, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 як заробітну плату.

Приблизно в липні 2007 року, ДПІ у м. Славутич проводились зустрічні документальні перевірки на ТОВ „Граніт-М" по взаємовідносинах з ПП „Ікар-2003", ТОВ „ПЕК „Альянс", а також іншими підприємствами, які здійснювали купівлю-продаж ветеринарних препаратів, а саме: ТОВ „Промислово-фінансова група „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес" та ін.

Ще до здійснення ДПІ у м. Славутич зустрічних перевірок до м. Славутич приїхав ОСОБА_6 та повідомив їй про те, що по ТОВ «ПФГ «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес» та ТОВ «ПЕК «Альянс» та ТОВ «Граніт-М» будуть проводитись зустрічні документальні перевірки. Крім того, після того, як ОСОБА_6 виїхав із міста Славутич, він повинен був поїхати до м. Одеса. Про це він розповідав їй особисто.

В подальшому в офісному приміщенні ТОВ «Прогрес» в Агенстві по розвитку бізнесу, ОСОБА_6 разом із особою на ім'я «Женя» готували довідки про результати зустрічних документальних перевірок вищезазначених підприємств по взаємовідносинах із підприємствами Одеської області.

В цей же день, приблизно в 9 годин вечора, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_23 приїхати в Агенство де також просив підписати довідки про результати зустрічних документальних перевірок ТОВ „НВКП „Граніт-М" по взаємовідносинах з рядом підприємств.

Після підписання цих зустрічних документальних перевірок, довідки залишились у ОСОБА_6 Відбитки печатки на цих довідках ставив при ній особисто ОСОБА_6, у якого знаходилась печатка ТОВ „НВКП „Граніт-М", а також печатки ТОВ «ПФГ «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес» та ТОВ «ПЕК «Альянс». Після ОСОБА_23 довідки про результати зустрічних документальних перевірок по інших підприємствах також підписали ОСОБА_51, ОСОБА_22 та ОСОБА_20

В подальшому, протягом липня - серпня 2007 року, на ящик електронної почти ОСОБА_23: ІНФОРМАЦІЯ_2 надходили листи від різних осіб, зокрема ОСОБА_42, ОСОБА_6, „ОСОБА_59" (номер мобільного телефону „ОСОБА_59" - НОМЕР_7, нова адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ін., щодо необхідності надання для заміни в ДПІ у м. Славутич деяких з аркушів зустрічних документальних перевірок ТОВ „НВКП „Граніт-М", ТОВ „НВО „Прогрес", ТОВ „ПФГ „Союз" та ТОВ „ПЕК „Альянс". В основному це були перші аркуші, в яких робились зміни періоду перевірок, дати та номерів і дат запитів про проведення зустрічних перевірок.

Після отримання цих електронних документів, ОСОБА_23 заносила їх в ДПІ у м. Славутич.

Також під час проведення зустрічних документальних перевірок з мобільного телефону НОМЕР_8, ОСОБА_23 направлялись транзитні назви файлів податкової Одеської області, які нею відправлялись безпосередньо ОСОБА_6

Зокрема це були наступні назви транзитних документів по ланцюгу Ллойд-Юг: tra34s7q_(0).f53 tra34r7q_(0).f53 tra34s7c_(0).f53.

Крім того, після того як вона зателефонувала ОСОБА_42 та запитала про те, що їй та керівникам ТОВ „ПЕК „Альянс", ТОВ „Промислово-фінансова група „Союз", ТОВ „НВО „Прогрес" ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відповідати в ДПІ у м. Славутич відносно операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів, ОСОБА_52 по електронній пошті їй було направлено файли з запитаннями та відповідями, які необхідно буде говорити перевіряючим щодо вказаних питань. Вказані файли нею було надано для проведення виїмки.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_20, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що директором ТОВ „ПФГ „Союз" їй запропонував стати ОСОБА_42

Під час співбесіди ОСОБА_42 повідомив про те, що в її обов'язки буде входити лише підписання вже підготовленої податкової і статистичної звітності та передача її ОСОБА_23 для подачі до відповідних органів.

Печатка ТОВ «ПВГ «Союз» їй ніколи не надавалась та весь час знаходилась у ОСОБА_42, який і ставив її відбитки у відповідних документах.

В подальшому ОСОБА_20 познайомилась із ОСОБА_6, який просив її підписати вже готові довідки про результати зустрічних документальних перевірок ТОВ «ПФГ «Союз». Відбитки печатки у цих довідках ставив безпосередньо ОСОБА_6

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_53, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що директором ТОВ „НВО „Прогрес" їй запропонував стати ОСОБА_42

Під час співбесіди ОСОБА_42 повідомив про те, що в її обов'язки буде входити лише підписання вже підготовленої податкової і статистичної звітності та передача її гр.-ці ОСОБА_23 для подачі до відповідних органів.

Будь-яких первинних документів ТОВ «НВО «Прогрес» ніколи не складала, не підписувала та відбитки печатки на них не ставила.

В подальшому ОСОБА_51 познайомилась із ОСОБА_6, який просив її підписати вже готові довідки про результати зустрічних документальних перевірок ТОВ «НВО «Прогрес». Відбитки печатки у цих довідках ставив безпосередньо ОСОБА_6

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_22, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що директором ТОВ „ПЕК „Альянс" їй запропонував стати ОСОБА_42

Будь-яких первинних документів ТОВ «ПЕК «Альянс» ніколи не складала, не підписувала та відбитки печатки на них не ставила.

В подальшому ОСОБА_22, познайомилась із ОСОБА_6, який просив її підписати вже готові довідки про результати зустрічних документальних перевірок ТОВ «ПЕК «Альянс». Відбитки печатки у цих довідках ставив безпосередньо ОСОБА_6

Крім того, судом були досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме:

В томі № 1:

- копія акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 30.07.2007 року про результати позапланової перевірки приватного підприємства «Ллойд ЮГ», згідно якого перевіркою підтверджено заявлену ПП «Ллойд-Юг» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2007 року в сумі 17 500 000,0 грн. (а.с.146-158);

- копія податкової декларації ПП „Ллойд-Юг" за 2007 рік (а.с. 159-161);

- копія заяви ПП „Ллойд-Юг" про повернення суми бюджетного віддшкобування за 2007 рік (а.с. 162);

- копія акту від 13.12.2007 року № 11166/23-5012/33507232 Про результати додаткової позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ллойд-Юг» код ЄДРПОУ 33507232, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок у банку за червень 2007 року. Згідно висновків вказаної перевірки встановлені порушення п. 1.8 ст. 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого до ПП «Ллойд-Юг» застосовано 17 500 000,0 грн. основного податку та 8 750 000,0 грн. фінансових санкцій (а.с. 219-225);

- копія акту від 13.12.2007 року № 11164/23-5012/25426728 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ікар-2003» код ЄДРПОУ 25426728 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2007 року. Згідно висновків вказаної перевірки встановлені порушення п. 1.8 ст. 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) тобто завищено заявлену суму ПДВ до відшкодування на суму - 35 000 000,0 грн. (а.с. 234-240);

- копія акту від 13.12.2007 року № 11163/23-5012/25426728 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП „Ікар 2003" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с. 242-250);

- копія акту від 13.12.2007 року № 11165/23-5012/24545566 про результати додаткової позапланової невиїзної документальної перевірки дочірнього підприємства «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь» код ЄДРПОУ 24545566 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок у банку за червень 2007 року та корінцем податкового-повідомлення-рішення форми «В1» №0000792350/0 від 18.12.2007 року, виставленого ДП «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь». Згідно висновків вказаної перевірки встановлені порушення п. 1.8 ст. 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) до ДП «Мелопт» ТОВ «Агро-Південь» застосовано 17 500 000,0 грн. основного податку та 8 750 000,0 грн. фінансових санкцій. (а.с. 252-258);

- копія акту від 13.12.2007 року № 11167/23-5012/34321469 про результати додаткової позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «ЛТД», код ЄДРПОУ 34321469 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок у банку за червень 2007 року) та корінцем податкового-повідомлення-рішення форми «В1» №0000772350/0 від 18.12.2007 року, виставленого ТОВ «Одеський торговий дім ЛТД». Згідно висновків вказаної перевірки встановлені порушення . 1.8 ст. 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) до ТОВ «Одеський торговий дім ЛТД» застосовано 17 500 000,0 грн. основного податку та 8 750 000,0 грн. фінансових санкцій (а.с. 260-266);

- копія акту від 13.12.2007р. № 11166/23-5012/33507232 Про результати додаткової позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ллойд-Юг» код ЄДРПОУ 33507232, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок у банку за червень 2007 року та корінцем податкового-повідомлення-рішення форми «В1» №0000782350/0 від 18.12.2007 року, виставленого ПП «Ллойд-Юг». Згідно висновків вказаної перевірки встановлені порушення п. 1.8 ст. 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) до ПП «Ллойд-Юг» застосовано 17 500 000,0 грн. основного податку та 8 750 000,0 грн. фінансових санкцій (а.с. 268-274);

В томі № 2:

- копія статуту ТОВ „Бамм сервіс груп" (а.с. 14-33);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Бамм сервіс груп" (а.с. 78);

- копія сертифікату виробництва, згідно якого ТОВ „Бамм сервіс груп" виробляло сировину для виготовлення біологічно активних добавок у харчуванні для лікування дисбактеріозів чи медичного препарату типу „Окарин" тй ого модифікацій (а.с. 149);

- копія листа №27/4-1 від 27.04.07 ТОВ «Бамм Сервіс Груп» до Інституту біоколоїдної хімії НАН України «ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", в якому в графі «Директор ОСОБА_18» підпис виконаний не ОСОБА_18, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_18 Даним листом створено видимість передачі нібито виготовлених ТОВ „Бамм Сервіс Груп" у січні-квітні 2007 року „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", для проведення їх аналізу до Інституту біоколоїдної хімії НАН України. Вказаний лист свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи та ОСОБА_19, достовірно знаючи про непричетність ОСОБА_15 до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бамм Сервіс Груп», шляхом складання завідомо підроблених документів, в які внесено завідомо неправдиві дані, намагався створити видимість передачі нібито виготовлених «ветеринарних препаратів» до Інституту біоколоїдної хімії НАН України. (а.с. 251);

- копія листа Державного Департаменту Ветеринарної медицини від 05.12.2007 за №15-3-2-4/5309 згідно якого воно повідомляє, що ТОВ «Бамм Сервіс Груп» ліцензію на виробництво ветеринарних медикаментів і препаратів, оптову, роздрібку торгівлю ветеринарними медикаментами і препаратами не отримували. Такми чином, речовини „Окар Ag, Pt, Au", заборонені для використання у ветеринарній медицині (а.с. 322);

- копія листа Державного Департаменту Ветеринарної медицини від 20.08.2007 року згідно якого ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", не проходили державнук реєстрацію на території України, тому будь-яка інформація, щодо проходження, виготовлення вищевказаних препаратів відсутня. (а.с. 320);

- копія заключного експертного висновку від 17.12.07 року за № 430 Державного інститутту Біотехнологій і штамів мікроорганізмів згідно якого аналіз представлених в досьє на пробі тик «Окарін-ВЕТ» матеріалів та результати комісійних випробувань дають підстави втверджувати, що представлені матеріали відповідають вимогам, викладеним в «Положенні про реєстрацію (перереєстрацію) ветеринарних препаратів субстанцій, готових кормів та кормових добовок в Україні, що затверджено наказом Державного Департаменту ветеринарної медицини за № 40 від 28.05.2003 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 481/7802 від 12.06.2003 року. таким чином , пропонуємо зареєструвати в україни пробіотик «Окарін-ВЕТ» за результаттами експертизи досьє та комісійних випробувань. (302-305);

В томі № 4:

- копія акту № 911/23/34028364 від 05.11.2007р. (Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ВКП «Граніт-М», код за ЄДРПОУ 34028364 з питань дотримання вимог податкового ті іншого законодавства за період з 21.08.2006р. по 31.03.2007р.) та корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 00000942201/0 від 15.11.2007 року, виставленого ТОВ «ВКП «Граніт-М». Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлені порушення: - пп. 5.2.1 п.5.2. п.п. 5.3.9 п.5.3. ст5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 43 745 624,5 грн. в т.ч. по податкових періодах: 1-й квартал 2007р. в сумі 43 745 624,5 грн. - п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями та занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в березні 2007 року в сумі 34 996 500,0 грн. (а.с. 64-85);

- копія висновку № 10896 від 20.11.2007 року судово-почеркознавчої експертизи, зідно якого підписи від імені ОСОБА_14 - в графі «Продавець ООО «Топливно-енергетична компанія «Альянс» у рядку «Директор» в договорі №1/3-1 ТК купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 01.03.2007 року укладений між ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Альянс» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Гранті-М» виконані не ОСОБА_14, а іншою особою з наслідуванням її підпису (а.с. 107-108);

- копія свідоцтва про державну реєстрцію ТОВ „Виробничо-комерційне підприємство „Граніт-М" (а.с. 187);

- копія статуту ТО" Виробничо-комерційне підприємство „Граніт-М" (а.с. 189-210);

В томі № 5:

- копія свідоцтва про держану реєстрацію ТОВ „Промислово-фінансова група „Союз" (а.с. 105);

- копія статуту ТОВ „Промислово-фінансова група „Союз" (а.с. 121-140);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Науково-виробниче об'єднання прогрес" (а.с. 310);

- копія статуту ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Прогрес" (а.с. 314-334);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Паливно-енергетична компанія „Альянс" (а.с. 465);

- копія статуту ТОВ „Паливно-енергетична компанія „Альянс" (а.с. 466-483);

В томі № 6:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Ікар-2003" (а.с. 138);

- копія статуту ПП „Ікар-2003" (а.с. 145-155);

В томі №7:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Артекс" (а.с. 14);

- копія акту від 24.09,2007 року за № 2353/23-0603 про результати виїзної перевірки ТОВ Артекс з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування полатку на додану вартість згідно декларації за червень 2007 року на порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 року № 168/97-ВР по декларааціх за квітень 2007 року занижено податкові зобов'язання на 17 507 175 грн. та завищено податкові зобов'язання за травень 2007 року на 17507 175 грн. - на порушення п.п. 7.5.1 п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 року № 168/97-ВР по деклараціям занижено податковий кредит за квітень 2007 на 17 506 650 грн. та завищено податкові зобов'язання за травень 2007 року на 17 506 650 грн., сума бюджетного відшкодування по декларації за червень 2007 року становить 17 500 000 грн. (а.с. 65- 78);

- копія акту невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Артекс» від 18.11.2007 року за № 27961/23-0303 згідно якого встановлено невідшкодований ПДВ в сумі 17 500 000 грн. по декларації з ПДВ за червень 2007 року не підлягає відшкодуванню з бюджету в зв»язку з відсутністю виробника та сплати до бюджету ним ПДВ за проданий товар, тобто в бюджеті відсутня надмірна сплата (джерело відшкодування даного податку) чим порушено п. 1.3 та п. 1.8 ст. 1 п.п. 7.2.4 п. 7.2. п. 7.2 п. 7.4 ст. 7 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР. (а.с. 85-89);

- копія статуту ТОВ „Артекс" (а.с. 146-156);

- копія свідоцтва про д5ержавну реєстрацію ПП „Амра" (а.с. 127);

- копія акту від 13.11.2007 року про результати виїзної перевірки ПП «АМРА» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуванням податку на додану вартість згідно декларації за червень 2007 року враховуючи резус=льтати перевірки, невідшкодуванний ПДВ в сумі 35 000 000 грн. по декларації з ПДВ за червень 2007 року не підлягає відшкодуванню з бюджету в зв'язку з відсутністю виробника та сплати до бюджету ним ПДВ за проданий товар, тобто в бюджет відсутня надмірна спалта (джерело відшкодування даного податку) чим порушено п. 1.3 та п. 1.8 ст. 1 п. п. 7.2.4 п. 7.2 п. 7.4 ст. 7 Закону україни «про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР. (а.с.274-278);

- копія статуту ТОВ „Амра" (а.с. 498-504);

В томі № 8:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-Південь" (а.с. 6);

- копія статуту ДП „Мелопт" ТОВ „Агро-Південь" (а.с. 19-30);

- копія акту від 30.07.2007 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки дочірного підприємства «Мелопт» ТОВ «агрро-Піідень» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок у банку за червень 2007 року згідно якого перевіркою підтверджено заявлену ДП « мелопт» ТОВ «Агро-Південь» суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за червень 2007 року в сумі 17 500 000,0 грн. В ході проведення перевірки вилучення копій (оригіналів) фінансово-господарських та бухгалтерських документів не здійснювалось (а.с. 32-43);

- копія свідоцтва про реєстрацію ПП „ллойд-Юг" (а.с. 359);

- копія статуту ПП „Ллойд-Юг" (а.с. 364-374);

В томі № 9:

- копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Одеський торговий дім ЛТД" (а.с. 27);

- копія статуту ТОВ „Одеський торговий дім" (а.с. 39-51);

В томі № 10:

- копія акту від 03.10.2007 року про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Архонт-Трейдер» з питань достовірносі нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану варість, заявленої на рахунок платника у банку, згідно декларації за червень 2007 року порушено п.п. 7.2.8 п.п. 7.2..8, п. 7.2 , п.п. 7, 4.1 п. 7.4 , пюпю 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.7.2 «Б» п. 7.7 ст. 7 Закону Уукраїни «про податок на додану варість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР в результаті завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 17 500 000, 00 грн. в червні 2007 року; завищена сума податку на додану вартість , що включається складу податкового кредиту дипня 2007 року на суму 17 504 550, 0 грн., завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту липня 2007 року на суму 4025, 0 грн. Також перевіркою, встановлено, що в порушення п. 1.8 ст. Закону України «про податок на додану вартість» ПП «Архонт» Трейдер у травні-червні 2007 року заявлено т до відшкодування ПДВ, що виник внаслдіок включення до податкового кредиту сум ПДВ, які утворились не врезультаті фактичної надмірної спалти ПДВ до бюджету, а з самого факту існування зобов'язання по спалті ПДВ в ціні (а.с. 16-44);

- копія звіту про проведення клінічної апробації бактеріологічного концентрату «Окарін» збагаченого колоїдним золотом від 26.02.2005 року на підставі проведених досліджень клінічного ефекту пара фармацевтика про біотичної дії «Окарін» у капсулах виробництва Україна у дітей з хронічною патологією органів травлення встановлено (а.с. 66-73);

В томі № 11:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Южтранстехснаб" (а.с. 38);

- копія акту № 2249/23-34/33722186/4 від 03.10.2007 року про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Южтранстехснаб" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленої на рахунок платника у банку, згідно декларації за червень 2007 року, згідно якого при перевірці виявлено порушення вимог Закону України „ Про податок на додану вартість" (а.с. 39-63);

- копія статуту ПП „Южтранстехснаб" (а.с. 534-546);

В томі № 12:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Мастер-Фіш" (а.с. 58);

- копія статуту ТОВ „Мастер-Фіш" (а.с. 67-80);

- довідка про результати позапланової перевірки ТОВ „Мастер Фіш" (а.с. 187-201);

- довідка про результати позапланової перевірки ТОВ „Мастер-Фіш" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ за червень 2007 року, яка заявлена на рахунок платника у банку (а.с. 206-220);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Сиблес" (а.с. 443);

- копія статуту ПП „Сиблес" (а.с. 451-459);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „ФК Самара" (а.с. 46);

- копія статуту ТОВ „ФК Самара" (а.с. 53-62);

- копія свідотцва про державну реєстрацію ТОВ „Укрбізнесінформ-Т" (а.с. 141);

- копія статуту ТОВ „Укрбізнесінформ-Т" (а.с. 148-159);

- копія статуту ТОВ „Торгівельна група „Компонент ЛТД" (а.с. 232-247);

- копія свідоцтва про державну реєстарцію ТОВ „Торгівельна група „Компонент ЛТД" (а.с. 248);

В томі № 13:

- копія свдіоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Чорнобльелектро" (а.с. 58);

В томі № 14

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „НВКП „Паритет" (а.с. 222);

- копія статуту ТОВ „НВКП „Паритет" (а.с. 246-264);

В томі № 16:

- копія протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 (а.с. 46-51);

В томі № 19:

- копія висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 13-792 від 20.11.2007 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_14: в графі «Продавець ООО «Топливно-енергетична компанія Альянс у рядку «Директор» в договорі № 1/3-1 ТК купівлі-продажу на мовах товарного кредиту від 01.03.2007 року укладений між ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Альянс» код ЄДРПОУ 34028359 та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Гранті-М» код ЄДРПОУ 34028364; графі «ПЕРЕДАВ ДИРЕКТОР ООО «Топливно-енергетична компанія Альянс» у акті прийому-передачі до вказаного договору препарату ветеринарного «Окар-Ag» (концентрат) від 01.03.2007 року; в рядку (підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну у податковій накладній №1/3-1 від 01.03.2007 року); в графі «Отгрузив» у видатковій накладній № 1/3-1 від 01.03.2007 року виконано не ОСОБА_14, і іншою особою з наслідуванням її підпису (а.с. 5-6);

- копія висновку судово-почеркознавчої експертизи № 13678 за матеріалами кримінальної справи № 13-1792 від 23.11.2007 року згідно якого підпис від імені ОСОБА_17 зображення якого міститься у рядку «Керівник» на звороті другого аркушу електрофотокопії податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Науково виробниче комерційне підприємство «»Проект-А» за грудень 2006 року та підпис від імені ОСОБА_17 зображення якого міститься у рядку «Керівник» на звороті другого аркушу електрофотокопії податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім Діловий світ» за грудень 2006 року, виконані не ОСОБА_17, а іншою особою (а.с. 29-30);

- копія висновку судово-почеркознавчої експертизи № 32-2431/07 від 18.01.2008 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_56: у графі «Покупець» на договорі №1/3-1 ТК купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 01.03.2007 року укладеного між ТОВ ПЕК «Альянс» та ВКР «Граніт-М»; у графі «Прийняв» на акті прийому -передачі до договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 1/3-1 ТК від 01.03.2007 року; товарного кредиту від 01.03.2007 року укладеному між ТОВ «ВКП Граніт-М» та ПП «Ікар-2003; у графі «ОСОБА_47 на акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №1/3-2 ТК від 01.03.2007 р.; у рядку «(підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну)» на податковій накладній №1/3-2 від 01.03.2007 року ТОВІ ВКП «Гранті-М» виконані не ОСОБА_15, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_15; підписи від імені ОСОБА_56 у графі «Керівник підприємства» на декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Гранті-М» за перший квартал 2007 року у графі керівник на податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року ТОВ «Граніт-М виконані не ОСОБА_15, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_15.» (а.с. 104-106);

- копія висновку № 8018 судовопочеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №69-57 від 08.09.2008 року (а.с. 116-125);

- копія висновку № 8028 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 28.08.2008 року (а.с.130-135);

- копія висновку № 8019 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №69-57 від 11.09.2008року (а.с. 140-145);

- копія висновку № 8033 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 28.09.2008 року (а.с. 150-155);

- копія висновку № 8029 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року згідно якого рукописні записи (крім записів «2600 4002956 Західінкомбанк 32095/, «27 04 7»в графі «Дата заповнення , в графі «Прізвище, ініціали» в опитувальнику клієнта ТОВ «Прогрес» КБ «Західінкомбанк» ТзОВ від 27.04.2007 року виконані ОСОБА_11). Підпис від імені ОСОБА_11 в графі (Підпис в опитувальному клієнта ТОВ «ІПЗО «Прогрес» КБ Західінкомбанк від 24.04.007 року виконаний самим ОСОБА_11 не ОСОБА_42 (а.с. 159-161);

- копія висновку № 8020 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року згідно якого (а.с.166168 згідно якого підписи від імені ОСОБА_57 в графі «Керівник в податковій декларації з ПДВ ТОВ «ПЕК «Альянс» за квітень 2007 року за вх№5685 від 21.05.2007 року з розрахунком коригування сум ПДВ, податковій декларації з ПДВ ТОВ «ПЕК «Альянс» за березень 2007 року за ВХ № 3858 від 20.04.2007 року податковій декларації з ПДВ ТОВ «ПЕК «Альянс» за лютий 2007 року за вх..№2068 від 20.03.2007 року в графі «Підпис» в платіжних дорученнях ТОВ «ПЕК «Альянс» «»1-4 від 23.05.2007 року, №№5-+10 від 25.05.2007 року №№15-19 від 29.05.2007 року, №№20-24 від 30.05.2007 року виконано не ОСОБА_57, а кимсь іншим з наслідуванням підпису ОСОБА_14 (166-167);

- копія висновку № 8021 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року (а.с. 173-177);

- копія висновку № 8024 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року;

- копія висновку № 8026 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року (а.с. 192-201);

- копія висновку № 8022 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 27.08.2008 року (ас. 207-219);

- копія висновку № 8027 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 28.09.2008 року (а. с. 224-228);

- копія висновку № 8030 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 29.08.2008 року (а.с. 233-239);

- копія висновку № 8025 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 09.09.2008 року (а.с.244-248);

- копія висновку № 8023 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 08.09.2008 року (а.с. 253-259);

- копія висновку № 8031 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 28.08.2008 року (а.с. 264-271);

- копія висновку № 8032 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 69-57 від 28.09.2008 року (а.с. 276-280);

В томі № 20:

- копія висновку №4104 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 32-2431 від 30.05.208 року підпис від імені ОСОБА_33 напроти її прізвища на протоколі аналізів ветеринарних препаратів «Окар-Au», «Окар-Ag», «Окар-Pt від 12.05.2007 виконаний не ОСОБА_33, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_33 (а.с.4-6);

- копія висновку №5317судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 32-2431 від 11.06.2008 року (а.с. 11-12);

- проміжний акт проведення комісійного міжвідомчого випробування експериментальної серії «Окарін-ВЕТ» від 22.05.2007 року згідно якого про біотичний «Окарін-ВЕТ» виявляє виражену терапевтичну та мунопротекторну дію на організм молодняку сільськогосподарських тварин (поросята та телята і є високоефективним засобом профілактики та терапії гастроентеритів), диспепсій, діарей та дисбактеріозів молодняку сільськогосподарських тварин. Пробіотик «ОКАРІН-ВЕТ» також є ефективним засобом комплексної терапії хвороб шлунково-кишкового тракту, що супроводжується запальними процесами (а.с. 26-35);

В томі № 21

- копія висновку №3967/3968 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 10.06.2009 року згідно якої з врахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, які підтверджують, що «ветеринарні препарати» не вироблялися, ліцензії на їх оптову та роздрібну торгівлю не видавалися, їх рух та розрахунки за них носять характер «безтоварних операцій», а підприємства по ланцюгу їх постачання мають ознаки «фіктивності», за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів, отриманих ПП «Амра» в ТОВ КБ «Західінкомбанк» для створення видимості оплати за ветеринарні препарати між ТОВ «Одеській торговий дім» та ПП «Ллойд-«Артекс», ПП «Архонт-Трейдер, ТОВ «Мастер-Фіш», ПП «Южтранстехснаб», ТОВ «Граніт-М», ТОВ «ПЕК «Альянс», ТОВ «Промислова фінансова група «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес», ПП «Сиблес», податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість ПП «Ллойд ЮГ» в розмірі 17,5 млн. грн., ТОВ «Одеський торговий дім» 17.5 млн. грн., ДП «Мелопт», ТОВ «Агро-Південь в розмірі 17, 5 млн. грн.., ПП «Ікар-2003» в розмірі 29,989 млн. грн., ПП «Амра» в розмірі 29,9 млн. грн.. та 35,0 млн. грн.., ТОВ «Артекс» в розмірі 17,5 млн. грн.., ПП «Архонт-Трейдер» в розмірі 17,5 млн. грн.., ТОВ «Мастер-Фіш» в розмірі 17,5 млн. грн.., ПП «Южтранстехснаб» в розмірі 17,5 млн. грн.. ТОВ «Одеський торговий дім» в розмірі 17,5 млн. грн.. сформовано не обґрунтовано (а.с. 128-134);

- копія висновку № 5514/6215 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 15.07.2009 року (а.с. 188-194);

- копія висновку № 3961/3962 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 22.06.2009 року згідно якого з врахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, які підтверджують, що «ветеринарні препарати» не вироблялися, ліцензії на їх оптову та роздрібну торгівлю не видавалися, їх рух та розрахунки за (а.с. 218-224);

- копія висновку № 3969/3970 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 29.05.2009 року (а..с 248-254);

- копія висновку № 3957/3958 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 13.05.2009 року з врахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, які підтверджують, що ветеринарні препарати, не вироблялися, ліцензії на їх оптову та роздрібну торгівлю не видавалися, їх рух та розрахунки даних носять характер безтоварних операцій, а підприємства по ланцюгу їх носять характер мають ознаки «фіктивності», за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів, отриманих ПП «Амра»в в ТОВ КБ «Західінкомбанк» для створення видимості оплати за ветеринарні препарати між ТОВ «Одеський торговий дім та ПП «ЛЛойд-Юг», ДП «Мелопт» , ТОВ «Агро-Південь», ПП «Ікар-2003» , ПП «Амра», ТОВ «Артекс», ПП «Архонт-Трейдер», ТОВ «Мастер-Фіш», ТОВ «Южтранстехснаб», ТОВ «Гранті-М», ТОВ «ПЕК Альянс, ТОВ «Промислово-фінансова група «Союз», ТОВ «НВО «Прогрес» , ПП «Сиблес, ТОВ «Одеський торговий дім», податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за травень 2007 року в сумі 17.5 млн. грн., сформовано не обґрунтовано (а.с. 278-294);

- копія висновку № 3965/3966 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 30.06.2009 року з врахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, які підтверджують, що «ветеринарні препарати» не вироблялися, ліцензії на їх оптову та роздрібну торгівлю не видавалися, їх рух та розрахунки за них носять характер «безтоварних операцій», а підприємства по ланцюгу їх постачання мають ознаки «фіктивності», за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів, отриманих ПП «Амра» в ТОВ КБ «Західінкомбанк для створення видимості оплати за «ветеринарні препарати» між ТОВ «Одеський торговий дім» та ПП «Ллойд-Юг», ДП «Мелопт», ТОВ «Агро-Південь», ТОВ «Артекс», ПП «Амра», ДП «Мелопт», ТОВ «Агро-Південь, ПП «Южтранстехснаб», ТОВ «Мастер-Фіш», ПП «Ікар-2003», ТОВ «Граніт-М», «ПЕК Альянс, ТОВ ФІШ, ПП «ФІШ», ПП «Ікар-2003», ТОВ «Граніт-М», ТОВ «ПЕК «Альянс», ТОВ «промислово-фінансова група Союз«, ТОВ «НВО Прогрес«, ПП «Сиблес» підприємством ПП «Архонт-Трейдер, податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за червень 2007 року в сумі 17.5 млн. грн.. сформовано не обґрунтовано». (а.с. 308-314);

- копія висновку №3963/3964 судово-економічної експертизи за кримінальною справою №69-57 від 25.06.2009 року з врахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, які підтверджують , що ветеринарні препарати, не вироблялися, ліцензії на їх оптову та роздрібну торгівлю не видавалися, їх рух та розрахунки за них носять характер безтоварних операцій, а підприємства по ланцюгу їх постачання мають ознаки фіктивності, за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів, отриманих ПП «Амра» в ТОВ КБ «Західінкомбанк» для створення видимості оплати за ветеринарні препарати між ТОВ «Одеський торговий дім» та ПП «Лл»(а.с. 338-344);

В томі № 22:

- висновок додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 5117/10-11 (а.с. 99-103);

- копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2011 року (а.с. 108-171);

- копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2010 року (а.с. 173-184);

- копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2011 року (а.с. 192-207);

- копія ухвали апеляційного суду Київської області від 29.03.2012 року (а.с. 208-213);

В томі № 30:

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання від 16.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_5 впізнав фото ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо керувала діяльність ПП „Ікар-2003" (а.с. 36-37);

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання від 18.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_7 впізнав фото ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо керувала діяльність ПП „Ікар-2003" (а.с. 39);

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.03.2011 року, в ході якого ОСОБА_35 впізнав фото ОСОБА_2 (а.с. 41);

- протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 43-46);

- протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_35 (а.с. 47-49);

- протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 50-53);

- висновок № 10143/10144/11-11 від 18.10.2011 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 в вантажно-митній декларації з додатками № 500060000/7/217278 (крім підпису в акті про проведення митного огляду товарів, що переміщувались за ВМД № 500060000/6/217278 від 22.06.2006); на лицевому та зворотному боці картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 12.07.2007 на 1 арк., картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 18.05.07 на 1 арк.; наказі ПП „Ікар-2003" від 03.05.2007 за № 1-03/-5 на 1 арк.; рукописний запис „ОСОБА_2." в графі „ВМД, інші документи, що були подані для митного оформлення товарів, отримав", в інформаційному аркуші митнтого контролю товарів за ВМД №500060000/7/217278, рукописні записи на зворотному боці картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 12.07.07 на 1 арк., картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 18.05.07 на 1 арк. виконані самим ОСОБА_2 Підписи від імені ОСОБА_2 в решті наданих документів виконані не ОСОБА_2 (а.с. 157-163).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідки ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_15ОСОБА_32 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає. що свідки ОСОБА_27, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_33, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_47, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_22 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 5 ст. 191 КК України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджується жодним з доказів, на які посилається сторона обвинувачення в обвинувальному висновку.

Так всі свідки (окрім свідка ОСОБА_5.), що були допитані в судовому засіданні заявили, що ОСОБА_2 вони не знають, і ніколи не бачили особисто. Аналогічні покази стосовно ОСОБА_2 давали свідки (окрім ОСОБА_35), покази яких були оголошені судом. Жодних даних про те, що підсудний ОСОБА_2 брав участь у складі групи осіб в ухиленні від сплати податків, чи в замаху на розкрадання майна досудовим слідством та судом не встановлено. Тому обвинувачення ОСОБА_2 за ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 5 ст. 191 КК України, є абсолютно необґрунтованими, які не відповідають фактичним обставинам справи, і його необхідно виправдати за відсутністю складу злочину, передбаченого зазначеними статтями (об'єктивної та суб'єктивної строни).

Тому з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2 суд виключає формулювання «вчинення злочину в складі групи» «за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_35 та невстановленими досудовим слідством особами», «за попередньою змовою із ОСОБА_3 ОСОБА_4, іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету»

Оцінюючи оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_35, який пояснював, що приблизно в 2006 році ОСОБА_3 познайомив його в м. Одесі із ОСОБА_2, ОСОБА_38 та ОСОБА_41. Вказані особи запропонували йому роботу та пояснили, що в його обов'язки буде входити беззаперечне виконання їх особистих вказівок.

Декілька разів ОСОБА_2 передавав ОСОБА_4 пакунки із документами вміст яких йому був не відомий, на вказаних пакунках був написаний номер телефону та ім'я. ОСОБА_2 просив його передати вказані документи на Київ за допомогою маршрутного таксі. ОСОБА_4 телефонував за вказаним номером телефону, звертався до людини ім'я якої було вказано на конверті та повідомляв державний номер маршрутного таксі та час його прибуття. ОСОБА_2 казав йому, що це були первинні документи для підприємств Київської області, назви яких не пам'ятає. Суд зазначає, що вони не протирічать показам самого ОСОБА_2, який пояснював, що на прохання ОСОБА_3 він надавав неофіційні консультації з приводу розмитнення різних товарів на митниці, тому на його прохання йому надавались різні документи саме для здійснення розмитнення товарів.

Оцінюючи покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 суд зазначає, що останній суду пояснив, що ОСОБА_2 особисто не знає. ОСОБА_3 показав йому фото з на копіях документів ОСОБА_2, і поясний, що фактично підприємством, ПП „Ікар-2003" буде керувати ОСОБА_2 Саме тому, на досудовому слідстві в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 16.03.2011 року, ОСОБА_5 впізнав фото ОСОБА_2, як особи, яка безпосередньо керувала діяльність ПП „Ікар-2003"

Крім того, згідно висновок № 10143/10144/11-11 від 18.10.2011 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 в вантажно-митній декларації з додатками № 500060000/7/217278 (крім підпису в акті про проведення митного огляду товарів, що переміщувались за ВМД № 500060000/6/217278 від 22.06.2006); на лицевому та зворотному боці картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 12.07.2007 на 1 арк., картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 18.05.07 на 1 арк.; наказі ПП „Ікар-2003" від 03.05.2007 за № 1-03/-5 на 1 арк.; рукописний запис „ОСОБА_2." в графі „ВМД, інші документи, що були подані для митного оформлення товарів, отримав", в інформаційному аркуші митнтого контролю товарів за ВМД №500060000/7/217278, рукописні записи на зворотному боці картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 12.07.07 на 1 арк., картки обліку та акредитації суб'єкта ЗЕД в Південній регіональній митниці ПП „Ікар-2003" код ЄДРПОУ 25426728 від 18.05.07 на 1 арк. виконані самим ОСОБА_2

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно був причетний до керівництва фіктивним підприємством ПП „Ікар-2003", як пояснював ОСОБА_5 за слів ОСОБА_3

За таких обставин оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч 2 ст. 205 КК України (станом на 18.04.2007 року), як організація здійснення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд викалючає з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, посилання на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_42, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_42 було засуджено за вчинення вказаного злочину.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 32 а.с. 40-41); позитивно характеризується за місцем роботи (т. 32 а.с. 43), тому з урахування обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 205 КК України (в редакції станом на 18.04.2007 року).

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т. 32 а.с. 44-45); батька похилого віку (т. 32 а.с. 46), суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд залишає без розгляду цивільний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси у зв'язку із виправданням підсудного ОСОБА_2 за ч 3 ст. 212; ч 5 ст. 191 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_2, однак, суд стягує судові витрати за проведення судових експертиз, які призначались лише в межах даної кримінальної справи та не стягує судові витрати за проведення експертиз, які наявні в матеріалах справи в копіях.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 5 ст. 191 КК України, та виправдати його за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч 3 ст. 27, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 212; ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 27, ч 2 ст. 28, ч 2 ст. 205 КК України (в редакції станом на 18.04.2007 року), та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, повернувши заставу у вигляді об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 заставодавцю - ОСОБА_58 (прож.: АДРЕСА_2) після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, отримувач платежу: КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУДК у м. Києві, 820019, код ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу: за судово-почеркознавчу експертизу) 9870 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень судових витрат.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВПМ ДПА в Київській області Терещука Д.Д. від 21.09.2011 року, на цінності та інше майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, де б ці цінності та інше майно не знаходилось, в тому числі, на автомобіль марки «LEXUS ES 350», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2.

Речові докази:

1.) документи, що знаходяться при матеріалах справи - залишити в справі;

2.) блокнот, флеш-картку пам'яті, зразок ветеринарного препарату, що зберігається в СУ ДПА у Київській області (03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення прокурором, представником цивільного позивача, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко


Суд	Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення	08.02.2013
Оприлюднено	13.02.2013
Номер документу	29231263
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-391/12

Ухвала від 14.07.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

Ухвала від 12.01.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Тарасюк К. Е.

Постанова від 13.09.2012

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Постанова від 24.05.2012

Кримінальне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шахрай М. І.

Вирок від 15.08.2012

Кримінальне

Перевальський районний суд Луганської області

Нікітін В. В.

Вирок від 08.02.2013

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Лисенко В. В.

Постанова від 08.01.2013

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Бащенко С. М.

Вирок від 08.01.2013

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Бащенко С. М.

Ухвала від 16.11.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Луганської області

Кранга Л. С.

Вирок від 07.11.2012

Кримінальне

Кам’янобрідський районний суд м. Луганська

Шабрацький Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 08.02.2013 по справі 1-391/12КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-391/12

Вирок від 08.02.2013

Вирок
від 08.02.2013 по справі 1-391/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ