Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5016/1597/2011(7/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5016/1597/2011(7/73)

Миколаїв

за позовом (стягувач): Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача (боржник): Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 57500, АДРЕСА_1,

АДРЕСА_3

про: стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники:

Від заявника (стягувач): ОСОБА_3, за довіреністю;

Від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2013 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява за вх. № 1931/13, в якій позивач просить суд виправити описку та помилку які містяться в рішенні суду від 17.11.2011 року та в наказі по справі №5016/1597/2011(7/73) щодо визначення прізвища відповідача та її адреси : АДРЕСА_3.

Заява мотивована тим, що при виконанні рішення виконавчою службою Очаківського району з'ясувалось, що прізвище, ім'я та по - батькові відповідача - ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Також, з'ясувалось, що адреса відповідача - АДРЕСА_3, замість - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припинення добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розгляд заяви був призначений судом на 11.02.2013 року.

Представник боржника з невідомих причин в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Матеріали судової справи № 5016/1597/2011(7/73) свідчать, що: 25.05.2011 р. до господарського суду Миколаївської області надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2; рішенням від 17.11.2011 р. господарський суд Миколаївської області позов задовольнив частково, стягнув з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 12142,00 грн. втрат пов'язаних з ремонтом магазину "Паперовий світ"; 1600,00 грн. втрат пов'язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи, 137,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншій частині позову суд відмовив.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2011 р. було залишено без змін.

01.02.2012 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.11 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. судом стягувачу видано відповідний наказ.

Згідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами ч.1 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих заявником, фактично мова йде, про одну і ту ж особу, а саме - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зазначене підтверджується, відзивом на позов (арк. справи 64); довіреністю (акр. справи 68); відповіддю міського голови Очаківської міської ради № 1658/02-10-07 від 17.08.12 р.; інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 449 від 09.08.12 р., відповіддю Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби № 6056/10/17-028 від 07.08.12 р.; відповіддю відділу контрою за будівництвом по м. Миколаєву та Південному регіону № 06/3 від 21.02.11 р.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 також підтверджує вищенаведені обставини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладене в заяві від 29.01.13 р. господарський суд встановив, що при оформленні рішення суду від 25.05.2011 р. та наказу суду від 01.02.2012 р. у справі № 5016/1597/2011(7/73) дійсно були допущені описка та помилка в частині назви (прізвища) відповідача (боржника), а саме замість відповідача ОСОБА_2 зазначено - ОСОБА_2, що ускладнює виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження.

Крім того, згідно з відповіддю Очаківського РС УДМС в Миколаївській області № 4832/47 від 16.08.12 р. гр. ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, не зачипаючи суті рішення та наказу, необхідно внести зміни до рішення суду від 25.05.2011 року по справі № 5016/1597/2011 (7/73) та до наказу господарського суду Миколаївської області від 01.02.2012 року.

В зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені описку в рішенні від 25.05.2011 року та помилку в наказі суду від 01.02.2012 року по справі № 5016/1597/2011(7/73).

2. Читати в рішенні від 25.05.2011 р. господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/1233/2011(3/87) назву боржника в наступній редакції: ОСОБА_2, 57500, АДРЕСА_3.

3. Визнати наказ господарського суду Миколаївської області від 01.02.2012 року по справі № 5016/1597/2011(7/73) таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Викласти наказ господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/1597/2011(7/73) в наступній редакції:

Дата видачі "01" лютого 2012 року Справа № 5016/1597/2011(7/73)

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 12142,00 грн. втрат пов'язаних з ремонтом магазину "Паперовий світ"; 1600,00 грн. втрат пов'язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи, 137,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач (стягувач) : Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідач (боржник) : Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (57500, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення набирає законної сили з 19.01.2012 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі 1-го року.

5. Видати відповідний наказ стягувачу.

Суддя О.Г. Смородінова