Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5006/14/98/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.02.13 р. Справа № 5006/14/98/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про надання відстрочки виконання рішення суду від 22.11.2012р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт», м.Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 426379 грн. 82 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Ложешнік О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: Собченко М.В.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 387604 грн. 17 коп., інфляцію в сумі 23070 грн. 35 грн. та три проценти річних в сумі 15705 грн. 30 коп., всього заборгованість в сумі 426379 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 8527 грн. 60 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. рішення господарського суду від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 залишено без змін.

31.01.2013р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ звернулось до господарського суду із заявою №17/174-557 від 30.01.2013р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 до 30.12.2014р.

В обґрунтування свого клопотання Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ посилається на неможливість виконання рішення суду внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані, нестабільність економічної ситуації у сфері металургії та машинобудування, зменшення оборотних коштів підприємства, наявності випадків відмови замовників від раніше замовленої продукції, наявності кредиторської заборгованості в сумі 360 млн. грн. тощо.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт», м.Запоріжжя проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду по справі №5006/14/98/2012 заперечує з підстав, викладених у запереченнях, що надійшли до суду 11.02.2013р. Зокрема, позивач стверджує про тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті заборгованості в сумі 487604,17 грн., наявність власної великої кредиторської та дебіторської заборгованостей, необґрунтованість відповідачем можливості виконання судового рішення після 30.12.2014р.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 відстрочка виконання рішення суду це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення за приписом п.7.2 постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як встановлено судом, в підтвердження свого скрутного фінансового становища Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до матеріалів справи надано звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.10.2012р. (форма №1-Б), згідно якого кредиторська заборгованість ПАТ «Енергомашспецсталь» складає 367169,00 млн. грн., з яких прострочена - понад 98279,00 млн. грн.

Відповідно до листа від 24.01.2013р. №06-9986 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 167 виконавчих проваджень, борг за якими складає 12355373,01 грн.

Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009р., 22.09.2009р., 31.10.2011р., державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Енергомашспецсталь». Проте, наявних на рахунках підприємства коштів недостатньо для покриття заборгованості.

За змістом наданої до матеріалів справи довідки від 05.11.2012р. №17/1612, підписаної директором по економічним питанням та головним бухгалтером ПАТ «Енергомашспецсталь», вбачається, що заробітна плата працівникам ПАТ «Енергомашспецсталь» проводиться несвоєчасно (за період з 01.04.2012р. по 31.10.2012р.).

Одночасно, відповідачем повідомлено суд про ті обставини, що в провадженні Арбітражного суду міста Москви знаходяться спір про стягнення на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості в сумі 14780500,00 рублів РФ, що підтверджується копією ухвали Арбітражного суду міста Москви від 22.01.2013р.

Також суд встановив, що державним виконавцем Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ 11.12.2011р. відкрите виконавче провадження з виконання наказу №5023/3763/11, виданого 11.11.2011р. господарським судом Харківської області, про стягнення на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» загальної грошової суми в розмірі 2 271 015,35 грн., державного мита в сумі 22710,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи необхідність збереження робочих місць та обсягів виробництва ПАТ «Енергомашспецсталь», проте, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення строком на 6 місяців, внаслідок чого заява №17/174-557 від 30.01.2013р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 36, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву №17/174-557 від 30.01.2013р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 до 30.12.2014р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 до 09.07.2013р.

В задоволенні решти заяви №17/174-557 від 30.01.2013р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. по справі №5006/14/98/2012 відмовити.

Суддя Левшина Г.В.