Постанова

від 15.11.2013 по справі 5006/14/98/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.11.2013 р. справа №5006/14/98/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф. суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Шурубура Є.С. - за дов. №б/н від 31.01.2013р. Нощенко Л.Г. - за дов. №17/984 від 08.07.2011р. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2013 року у справі№5006/14/98/2012 (суддя Кучерява О.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" м.Запоріжжя до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 426 379,82 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2012 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" основний борг в сумі 387604 грн. 17 коп., інфляцію в сумі 23070 грн. 35 грн. та три проценти річних в сумі 15705 грн. 30 коп., всього заборгованість в сумі 426379 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 8527 грн. 60 коп.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року господарським судом Донецької області 16.01.2013 року виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2013 року виконання рішення від 22.11.2012 року відстрочено до 09.07.2013 року.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернувся до господарського суду із заявою №17/1412-3964 від 16.09.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2012 року у справі №5006/14/98/2012 строком на 24 місяці зі сплатою щомісячними платежами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2013р. частково задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі № 5006/14/98/2012. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі №5006/14/98/2012 на 12 місяців наступним чином: У жовтні 2013 року стягнути 36242,34 грн. У листопаді 2013 року стягнути 36242,28 грн. У грудні 2013 року стягнути 36242,28 грн. У січні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У лютому 2014 року стягнути 36242,28 грн. У березні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У квітні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У травні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У червні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У липні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У серпні 2014 року стягнути 36242,28 грн. У вересні 2014 року стягнути 36242,28 грн. В задоволенні решти заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі №5006/14/98/2012 відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" м.Запоріжжя, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 26.09.13р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.13р. скасувати та відмовити у задоволенні заяви про надання розстрочки.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області , надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін. Крім того, відповідачем надані пояснення по справі, згідно яких він просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №71 від 11.11.2013р. на суму 36 242,34 грн., що підтверджує перерахування заборгованості відповідно до ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду по справі №5006/14/98/2012, але з порушенням терміну наданим в ухвалі.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області, в обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення зазначено про наявність збитків в розмірі 11 117 тис. грн., скурутний фінансовий стан підприємства,. Також відповідач зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими становить 13000000 грн. та накладений арешт на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить підприємству.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать матеріали справи, скрутне матеріальне становище відповідача підтверджується звітом про взаєморозрахунки з нерезидентами за 1 півріччя 2013 року, з якого вбачається, що дебіторська поточна заборгованість становить 122 млн.грн., кредиторська поточна заборгованість - 315 млн.грн. Окрім того, зі звіту про фінансовий стан підприємства на 30.06.2013р. вбачається, що відповідач на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість у сумі 586766 тис.грн., дебіторську заборгованість у сумі 242420 тис.грн.; зі звіту про фінансові за 1 півріччя 2013 року вбачається, що збитки відповідача складають 11 117 тис.грн.

Разом з цим, відповідачем до заяви надані докази того, що в інших господарських судах знаходяться справи по стягненню на користь ПАТ "Енергомашспецсталь" значних сум заборгованості.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає викладені в заяві відповідача обставини є виключними та такими, що ускладнюють виконання рішення, тому судом першої інстанції правомірно частково задоволена заява та розстрочено виконання рішення на 12 місяців.

Окрім того, відповідачем надані підтвердження перерахування заборгованості відповідно до ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду по справі №5006/14/98/2012 за жовтень 2013р., а саме платіжне доручення №71 від 11.11.2013р. на суму 36 242,34 грн., з чого вбачається, що відповідач почав виконувати ухвалу суду.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для надання розстрочки по справі №5006/14/98/2012, а ухвала господарського суду Донецької області від 26.09.2013р. у справі №5006/14/98/2012 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Укрграфіт" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2013 року у справі №5006/14/98/2012 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2013р. у справі №5006/14/98/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу; 4 - ДАГС;

5 - ГСДО