Ухвала

від 26.09.2013 по справі 5006/14/98/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.09.2013р. Справа № 5006/14/98/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 426379,82 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився,

від відповідача (заявника): Нощенко Л.Г., за довір. від 08.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 426379,82 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» основний борг в сумі 387604 грн. 17 коп., інфляцію в сумі 23070 грн. 35 грн. та три проценти річних в сумі 15705 грн. 30 коп., всього заборгованість в сумі 426379 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 8527 грн. 60 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09 січня 2013 року рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі №5006/14/98/2012 залишено без змін.

На виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09 січня 2013 року господарським судом Донецької області 16 січня 2013 року виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року виконання рішення від 22 листопада 2012 року відстрочено до 09 липня 2013 року.

17 вересня 2013 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року строком на 24 місяця.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26 вересня 2013 року справу передано на розгляд судді Кучерявій О.О.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно приписів пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо розстрочення відповідач (заявник) посилається на своє важке фінансове становище. Зазначив, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників зменшилась кількість замовлень на продукцію, яка виробляється Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», почастішали випадки відмови контрагентів від замовленої продукції та випадки несвоєчасної оплати виготовленої та відвантаженої продукції. Внаслідок зменшення оборотних засобів підприємство не має можливості провести погашення усієї кредиторської заборгованості, за якою настав строк оплати.

Також зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими становить 13000000 грн. та накладений арешт на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».

Окрім цього, в інших господарських судах знаходяться справи по стягненню на користь

Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» сум заборгованості.

В підтвердження скрутного фінансового становища надав звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами за 1 півріччя 2013 року, з якого вбачається, що дебіторська поточна заборгованість становить 122 млн.грн., кредиторська поточна заборгованість - 315 млн.грн.

Також, до матеріалів заяви долучені баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2013 року, з якого вбачається, що відповідач на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість у сумі 586766 тис.грн., дебіторську заборгованість у сумі 242420 тис.грн. та звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013 року, з якого вбачається, що збитки відповідача складають 11117 тис.грн.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні підтримав надану заяву та надав через канцелярію суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, заяв ро розгляд справи у його відсутність та заперечень не надходило.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі № 5006/14/98/2012 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі № 5006/14/98/2012 на 12 місяців наступним чином:

У жовтні 2013 року стягнути 36242,34 грн.

У листопаді 2013 року стягнути 36242,28 грн.

У грудні 2013 року стягнути 36242,28 грн.

У січні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У лютому 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У березні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У квітні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У травні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У червні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У липні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У серпні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

У вересні 2014 року стягнути 36242,28 грн.

В задоволенні решти заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі № 5006/14/98/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Кучерява