Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а/1270/9960/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9960/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000212200 від 25.06.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» звернулось з позовом до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС, в якому просило суд визнати дії державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ТОВ «Гуматекс ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «НР Технотекстиль», ТОВ «ТД «Промінвесстгруп» та ТОВ «Компанія Нових Технологій «Євро» протиправними та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС № 0000212200 від 25.06.12 року.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати дії державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ТОВ «Гуматекс ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «НР Технотекстиль», ТОВ «ТД «Промінвесстгруп» та ТОВ «Компанія Нових Технологій «Євро» протиправними та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС № 0000212200 від 25.06.12 року.

Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністратвиного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.06.2012 р. № 0000212200, прийнятого державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Луганської області ДПС.

Постановою Луганського окружного адміністратвиного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/5640/2012 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.06.2012 р. № 0000212200, прийнятого державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Луганської області ДПС було відмовлено.

23 листопада 2012 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністратвиного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/5640/2012 - залишено без змін.

Оскільки у спорі між ТОВ «Гуматекс ЛТД» та ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.06.2012 р. № 0000212200 є постанова, яка набрала законної сили, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.06.2012 р. № 0000212200.

Що стосується позовної заяви в частині визнання дій державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ТОВ «Гуматекс ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «НР Технотекстиль», ТОВ «ТД «Промінвесстгруп» та ТОВ «Компанія Нових Технологій «Євро» протиправними, то суд вважає, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Оскільки підстав для повернення адміністративного позову в частини позовних вимог про визнання дій державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ТОВ «Гуматекс ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «НР Технотекстиль», ТОВ «ТД «Промінвесстгруп» та ТОВ «Компанія Нових Технологій «Євро» протиправними або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, з матеріалів позову не вбачається, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом з позовною заявою, позивачем було надано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив суд заборонити ДПІ у м. Лисичанську Луганської області включати у податковий борг та податкові зобов'язання суму 117 852,50 грн., донараховану ДПІ у м. Лисичанську Луганської області відповідно до податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.06.2012 р. № 0000212200 до набрання судового рішення у цій справі законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 106, 109, 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС від 25.06.2012 р. № 0000212200.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2012 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» про вжиття заходів щодо забезпечення позову на 17 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.В.Тихоновим.

Копію ухвали в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов