Ухвала

від 24.04.2013 по справі 2а/1270/9960/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року справа №2а/1270/9960/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25лютого 2013 року у справі № 2а/1270/9960/2012 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними. (а.с.8-17)

Постановою суду першої інстанції від 25.02.2013 рокув задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними - відмовлено.(а.с.155-157)

Не погодившись з таким рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.161-163)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради №13811020000001341, код ЄДРПОУ: 36403679 від 22.06.2009.

У відповідності до п. п. 41.1.1. Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказу ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС №141 від 16.05.2012 призначено з 17.05.2012 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту TOB «Гуматекс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36403679) по взаємовідносинам з TOB «ТД «HP Технотекстиль» (код за ЄДРПОУ 33455237), TOB «ТД «Проминвестгруп» (код за ЄДРПОУ 36562542), TOB «Компанія Нових Технологій «Євро» (код за ЄДРПОУ 32418922) за період з 01.01.2010 по 28.02.2012 (а.с.46).

Згідно статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст.75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

- 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, влютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи дежавної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС направлено на адресу пзивача письмові запити №889/22, №892/22, №894/22 від 11.04.2012 «Про надання пояснень та їх доументального підтвердження», щодо взаємовідносинам з контрагентами - TOB «ТД «HP Техноткстиль» (серпень - жовтень 2010, а.с.128), TOB «ТД «Проминвестгруп» (листопад 2010, а.с.130), TOB «Компанія Нових Технологій «Євро» (січень - квітень 2011, а.с.126), які отримані уповноваженою особою ТОВ «Гуматекс ЛТД» 12.04.2012, про що свідчить підпис (а.с.126-130).

Позивачем TOB «Гуматекс ЛТД» надані на адресу ДПІ у м. Лисичанську Луганської областіДПС листи №30, №31, №32 від 24.04.2012 «Про надання відповідних документів» щодо підтверження господарської діяльності з відповідними контрагентами за підписом директора та головнго бухгалтера (а.с.131).

Онак, як вбачається з вищевказаних листів, витребувана інформація була надана на адресу відповідача не в повному обсязі, в зв'язку з чим, контролюючим органом було проінформовано позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки рекомендованим повідомленням № 22 від 16.05.2012, яке було надіслано на адресу TOB «Гуматекс ЛТД» поштою 16.05.2012 разом з копією наказу № 141 від 16.05.2012 та отримана уповноваженою особою позивача 21.05.2012 (а.с.133).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що довод позивача про визнання дій ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ДПС з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправними, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуматекс ЛТД» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25лютого 2013 року у справі № 2а/1270/9960/2012- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25лютого 2013 року у справі № 2а/1270/9960/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко