Постанова

від 22.11.2006 по справі 19/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" листопада 2006 р.                                                                                Справа №  19/305

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Тимошенко О.М. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу

За позовом   Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі  Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Зарічненське автотранспортне підприємство-15645"

про   стягнення в сумі 2550 грн. 00 коп.

від позивача    –Мельниченко О.В. довіреність № 019-РІ від 01.02.2006 року;

від відповідача–не з'явився

від органу прокуратури - Воробей С.А.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

Представники позивача відмовились від технічної фіксації судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:  

Прокурор та позивач звернулися  до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн.- штрафу за порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтвердили.

 Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.    

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 122-РІ від 27.10.2005 р., станом на вказану дату відповідач не подав регулярну інформацію (річний звіт) за 2004 рік, чим порушив статтю 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", п.п. 1.3, 1.6 "Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000 р. № 3.

З урахуванням вказаного порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 10.11.2005 р. за № 133-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.

Також, як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 134-РІ від 10.11.2005 р., станом на вказану дату відповідач не виконав розпорядження Уповноваженої особи ДКЦПФР за № 077-РІ від 27.09.2005 р., чим порушив п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Даним розпорядженням відповідача було зобов'язано в термін до 31.10.2005 р. подати до ДКЦПФР інформацію щодо фінансового стану та результатів господарської діяльності за І квартал 2005 року у відповідності до вимог п. 1 Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001 р. № 248 "Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі". З огляду на зазначене порушення Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 22.11.2005 р. за № 141-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.

Встановлені штрафи в загальній сумі 2550,00 грн. на момент порушення справи відповідачем у добровільному порядку не сплачені, а відтак підлягають стягненню в примусовому порядку.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державній комісії надано право накладати на порушників стягнення у вигляді штрафу, які зараховуються до Державного бюджету України. Частиною третьою тієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією, стягуються в судовому порядку.

Згідно ст. 241 Господарського кодексу України, - адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього кодексу.

Вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі п.п. 10, 14 ст. 8, абз. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати штрафу суду не подав, правомірності постанов позивача в судовому порядку не оспорював.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2550 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 87, 94 та пп.3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 25 грн. 50 коп.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське автотранспортне підприємство - 15645" (смт. Зарічне, вул. Харківця, 19, код ЄДРПОУ 01032806) в дохід Державного бюджету України на рахунок 31117106600153 у відділенні Державного казначейства у Зарічненському районі, МФО 833017, код ЗКПО 22588590, код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, призначення платежу: "Штраф згідно Постанов начальника Рівненського ТУ ДКЦПФР від 10.11.2005 р. № 133-РІ та від 22.11.2005 р. № 141-РІ" - 2550 грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське автотранспортне підприємство - 15645" (смт. Зарічне, вул. Харківця, 19, код ЄДРПОУ 01032806) в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 25 грн. 50 коп.

4. Видати  виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Тимошенко О.М.

Постанова підписана  "28" листопада 2006 р.