Постанова

від 05.02.2013 по справі 5015/3263/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 5015/3263/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання А. Филистин

за участю представників сторін:

від позивача - Волощук Б. І. - представник

від відповідача (апелянта) - Найда І. В. - директор; Федишин М. І.; Андроник Б. Б. - представники

розглянув апеляційну скаргу Колективного підприємства «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область б/н від 11.12.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2012 р. (суддя Яворський Б. І.)

у справі № 5015/3263/12

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача Колективного підприємства «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область

про стягнення 1 358, 10 грн. (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2012 р. у справі № 5015/3263/12 частково задоволено позов ОСББ «Дукат», м. Трускавець, Львівська область, з КП «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область на користь позивача стягнуто 1 131, 75 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж, а також 1 609, 50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що в результаті невиконання відповідачем передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вимог щодо сплати обов'язкових платежів, у нього виникла заборгованість перед позивачем по сплаті послуг по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж. Враховуючи тариф 2, 50 грн. за 1 кв. м, суд вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували би те, що у період, за який просить стягнути борг позивач, існувало рішення про встановлення саме для відповідача тарифу у розмірі 3 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати повністю та прийняти нове, посилаючись на те, що рішенням сесії Трускавецької міської ради № 108 від 14.04.2011 р. з балансу КП «Наше місто» на баланс КП «Трускавецьжитло» було передано будинок № 9 по вул. Стуса. На думку апелянта, це рішення підтверджує, що саме сесія Трускавецької міської ради має повноваження передавати на баланс ОСББ «Дукат» будинок № 9 по вул. Стуса у м. Трускавець. Крім цього, ОСББ «Дукат» не надав жодних доказів надсилання відповідачу пропозиції укладення договору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що КП «Телесервіс» відмовилось укласти договір на обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та при будинкової території, сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та загального майна об'єднання, що, на думку позивача, є грубим порушенням ст. 13 Закону України «Про ОСББ».

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення позовних вимог, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.1997 р. між Представництвом Фонду державного майна України у м. Трускавець (продавець) та КП «Телесервіс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщень на аукціоні № 4003, відповідно до п. 1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежитлові приміщення загальною площею 50, 3 кв. м, які знаходяться в будинку по вул. Стуса, 9 у м. Трускавець, а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію цих приміщень у Дрогобицькому бюро технічної інвентаризації.

30.12.1997 р. між сторонами договору було складено акт передачі приватизованого об'єкта, за яким продавець передав, а покупець прийняв від продавця об'єкт приватизації -нежитлові приміщення загальною площею 50, 3 кв. м, які знаходяться в будинку по вул. Стуса, 9 у м. Трускавець.

До акту передачі приватизованого об'єкта складено додаток, за яким балансоутримувач (житлово-експлуатаційна контора № 1), у зв'язку з приватизацією та передачею представництвом ФДМ України у м. Трускавці власнику (КП «Телесервіс») нежитлових приміщень по вул. Стуса, 9 у м. Трускавець, подав власнику інформацію щодо назви об'єкта передачі, його місцезнаходження, площі, балансової та залишкової вартості, суми індексації вартості об'єкта та норми амортизаційних відрахувань.

14.10.2004 р. Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєстровано право власності за КП «Телесервіс» на нежитлове приміщення по вул. Стуса, 9 у м. Трускавець, що підтверджується витягом про реєстрацію № 5068878.

Відповідно до п. 1.1 статуту ОСББ «Дукат», об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 9 по вул. В. Стуса в м. Трускавець відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об'єднання є юридичною особою з моменту здійснення державної реєстрації, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити (п. 1.4 статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивачем подано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а. с. 23). З даного акту вбачається, що комісією 20.12.2011 р. проведено обстеження житлового комплексу (його частини) за адресою: вул. Стуса, 9, м. Трускавець, що передається з балансу КП «Трускавецьжитло» на баланс ОСББ «Дукат».

Апелянт посилається на те, що в порушення постанови КМ України № 1521 від 11.10.2002 р., якою затверджено порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, підписи членів комісії (зокрема, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, відділу приватизації та управління майном, управління житлово-комунального господарства і будівництва) не затверджені керівництвом кожної сторони та не скріплені печаткою.

КП «Трускавецьжитло» повідомило листом № 1210290202 від 29.10.2012 р. (а. с. 37), що приміщення КП «Телесервіс», як і інші нежитлові та житлові приміщення житлового будинку 9 по вул. Стуса у м. Трускавець, до 20.12.2011 р. знаходилося на балансі КП «Трускавецьжитло», згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 342 від 29.11.2011 р. даний житловий будинок передано на баланс ОСББ «Дукат».

Позивач звернувся про стягнення заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж, розмір яких встановлено рішенням загальних зборів членів ОСББ «Дукат» будинку № 9 по вул. Стуса у м. Трускавець від 18.02.2012 р. та 27.11.2012 р.

Так, у матеріалах даної справи містяться витяги з протоколів загальних зборів членів ОСББ «Дукат» від 18.02.2012 р. та 27.11.2012 р. Так, 27.11.2012 р. загальні збори членів ОСББ «Дукат» внесли зміни до протоколу від 18.02.2012 р. щодо встановлення тарифу за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж (в розмірі 3 грн. за 1 кв. м.) для КП «Телесервіс», які були встановлені для КП «Телемайстерня».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що КП «Телесервіс» є членом ОСББ «Дукат». У судовому засіданні представником позивача також підтверджено, що відповідач не є членом ОСББ.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції взяв до уваги тариф 2, 50 грн. за 1 кв. м. При цьому, судом не обґрунтовано, чим встановлений такий тариф і що він поширюється саме на КП «Телесервіс», яке, як зазначалось вище, не є членом ОСББ «Дукат».

З акту прийому-передачі не вбачається, що на баланс ОСББ «Дукат» передавались всі внутрішньо-будинкові мережі, наприклад, електромережі, вартість по обслуговуванню яких зазначено в розрахунку вартості послуг об'єднанням (а. с. 65).

Згідно ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

У разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п. 8.1 статуту).

Проте, позивачем не надано доказів укладення договору щодо участі в утриманні житлового будинку та при будинкових територій, не направлялись відповідачу також рахунки чи квитанції на оплату послуг по утриманню. Твердження апелянта про направлення відповідачу пропозиції щодо укладення такого договору не беруться судом до уваги, оскільки у матеріалах справи містяться докази про направлення такої на адресу КП «Телемайстерня», коли стороною даної справи є інша юридична особа - КП «Телесервіс».

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача саме боргу за надані послуги є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність задоволення позовних вимог і вважає, що у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України, у разі скасування чи зміни рішення апеляційний господарський суд здійснює новий розподіл судових витрат.

Слід зазначити, що апелянтом сплачено 805 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, коли Законом України «Про судовий збір» передбачено, що сплаті підлягає 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 %, але не менше 0, 75 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 804, 75 грн. (станом на 2012 рік).

Відтак, враховуючи повне задоволення вимог апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, апеляційна інстанція, відповідно до ст. 49 ГПК України, дійшла висновку про стягнення з з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м. Трускавець, Львівська область на користь Колективного підприємства «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область 804, 75 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Також, Колективному підприємству «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область слід повернути 0, 25 грн. зайво сплаченого судового збору з державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2012 р. у справі № 5015/3263/12 скасувати в частині стягнення 1 131, 75 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж. В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м. Трускавець, Львівська область до Колективного підприємства «Телесервіс», м Трускавець, Львівська область про стягнення 1 131, 75 грн. заборгованості за послуги по утриманню та експлуатації внутрішньо-будинкових мереж відмовити.

3. В решті рішення залишити без змін.

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», вул. Стуса, 9А, кв. 41, м. Трускавець, 82200, Львівська область, на користь Колективного підприємства «Телесервіс», вул. Стуса, 9А, м. Трускавець, 82200, Львівська область, 804, 75 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

5. Повернути Колективному підприємству «Телесервіс», вул. Стуса, 9А, м Трускавець, 82200, Львівська область, 0, 25 грн. зайво сплаченого судового збору з державного бюджету України.

6. Доручити господарському суду Львівської області видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

8. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 08.02.2013 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Костів Т. С.