Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5015/3263/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

02.10.12 Справа №5015/3263/12

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Колективного підприємства «Телемайстерня», м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1' 056,30 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов.№б/н від 01.06.2012р., дійсна до 31.12.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 -директор; ОСОБА_3 -представник (дов.№1 від 07.09.2012р., дійсна до 07.02.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дукат»подано позов до Колективного підприємства «Телемайстерня»про стягнення заборгованості в сумі 1' 056,30 грн.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити з урахуванням заяви про збільшення суми заборгованості. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання про заміну відповідача з Колективного підприємства «Телемайстерня»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) на ОСОБА_4 підприємство «Телесервіс»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) у зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи з'ясовано, що саме останній знаходиться та є власником нежитлового приміщення площею 50,3 кв.м. у м.Трускавець по вул. Стуса,9.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових поясненнях, просять відмовити в його задоволенні, всіх вимог ухвали суду від 06.08.2012р. не виконали. Проти здійснення заміни відповідача з Колективного підприємства «Телемайстерня»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) на ОСОБА_4 підприємство «Телесервіс»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) не заперечили.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.24 ГПК України та п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення на вул. Стуса,9 у м.Трускавці належить на праві власності Колективному підприємству «Телесервіс», а тому первісного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Телемайстерня» слід замінити на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Телесервіс»та розпочати розгляд справи спочатку.

Враховуючи невиконання сторонами всі вимог ухвали суду, а також у зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст.24, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Здійснити заміну відповідача з Колективного підприємства «Телемайстерня»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) на ОСОБА_4 підприємство «Телесервіс»(м.Трускавець, вул. В.Стуса, 9) та розпочати розгляд справи спочатку.

2 . Розгляд справи відкладено на : 16.10.12 о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази передачі та перебування на балансі ОСББ «Дукат»нежитлового приміщення загальною площею 50,3 кв.м., яке належить відповідачу.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду; 3) надати суду докази які б спростовували факт передачі та перебування на балансі ОСББ «Дукат»нежитлового приміщення загальною площею 50,3 кв.м., яке належить відповідачу.

Суддя Яворський Б.І.