Ухвала

від 13.11.2013 по справі 5015/3263/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа № 5015/3263/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСеліваненка В.П., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заявуколективного підприємства "Телесервіс", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі№5015/3263/12 за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" доколективного підприємства "Телесервіс" простягнення 1358, 10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2012 у справі №5015/3263/12 позов задоволено частково: стягнуто з колективного підприємства "Телесервіс" на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" 1131, 75 грн. заборгованості; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення 1131, 75 грн. заборгованості за послуги з утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж; у цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Колективне підприємство "Телесервіс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі №5015/3263/12, в якій просить зазначену постанову скасувати, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2013 заявника було зобов'язано усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі №5015/3263/12, а саме: зобов'язано подати документи, які посвідчують посадове становище заявника; копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; вказати які саме норми матеріального права було неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також подати до суду копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 27.09.2013 заявником виконано.

Таким чином, заява з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі №5006/20/78/2012 мотивована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частини першої статті 19 та статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013 у справі №5015/3263/12, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача частково заборгованості за послуги з утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж, виходячи з того, що позивачем доведено та підтверджено належними доказами факт перебування на його балансі та здійснення ним управління житловим будинком, у тому числі приміщенням, за утримання якого стягується заборгованість та власником якого є відповідач, який не сплачував передбачених Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов'язкових платежів, з урахуванням здійсненого судом перерахунку, в зв'язку із неправомірним застосуванням позивачем тарифу, розмір якого документально не підтверджено.

Водночас у постанові від 03.12.2012 у справі №5006/20/78/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у позові про стягнення витрат на утримання і ремонт нежитлових приміщень (у частині, що стосується доводів заявника), з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи стосовно того, що на баланс позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків передавався житловий комплекс за виключенням нежитлових вбудованих приміщень, власником яких є відповідач. Крім того, суд касаційної інстанції дійшов даного висновку з огляду на ті встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, що відповідач не є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та договір між сторонами не укладався.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №5015/3263/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 ,111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити колективному підприємству "Телесервіс" у допуску справи №5015/3263/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: С.Владимиренко С.Могил І.Плюшко С.Шевчук