Ухвала

від 11.02.2013 по справі 2-3106/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/847/13

Справа № 2-3106/2009 Головуючий 1 інстанції Музиченко В.О.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

07 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника Приватного підприємства «Юридична компанія «PRAVO GROUP» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі - продажу -,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в особі його представника ПП «Юридична компанія «PRAVO GROUP» звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалу вони отримали лише 05 грудня 2012 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 в особі його представника ПП «Юридична компанія «PRAVO GROUP» не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено судом 19 листопада 2012 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 11 грудня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.407), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_1 в особі його представника Приватного підприємства «Юридична компанія «PRAVO GROUP» , що ухвалу вони отримали лише 05 грудня 2012 року , підтверджується матеріалами справи (а.с. 401).

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника Приватного підприємства «Юридична компанія «PRAVO GROUP»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника Приватного підприємства «Юридична компанія «PRAVO GROUP» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 в особі його представника ПП «Юридична компанія «PRAVO GROUP» на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2012 року та поновити ОСОБА_1 в особі його представника ПП «Юридична компанія «PRAVO GROUP» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника Приватного підприємства «Юридична компанія «PRAVO GROUP» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі - продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-