Ухвала

від 01.02.2013 по справі 2а-2200/10/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Київ В/800/37/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 239 1 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду України про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2012 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 239 1 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року заявника повідомлено про те, що у строк до 28 січня 2013 року ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником не було зазначено у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення. Зміст заяви фактично зводиться до переліку порушень норм процесуального права, які, на думку заявника, допущені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що саме по собі не може слугувати підставою для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України.

Крім того, заявником до заяви не додано копій заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції Верховним Судом України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору або копію документа про пільги на його сплату.

У встановлений судом строк заявник подав додаток до вказаної заяви, однак її недоліки, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року, в повному обсязі не усунуто, а саме: не зазначено у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, з посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення, а також не додано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності із вимогами статті 239 2 КАС України , у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1цього Кодексу , заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 239 2 КАС України , повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду України про визнання рішення незаконним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко