Ухвала
від 28.01.2013 по справі 2а-9194/12/0170/27
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-9194/12/0170/27

28.01.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Дудкіної Т.М.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

розглянувши матеріали справи № 2а-9194/12/0170/27 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е. ) від 19.09.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс" (вул. Червоноармійська, буд.44 кв.129, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98635)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби № 0001472301 від 24.05.12 р. про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 439391,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс" судовий збір у розмірі 2146, 00 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні колегія судів дійшла висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються висновки Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки №585/22-01/23194277/75 від 07.05.2012р. щодо зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 439 391 грн. за листопад 2011р., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс"?

2. Чи здійснювалася оплата за договорами між позивачем та:

ТОВ "РОШАН" (22277067) договір №08-12-1 від 08.12.2010 року;

ТОВ "РОШАН" (22277067) договір №08-12-2 від 08.12.2010 року;

ТОВ "РОШАН" ( 22277067) договір №13-12-1 від 13.12.2010 року;

ТОВ "РОШАН" (22277067) договір №13-12-2 від 13.12.2010 року;

ТОВ "Майстер-Буд" (30627944) договір №02/П-2010 від 01.04.2010 року та додаткові угоди № 1, 2 до договору;

СПД ФО ОСОБА_2 (код іпн НОМЕР_2) договір поставки №5-2011 від 04.01.2011 року;

ТОВ "Город Мастеров" (34212159) договір №55 від 03.01.2011 року;

КП ЯМР "Комбінат благоустрою" (244065801124) договір підряду №58 від 12.05.2011 року;

відносини оформлені Актом №ВРН-000509 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.09.10 року з ТОВ "Багз Бастерс";

а також оплата за взаємовідносинами між позивачем та:

ТОВ "Президент готель "ТАаврида" (310679501122) - за липень 2010 р.;

СПД ФЛП ОСОБА_3 (НОМЕР_3)- за липень 2010 р., за серпень 2010 р., за вересень 2010р.;

ТОВ "Будионтажтехнології" (351843204096) - за липень 2010 р.; за серпень 2010 р.;

ТОВ "Майстер-Буд" (306279404683) - за серпень 2010 р.; за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., лютий 2011 р.;

ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_4) - за серпень 2010 р.;

ТОВ "Український Сертифікаційний цент" (334065126594) - за вересень 2010 р.;

ЧП "Дельфин-2000" (357776501126) - за вересень 2010 р.; за жовтень 2010р., за грудень 2010р.;

ТОВ "Багз Бастерс" (300280501125)- за вересень 2010 р.;

СПД ОСОБА_2(НОМЕР_2)- за жовтень 2010р.; за січень 2011р., за лютий 2011р.;

ВАТ "Крименерго" (001314001096)- за грудень 2010р.; за січень 2011р., за лютий 2011р., за березень 2011р., за серпень 2011р.;

ТОВ " Компанія Рошан"(222770601289)- за січень 2011р.; за серпень 2011 р., за жовтень 2011р.;

ТОВ "Город майстрів"(342121501295)- за лютий 2011р., за березень 2011р.;

у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів та послуг? Якщо так, то в якому розмірі?

3. Чи використовувалися товари та послуги, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

4. Чи підтверджується реальність здійснення позивачем зазначених операцій за вказаними договорами з урахуванням часу, місця знаходження товарів, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача?

Частиною другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено випадки, коли адміністративний суд має право зупинити провадження у справі, до яких віднесено, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 3).

Відповідно до частини першої статті 81 названого Кодексу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей час неможливо проводити процесуальні дії, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, при викладених обставинах, судова колегія вважає необхідним призначити по справі судову економічну експертизу з метою перевірки доводів позивача та відповідачів, які оспорюються сторонами, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Судова колегія вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, м. Сімферополь, 95000), зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, м. Сімферополь, 95000).

2. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються висновки Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки №585/22-01/23194277/75 від 07.05.2012р. щодо зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 439 391 грн. за листопад 2011р., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс"?

2) Чи здійснювалася оплата за договорами між позивачем та: