Ухвала

від 11.02.2013 по справі 2-336/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2-336/2011 Головуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О. № провадження: 22-ц/190/443/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

"11" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Чистякової Т.І. Суддів:Курської А.Г. Синельщікової О.В. При секретарі:Торєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 подану його представником ОСОБА_7, про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд-Крим», ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд-Крим», ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою того ж суду від 19 листопада 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вказаного вище заочного рішення. Після цього зазначене заочне рішення оскаржене ОСОБА_8 в загальному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду АР Крим від 19 грудня 2012 року у справі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 11 лютого 2013 року

08 лютого 2013 року до Апеляційного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_6 подана його представником ОСОБА_7, про зупинення апеляційного провадження у зв'язку із тим, що 07 лютого 2013 року ним було подано до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8, представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, обговоривши доводи, наведені в заяві, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В роз'ясненнях, наданих в абзацах 3, 4 пункту 4 Пленуму Верховного Суду України у постанові №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року визначене судом як заочне і постановлене за відсутності сторін по справі, зокрема, відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення за письмовою заявою відповідача переглядається судом, що його ухвалив.

До заяви про зупинення апеляційного провадження заявником додано копію заяви про перегляд заочного рішення, з якої вбачається, що ОСОБА_6 07.02.2013 року звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року, що підтверджується вхідним штампом реєстрації суду. ОСОБА_6 є відповідачем у справі.

Отже, оскільки відповідачем по справі подано заяву про перегляд заочного рішення суду, то апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. В зв'язку з чим справу необхідно повернути до місцевого суду.

Діючим Цивільним Процесуальним Кодексом України не передбачено обов'язку чи права апеляційного суду зупинити апеляційне провадження у справі на період розгляду місцевим судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення апеляційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.228, 232, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 поданої його представником адвокатом ОСОБА_7, про зупинення апеляційного провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд-Крим», ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для вирішення питання відповідно до глави 8 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Чистякова Т.І. Курська А.Г. Синельщікова О.В.