Ухвала

від 08.02.2013 по справі 2а-12343/12/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-12343/12/0170/5

08.02.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 19.12.12 у справі № 2а-12343/12/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" (пров. Будівельників, 1, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95014)

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується актом Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013, що позивач при зверненні з апеляційною скаргою не надав квитанцію про сплату судового збору, яка вказана як додаток до апеляційної скарги, що є порушенням Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: майнового характеру: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), немайнового характеру: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

При поданні апеляційної скарги ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Вимоги позивача мають майновий характер.

Тобто, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 74,67 грн. ( 149,33/2= 74,67 грн.).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись статтею 108, частиною шостою статті 187, частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будмонтаж" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 у справі № 2а-12343/12/0170/5 залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги до 28.02.2013 .

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко