Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а/2570/3948/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3948/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року у справі за його позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо прийняття розпоряджень від 11.04.2012 року № 207 «Про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Прогрес» в частині передачі земельних ділянок, площею 526,3 га, які розташовані на території Прогресівської сільської ради, та від 03.05.2012 року № 243 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» в частині щодо відведення зазначених земельних ділянок у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП «Чайка» та скасування вказаних розпоряджень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року у відкритті провадження по даній справі позивачу було відмовлено, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено, що позивач може звернутися з даною позовною заявою до господарського суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про відновлення прав позивача щодо землекористування.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в адміністративному провадженні.

Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем не враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок розгляду справ щодо порушених прав, які виникають із земельних правовідносин, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства за неналежністю спірних правовідносин до публічно-правових, в зв'язку з чим знаходить ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 2, 4, 19, 157, 197, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України - відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В.Межевич

Є.О.Сорочко

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.