Ухвала

від 13.02.2013 по справі 910/2692/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2692/13 13.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «ВИДУБИЧІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року Приватне акціонерне товариство «ВИДУБИЧІ» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 16 від 04.02.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (відповідач) грошових коштів в розмірі 4 191 354,40 грн. (чотири мільйони сто дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят чотири гривні 40 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правовою підставою для перерахування позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 4 191 354,40 грн. був укладений між позивачем, як Замовником, та відповідачем, як Виконавцем, договір № 31 від 05 червня 2012 року, однак, у зв'язку з обставинами розірвання вказаного правочину в односторонньому порядку з боку позивача, відповідна правова підстава є такою, що відпала, а тому, за переконанням Приватного акціонерного товариства «ВИДУБИЧІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД» зобов'язане повернути безпідставно набуте ним майно.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви № 16 від 04.02.2013р. позивачем викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках в розмірі 4 260 174,40 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят тисяч сто сімдесят чотири гривні 40 копійок), тобто в межах суми заявлених позовних вимог з урахуванням розміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування викладеного клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначив, що підставами для забезпечення позову є подання до відповідача позовної заяви про стягнення 4 191 354,40 грн., які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД» зобов'язане повернути Приватному акціонерному товариству «ВИДУБИЧІ».

Розглянувши відповідне клопотання, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Так, з правової конструкції частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України слідує, що суд наділений правом вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, і при цьому за обставин, що невжиття передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів може:

- утруднити або зробити неможливим, виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд, при вирішенні питання заяви сторони про вжиття заходів до забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. У протилежному ж випадку, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В інформаційному листі від 12.12.2006р. «Про деякі питання практики забезпечення позову» Вищий господарський суд України у зв'язку з необхідністю правильного та однакового вжиття господарськими судами заходів до забезпечення позову, додержання у зв'язку з цим прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів господарювання, а також питаннями, що постають у застосуванні відповідних приписів Господарського процесуального кодексу України звернув увагу Господарських судів України на те, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи причини звернення із клопотанням про забезпечення позову заявник вказує на факт розірвання позивачем в односторонньому порядку договору № 31 від 05 червня 2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «ВИДУБИЧІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що свідчить про те, що останній зобов'язаний повернути перераховані йому позивачем грошові кошти в розмірі 4 191 354,40 грн., так як відповідна правова підстава отримання відповідачем таких коштів, внаслідок такого розірвання, відпала.

В інформаційному листі від 09.04.2009р. «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України» Вищий господарський суд України з метою забезпечення однакової і правильної судової практики довів до відома Господарських судів України правові позиції, які пов'язані із застосуванням Верховним Судом України деяких норм процесуального права, і зокрема зазначив, що у вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

З огляду на все вищевикладене, оцінивши подані заявником докази в підтвердження поданого клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на обставини доводів заявника про одностороннє розірвання договору № 31 від 05 червня 2012 року, що був укладений між Приватним акціонерним товариством «ВИДУБИЧІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД», виходячи з наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог предметом яких є стягнення саме грошових коштів, обґрунтованим є клопотання позивача про забезпечення позову № 16 від 04.02.2013р. шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах розміру суми позову з урахуванням сплаченого судового збору та які знаходяться на рахунках останнього, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ВИДУБИЧІ» про вжиття заходів до забезпечення позову викладене в резолютивній частині позовної заяви № 16 від 04.02.2013р. - задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код: 35910789, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. №5). та знаходяться на його рахунках, виявлених державним виконавцем при виконанні ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 13.02.2013р. у справі № 910/2692/13 в межах суми 4 260 174,40 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят тисяч сто сімдесят чотири гривні 40 копійок).

3. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство «ВИДУБИЧІ» (ідентифікаційний код: 04012129, адреса: 01013, м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1А), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕПМЕН ТЕЙЛОР УКРАЇНА ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний код: 35910789, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. №5).

4. Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 13.02.2013р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, тобто до 13.02.2014р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/2692/13 та органам ВДВС.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков