Ухвала

від 12.02.2013 по справі 3758-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.02.2013№5002-7/ 3758-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І. І., розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи - Жихарко Л. Ф. у справі №5002-7/3758-2012

за позовом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (пров. Совнаркомовський, 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до відповідача - Республіканського вищого навчального закладу "Кримський гуманітарний університет " (вул. Севастопольська, 2-А, м. Ялта, АР Крим, 98635)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Ялтинської міської ради (вул. Дзержинського, 4, м. Ялта 98600)

фізичної особи Жихарко Л. Ф. ( вул. Красноармійська, 15-А, м. Ялта, АР Крим, 98600)

Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. Карла Маркса, 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

про визнання приватизації незаконною та відміну свідоцтва про право власності,

за участю представників:

від позивача - Трофіменков В.М, довіреність №01-15/3651 від 09.11.12, представник;

від відповідача - не з'явився;

від Жихарко Л. Ф- Умеров Е. Ш, довіреність №б/н від 28.01.13, представник;

від комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Ялтинської міської ради - не з'явився;

від Верховної Ради Автономної Республіки Крим - Лукашев М.І, довіреність № 28-50/585 від 19.12.11, представник;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа №5002-7/3758-2012 за позовом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим до відповідача - Республіканського вищого навчального закладу "Кримський гуманітарний університет", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Ялтинської міської ради, фізичної особи Жихарко Л.Ф. та Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання приватизації незаконною та відміну свідоцтва про право власності.

31 січня 2013 року від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Жихарко Л.Ф. надійшла заява про вступ у справу з самостійними вимогами на предмет спору.

11 лютого 2013 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Жихарко Л.Ф. надійшла позовна заява, у якій остання просить суд:

- внести зміни у додаток №1 до Постанови №982-2/2000 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року відносно виключення та виділу з балансу майна, що належить Верховній Раді Автономної Республіки Крим - гуртожитку по вул. Червоноармійській 15-А, в м. Ялта, квартири № 3, що належить Жихарко Лідії Федорівні;

- внести зміни до Розпорядження №1802-р виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 17 листопада 2003 року щодо виключення і виділення з балансу майна, яке належить Верховній Раді Автономної Республіки Крим, гуртожитку по вул. Червоноармійській 15-А, в м. Ялта, квартири №3, що належить Жихарко Лідії Федорівні;

- визнати незаконним пункт 2 Наказу №294, Міністерства освіти Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 1998 року «Про створення Кримського державного гуманітарного інституту», в частині правонаступництва РВНЗ «Кримський державний гуманітарний інститут» майнових прав та обов'язків ліквідованого Ялтинського педагогічного коледжу.

- внести зміни до Рішення №125 (4) Ялтинської міської Ради від 11 квітня 2004 року «Про право власності за Верховною Радою Автономної Республіки Крим на літеру - А, гуртожиток №15-А, площею 1369,1 кв.м., по вул. Червоноармійській, в м. Ялті» щодо виключення і виділення з балансу майна, яке належить Верховній Раді Автономної Республіки Крим гуртожитку по вул. Червоноармійській 15-А, в м. Ялта, квартири №3, що належить Жихарко Лідії Федорівні;

- внести зміни до Рішення №1009 Ялтинської міської Ради від 31 травня 2007 року «Про право власності Верховної Ради Автономної Республіки Крим на літеру А - гуртожиток по вул. Червоноармійській, №15-А, площею 1369,1 кв.м., в м. Ялті» і про виключення, виділення з цього майна, квартири №3, що належить Жихарко Лідії Федорівні та віднесення цієї квартири на баланс комунального підприємства ЖЕУ міста Ялта.

Розглянувши матеріали позовної заяви Жихарко Л. Ф суд вважає, що така заява не підлягає розгляду у господарському суді Автономної Республіки Крим, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до Господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, які вправі звертатися до господарських судів:

а) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні);

б) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України саме вказані особи можуть бути позивачами в господарському процесі.

Однак, фізичною особою Жихарко Л.Ф. пред'явлений позов як фізичною особою (громадянином), а не як суб'єктом підприємницької діяльності. Саме такий статус позивача визначений ним в позові. В його прохальній частині вимоги адресовані відповідачам як фізичною особою, а не підприємцем.

Господарський процесуальний кодекс України визначає, що в певних випадках сторонами у справі можуть бути також і фізичні особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Однак, заявлений Жихарко Л.Ф. позов не відноситься до таких випадків.

Враховуючи ту обставину, що третя особа - Жихарко Лідія Федорівна є фізичною особою та з огляду на зміст статей 1, 21 Господарського процесуального України, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки фізична особа Жихарко Лідія Федорівна у даних правовідносинах не може бути учасником господарського процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статі 62, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи Жихарко Лідії Федорівни.

Додаток: матеріали позовної заяви на 50-х арк.

Суддя І.І. Дворний