Постанова

від 13.02.2013 по справі 8/56/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"13" лютого 2013 р. Справа № 8/56/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М

розглянувши апеляційну скаргу позивача Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.12 р.

у справі № 8/56/2012/5003 (суддя Грабик В.В. )

позивач Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія"

відповідач Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

відповідач Виконавчий комітет Вінницької міської ради

відповідач Міське комунальне підприємство "Архітектурно-будівельний сервіс"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - Романовської Н.О ( представник, довіреність у справі)

відповідач 2 - Левчишин С.А, ( представник, довіреність у справі)

відповідач 3 -не з"явився

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року у справі № 8/56/2012/5003 (суддя Грабик В.В.) відмовлено у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, МКП "Архітектурно будівельний сервіс" про визнання незаконним та скасування п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2747 від 10.11.2011 року, визнання недійсним та скасування рішення №2208 від 13.09.2012 року, визнання права власності на приміщення № 81, 84, 85 по вул.600-річчя буд. 80 в м. Вінниці, загальною площею 172,3 м.кв. згідно інвентаризаційної справи БТІ станом на 01.10.2010 року за ЗАТ "ПВТЦ" "Мелодія".

Не погодившись з постановленим рішенням, Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" подало апеляційну скаргу та пояснення до апеляційної скарги, якою просить частково скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.12р. у справі № 8/56/2012/5003 в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним і скасувати п.4.8 рішення виконкому ВМР № 2747 від 10.11.11 р. " Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам"; скасувати абзац 5 на сторінці 9 мотивувальної частини рішення від 28.11.12 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2013 року у справі № 8/56/2012/5003 рішення господарського суду Вінницької області від 28 листопада у вказаній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" залишено без задоволення.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7 апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку. За приписами ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Під час винесення постанови Рівненський апеляційний господарський суд в резолютивній частині своєї постанови не вказав про достягнення у дохід державного бюджету 37 гривень судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою 09 січня 2013 року і сплатив судовий збір в розмірі 536,5 грн. (т.2,а.с. 27). Проте, апеляційний господарський суд вважає, що при звернення до суду з даною скаргою апелянт не доплатив судовий збір.

Так, згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -один розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. складав 1147 грн.

Виходячи з наведеного, апелянт при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області повинен би був сплатити судовий збір в розмірі 573,50 грн. Таким чином, недоплата судового збору за подачу апеляційної скарги становить 37 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17 жовтня 2012 року « Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний господарський суд достягує з апелянта судовий збір в розмірі 37 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року у справі № 8/56/2012/5003 .

Керуючись ст.ст. 49, 88,99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі № 8/56/2012/5003.

Достягнути з Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" ( 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів ,23, код ЄДРПОУ 13336233 у дохід державного бюджету 37 ( тридцять сім грн) судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.