Рішення

від 14.02.2013 по справі 920/66/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13 Справа № 920/66/13.

За позовом: ОСОБА_1, с. Стецьківка, Сумський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Суми

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Суми

2) ОСОБА_4, м. Суми

3) ОСОБА_5, м. Суми

4) ОСОБА_6, м. Суми

5) ОСОБА_7, с. Піщане, м. Суми

6) ОСОБА_8, с. Червоне, Сумський район, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, покладення зобов'язання поновити в учасниках товариства

Суддя Лущик М.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник ОСОБА_9 (ордер від 21.01.2013року та витяг з договору про надання правової допомоги по господарській справі від 21.01.2013року); представник ОСОБА_10 (довіреність б/н від 05.11.2012року)

від відповідача - в.о. директора ОСОБА_8 (наказ від 11.12.2012р.)

від третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2

від третіх осіб на стороні відповідача -1) не з'явився

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) ОСОБА_7

6) ОСОБА_8, представник ОСОБА_11 (довіреність б/н, від 05.11.2012р.)

При секретарі судового засідання - Тимченко О.О.

Суть спору: позивач відповідно до поданого позову, просить суд визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р.; зобов'язати відповідача поновити позивача в учасниках Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 01.02.2013р. (вх. № 1555 від 01.02.2013р.), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв'язку з їх необґрунтованістю та зазначає, що 11.07.2012 року позивач подала нотаріально завірену заяву про вихід із складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» та передала її директору ОСОБА_2 Перед проведенням загальних зборів директор передав голові зборів ОСОБА_4 нотаріально завірену заяву, яка надійшла від позивача. На загальних зборах 20.08.2012 року, кворум яких становив 83%, вищезазначена заява була прочитана всім присутнім учасникам зборів та після обговорення питання про можливість виплати майнової частки позивачеві не раніше березня 2013 року загальними зборами учасників товариства було одноголосно прийнято рішення про задоволення заяви позивача про вихід з товариства та про передачу її частки в розмірі 14% відповідачеві. Тобто, рішення прийнято за наявності кворуму і з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що на момент проведення загальних зборів 20.08.2012 року, заява позивача була дійсною, а скасована лише 05.11.2012 року, тобто значно пізніше.

29.01.2013р. від позивача до суду надійшла заява вжиття заходів щодо забезпечення позову б/н від 29.01.2013р. (вх. № 1415 від 29.01.2013р.), де останній просить суд: до вирішення справи по суті призупинити дію рішення загальних зборів ТОВ «АРНІКА» від 10.12.2010 року. Оскільки будь які подальші рішення, що входять до компетенції загальних зборів товариства будуть неповноважними і можуть привести до порушення корпоративних майнових і немайнових прав позивача як при її поновленні в корпоративних правах так і у випадку отримання нею своєї частки при виході з товариства за балансом підприємства станом на кінець 2012 року; до вирішення спору по суті заборонити ТОВ «АРНІКА» відчужувати об'єкти нерухомого майна: приміщення аптеки нежитлове приміщення в АДРЕСА_1, нежитлове приміщення в АДРЕСА_2.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що в матеріалах даної справи містяться докази некваліфікованої протиправної поведінки учасників зборів і в.о. директора товариства ОСОБА_8 стосовно розпорядження активами товариства, звільнення керівних кадрів, а подальші некваліфіковані і протиправні дії в.о. директора, та не легітимні рішення зборів призведуть до зменшення активів підприємства, його нерентабельної роботи, доведення до банкрутства, і не дадуть змоги позивачці використати своє корпоративне право в питаннях формування, обрання і контролю виконавчого органу товариства.

Проте суд, ухвалою від 31.01.2013р. у справі № 920/66/13, залишив без задоволення подану позивачем заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову б/н від 29.01.2013р. (вх. № 1415 від 29.01.2013р.), так як позивачем в обгрунтування даної заяви не подано належних доказів та не доведено суду яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даному випадку, а також заявником не обґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

01.02.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 подали заяви, в яких просять суд відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що кожен із них є учасником ТОВ ФП «АРНІКА» і вирішення судом питання по суті може вплинути на їх права, як учасників товариства. Також, 01.02.2013 року ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить суд відповідно до названої правової норми залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що відміна оскаржуваних рішень та поновлення в учасниках товариства ОСОБА_1 може вплинути на її права та обов'язки щодо ТОВ ФП «АРНІКА».

Відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Приймаючи до уваги, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки вищезазначених осіб, суд ухвалою від 04.02.2013р. у справі № 920/66/13 залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву б/н від 01.02.2013р., в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову та вказує, що підставою для виходу з ТОВ ФП «АРНІКА» є заява позивача подана відповідній особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цим особам органами зв'язку.

08.02.2013р. позивач надала до суду клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог б/н від 08.02.2013р. (вх. № 1931 від 08.02.2013р.), де остання у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залучити учасника ТОВ ФП «АРНІКА» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки предмет даного спору стосується корпоративних прав ОСОБА_2, а її пояснення на думку позивача будуть сприяти об'єктивності розгляд даної справи по суті.

Від ОСОБА_2 також надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог б/н від 08.02.2013р. (вх. № 1933 від 08.02.2013р.), в якому просить суд керуючись приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки предмет даного спору стосується її корпоративних прав як учасника ТОВ ФП «АРНІКА».

Суд, розглянувши зазначені клопотання позивача у справі та ОСОБА_2, вважає їх правомірними, обґрунтованими та залучає до участі у справі в даному судовому засіданні ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Від позивача до суду до початку судового засідання надійшло клопотання про залучення письмових доказів б/н від 08.02.2013р. (вх. № 1932 від 08.02.2013р.), за яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи протокол № 2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтичного підприємства «АРНІКА» від 15.03.2005р. про обрання голови товариства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 надали суду письмові обгрунтування правової позиції по справі б/н від 13.02.2013р. (вх. 2191 від 13.02.2013р.), в якому зазначають, що з позовними вимогами не погоджуються та просять суд відмовити в задоволенні позову та зазначають, що право участі у загальних зборах мають особи, які є власниками частки в статутному капіталі на день проведення загальних зборів. ОСОБА_1 на день проведення загальних зборів від 10.12.2012 року учасником товариства та власником частки в статутному капіталі вже не була, оскільки зборами було прийнято рішення вважати її частку переданою товариству саме 20.08.2012 року. Дане рішення загальних зборів від 20.08.2012 року на момент проведення зборів 10.12.2012 року скасовано не було та було дійсним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надала письмові пояснення б/н від 14.02.2013р. (вх. № 2238 від 14.02.2013р.), де підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вказує, що дійсно приймала участь у загальних зборах учасників товариства, які відбувалися 20.08.2012 року і на яких згідно порядку денного обговорювалося питання виходу ОСОБА_1 із складу учасників, голосувала за її вихід, за перерозподіл її частки між учасниками товариства, оскільки вважала, що ОСОБА_1 надала оригінал заяви про свій вихід з товариства голові ТОВ ФП «АРНІКА».

Також ОСОБА_2 у поясненні зазначає, що в порушення вимог статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав до суду належних і допустимих доказів стосовно дотримання вимог статуту товариства - отримання головою товариства оригінала заяви ОСОБА_1 про свій вихід із складу учасників, наявності оригінала такої заяви у голови товариства або у голови зборів на момент проведення зборів 20.08.2012 року.

На підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду та залучає до матеріалів даної справи надані сторонами у справі та третіми особами письмові пояснення та докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «АРНІКА» як юридична особа зареєстровано 19.04.1999р.

Пунктом 4.1. статті 4 статуту даного товариства визначено, що статутний каптал відповідача складається з вартості вкладів учасників та становить 88 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ ФП «АРНІКА». Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_3, вартість частки якої становить 2 200 грн., що у статутному капіталі становить 2,5 %;

2. ОСОБА_2, вартість частки якої становить 33 440 грн., що у статутному капіталі становить 38,0 %;

3. ОСОБА_4, вартість частки якої становить 10 560 грн., що у статутному капіталі становить 12,0 %;

4. ОСОБА_5, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

5. ОСОБА_7, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

6. ОСОБА_8, вартість частки якої становить 7 920 грн., що у статутному капіталі становить 9,0 %;

7. ОСОБА_13, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

8. ОСОБА_1, вартість частки якої становить 12 320 грн., що у статутному капіталі становить 14,0 %;

9. ОСОБА_14, вартість частки якої становить 9 240 грн., що у статутному капіталі становить 10,5 %;

10. ОСОБА_6, вартість частки якої становить 4 400 грн., що у статутному капіталі становить 5,0 %.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» від 20.08.2012р. під № 3 порядку денного розглядалася заява ОСОБА_1 про відступлення своєї частки, під № 4 порядку денного - перерозподіл часток, враховуючи розгляд заяв.

За зазначеним протоколом загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» вирішено по № 3 порядку денного - заяву ОСОБА_1 про передачу її частки в статутному капіталі відповідача у розмірі 14 % зазначеному товариству задовольнити; вважати частку ОСОБА_1 переданою в товариство 20.08.2012р.; виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна, що припадає на належні їй 14 % статутного капіталу та частину прибутку відповідно до умов статуту протягом семи місяців, обчислення яких починається з вересня 2012р.

По № 4 порядку денного загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» вирішено реалізувати передану товариству частку в статутному капіталі між учасниками товариства протягом 1 року з урахуванням інтересів товариства, недопущення можливості одноособовості в прийнятті рішень загальними зборами, у зв'язку з такою реалізацією. Питання щодо конкретного розміру частки, що реалізується учасникові, вирішувати на загальних зборах учасників.

Загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» від 10.12.2012р. під № 1 порядку денного розглядалася заява ОСОБА_1 про поновлення її корпоративних прав, під № 2 порядку денного розглядалося питання про реалізацію частки 14 %, переданої до ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1, під № 3 порядку денного розглядалося питання про внесення змін до статуту товариства.

По № 1 порядку денного загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулися 10.12.2012р., вирішено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення її корпоративних прав; по № 2 порядку денного загальні збори учасників вирішили розподілити частку 14 % в статутному капіталі товариства, яку було передано до ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1, між дев'ятьма учасниками товариства; а по № 3 порядку денного прийнято рішення затвердити внесені зміни до пункту 4.1 статуту товариства, який затвердити в новій редакції, а саме: статутний капітал товариства складається з вартості вкладів учасників та становить 88 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ ФП «АРНІКА». Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_3, вартість частки якої становить 3 564 грн., що у статутному капіталі становить 4,05 %;

2. ОСОБА_2, вартість частки якої становить 34 848 грн., що у статутному капіталі становить 39,6 %;

3. ОСОБА_4, вартість частки якої становить 11 924 грн., що у статутному капіталі становить 13,55 %;

4. ОСОБА_5, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

5. ОСОБА_7, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

6. ОСОБА_8, вартість частки якої становить 9 284 грн., що у статутному капіталі становить 10,55 %;

7. ОСОБА_13, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

8. ОСОБА_14, вартість частки якої становить 10 604 грн., що у статутному капіталі становить 12,5 %;

9. ОСОБА_6, вартість частки якої становить 5 764 грн., що у статутному капіталі становить 6,55 %.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що зазначені вище рішення загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» винесені з порушенням норм діючого законодавства та корпоративних прав ОСОБА_1 як учасника даного товариства.

11.07.2012 року позивачем складено заяву, адресовану загальним зборам ТОВ ФП «АРНІКА» (відповідача у справі), відповідно до якої ОСОБА_1 повідомила про вихід із складу товариства та відступлення частки ОСОБА_1 в статутному капіталі та мані товариства, що становить 14 %, на користь ТОВ ФП «АРНІКА».

Як повідомляє позивач, зазначена заява складена нею в 1-му примірнику і передана директору ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_2 11.07.2012р., про що вчинено запис у журналі вхідної кореспонденції за № 13, а 01.08.2012р. вона подала заяву з проханням повернути оригінал заяви про вихід з товариства, про що вчинено запис у журналі вхідної кореспонденції за № 15/1. 02.08.2012р., як вказує позивач, нею отримано від директора товариства оригінал заяви від 11.07.2012р. про вихід із складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» і станом на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» оригінал зазначеної заяви знаходився у позивачки, а загальні збори, що відбулися 20.08.2012р., не мали права та підстави приймати рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу її частки в статутному капіталі відповідача у розмірі 14 % зазначеному товариству.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що після надходження заяви ОСОБА_1 до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулися 20.08.2012р., включено питання щодо розгляду заяви позивача про відступлення своєї частки та перерозподіл часток, враховуючи розгляд заяв. Вказана заява позивача розглянута загальними зборами та за результатами її розгляду прийнято відповідні рішення з додержанням вимог діючого законодавства та статуту ТОВ ФП «АРНІКА».

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Відповідно до позовних матеріалів, позивачем у справі 11.07.2012 року складено нотаріально посвідчену заяву про вихід із складу учасників товариства та відступлення її частки у статутному капіталі та майні товариства у розмірі 14 % ТОВ ФП «АРНІКА». Названу заяву ОСОБА_1 адресовану загальним зборам ТОВ ФП «АРНІКА», передано директору названого товариства - ОСОБА_2

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що заяву про вихід із складу учасників товариства вона передала не належній особі, яка не мала права її отримувати, а потім забрала дану заяву та 05.11.2012р. скасувала її в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5.3 статуту ТОВ ФП «АРНІКА» учасник, який побажав вийти з товариства, подає про це нотаріально завірену заяву голові товариства. Рішення про задоволення прохання про вихід з товариства приймають чергові збори учасників протягом 30 днів.

Статтею 62 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Як визначено статутом відповідача за даним спором, загальні збори учасників (збори учасників) є вищім органом товариства. До виключної компетенції загальних зборів віднесено: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу; оцінка внесків, що вносяться до статутного капіталу товариства; призначення та звільнення виконавчого органу - директора товариства та визначення форм контролю за його діяльністю; обрання та відкликання ревізора і членів ревізійної комісії; прийняття рішень про випуск цінних паперів товариства; створення, реорганізація, ліквідація філій, представництв, дочірніх підприємств та інших структурних підрозділів, затвердження їх положень та статутів; відчуження нерухомого майна товариства, а також будь-якого іншого майна, що відноситься до основних фондів товариства; розпорядження будь-яким чином майном, яке відноситься до основних фондів товариства; вирішення питань та дача згоди на передачу майна товариства в заставу, отримання кредитів, позик, тощо; прийняття рішення про вступ Товариства до об'єднань, участь у створенні юридичних осіб; вирішення питання про виключення учасника із товариства, придбання товариством частки учасника; встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових вкладів учасників; прийняття рішень про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статтею 12 статуту відповідача визначено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, є директор, який призначається зборами учасників та є їм підзвітним. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть приймати рішення про делегування частини належних їм повноважень до компетенції директора.

Разом з тим, статутом не передбачено компетенцію (повноваження) голови товариства, а прямо визначено, що директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників.

Як вбачається з копії журналу вхідної кореспонденції, доданої до позовної заяви, заява ОСОБА_1 передана нею особисто посадовій особі ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_2, яка є учасником товариства і на яку статутом покладено функції вирішувати питання щодо діяльності товариства. А тому, після надходження заяви ОСОБА_1 до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулися 20.08.2012 року, включено питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відступлення своєї частки та перерозподіл часток, враховуючи розгляд заяв.

Відповідно до пояснень третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які є учасниками ТОВ ФП «АРНІКА», 20.08.2012р. на загальних зборах учасників, кворум на яких становив 83 %, голова загальних зборів ОСОБА_4. зачитала всім присутнім на зборах учасникам товариства зміст нотаріально завіреної заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012 року, яку передано ОСОБА_4 учасником товариства ОСОБА_2, яка на той момент займала посаду директора ТОВ ФП «АРНІКА». Після її обговорення та обговорення питання про можливість виплати майнової частки ОСОБА_1 в строк не раніше березня 2013 року, головою загальних зборів ОСОБА_4 було поставлено на голосування питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1, за результатами якого було одноголосно (83 % голосів) прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та про передачу її частки в розмірі 14% товариству. Прийнято рішення частку ОСОБА_1 вважати переданою товариству 20.08.2012 року. Крім цього, по четвертому питанню порядку денного було прийнято рішення перерозподілити частку ОСОБА_1 між учасниками протягом року, що відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства» та положенням статуту ТОВ ФП «АРНІКА».

Додані ОСОБА_1 до позовної заяви копія розписки та копія сторінки журналу вихідної кореспонденції не спростовують того факту, що на момент прийняття рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та передачу частки товариству оригінал нотаріально завіреної заяви від 11.07.2012 року дійсно був у розпорядженні учасників зборів (зачитувався головою зборів всім присутнім учасникам). Запис в журналі вхідної кореспонденції під №15/1 не містить жодної інформації про те, що ОСОБА_1 подано саме заяву про повернення їй нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників та відступлення своєї частки, тобто він не містить інформації щодо предмету доказування, а тому не є доказом у справі.

Крім того, як пояснила в.о. директора ОСОБА_8, оригінал розписки ОСОБА_1. відсутній в товаристві.

Щодо твердження позивача стосовно направлення ОСОБА_2 ОСОБА_1 листа від 02.08.2012 року з повідомленням про необхідність її присутності на зборах разом з оригіналом заяви, то запис № 41 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції також не містить інформації який саме лист - повідомлення направлявся ОСОБА_1, а позивачем не надано суд належних доказів в підтвердження факту направлення даного листа посадовою особою відповідача на адресу позивача з повідомленням про необхідність її присутності на зборах разом з оригіналом заяви.

Між іншим, на момент проведення загальних зборів 20.08.2012 року нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про вихід зі складу товариства та передачу частки товариству від 11.07.2012 року нею не скасовувалась, була дійсною та скасована позивачкою лише 05.11.2012 року, про що складено нотаріально завірену заяву від 05.11.2012 року, яка разом з заявою з проханням на чергових загальних вирішити питання про поновлення її корпоративних прав була направлена на адресу товариства.

Крім того, суд вважає безпідставними доводами ОСОБА_1 стосовно того, що рішення загальних зборів від 20.08.2012 року про виплату їй часки майна, що припадає на частку в статутному фонді, та про перерозподіл часток між учасниками повинно бути визнано недійсним з тих підстав, що зборами не приймалось рішення про її вихід зі складу учасників товариства. За змістом заяви позивача від 05.11.2012 року про скасування заяви від 11.07.2012 року, посвідченій нотаріально, ОСОБА_1 вказує, що заявою від 11.07.2012 року, яка розглядалась на зборах 20.08.2012 року, вона повідомила учасників товариства як про вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА», так і про передачу своєї частки у статутному капіталі в розмірі 14% товариству, її заява рішенням зборів від 20.08.2012 року була задоволена.

Передача (відчуження) частки в статутному фонді товариства чи то самому товариству, чи то комусь із учасників передбачає припинення права власності на неї, учасником же товариства є особа, яка володіє в статутному фонді товариства відповідною часткою. Оскільки ОСОБА_1 виявила бажання передати свою частку в розмірі 14% товариству і збори вирішили вважати її частку переданою 20.08.2012 року, то з цього моменту вона вважається такою, що вийшла зі складу учасників товариства, припинення права власності на частку в статутному капіталі тягне за собою позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника товариства. А тому загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» враховуючи бажання ОСОБА_1 передати свою частку саме товариству 20.08.2012 року прийнято законне рішення про виплату їй вартості її частки та перерозподіл частки ОСОБА_1 між учасниками ТОВ ФП «АРНІКА».

Право участі у загальних зборах мають особи, які є власниками частки в статутному капіталі на день проведення загальних зборів. ОСОБА_1 на день проведення чергових загальних зборів від 10.12.2012 року учасником товариства та власником частки в статутному капіталі вже не була, оскільки зборами було прийнято рішення вважати її частку переданою товариству саме 20.08.2012 року. Дане рішення загальних зборів від 20.08.2012 року на момент проведення чергових загальних зборів 10.12.2012 року скасовано не було та було дійсним.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Закону України «Про господарські товариства», у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Враховуючи положення наведеної правової норми, а також те, що частка ОСОБА_1 була передана товариству 20.08.2012 року, голосування на зборах і визначення кворуму у вищому органі товариства, яким є загальні збори, проведено без врахування частки в розмірі 14%, переданої ОСОБА_1 товариству, а тому ОСОБА_1 правомірно недопущена до голосування під час проведення загальних зборів 10.12.2012 року, оскільки фактично вже не була учасником ТОВ ФП «АРНІКА».

Порядок виходу учасника із товариства з обмеженою відповідальність унормовані Цивільним кодексом України та Законом України «Про господарські товариства».

За приписами статті 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Право на вихід учасника товариства закріплене і в статті 116 цього ж Кодексу.

В розумінні зазначених норм право на вихід є безумовним правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак, учасник має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства.

Відповідно до пункту 28 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Отже, в розумінні зазначених норм, підставою для виходу з товариства є заява учасника товариства подана відповідній посадовій особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Частина 1 статті 147 Цивільного кодексу України визначає порядок переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи, а саме учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Приписи наведеної норми кореспондуються з частинами 1, 2 статті 53 Закону України «Про господарські товариства», де також вказано, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 3/89(6/153) від 21.01.2010р.

ОСОБА_1 11.07.2012 року подала заяву про вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» та передачу її частки в статутному фонді товариства посадовій особі товариства - директору ОСОБА_2, яка до того ж є й учасником товариства, тобто в спосіб, передбачений законодавством, її заява була розглянута учасниками товариства на зборах 20.08.2012 року, рішення прийнято за наявності кворуму, тобто є таким, що прийняте з дотриманням вимог діючого законодавства.

Крім того, що не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача поновити її в учасниках товариства, оскільки діючим законодавством не передбачено такого способу захисту права учасника товариства як зобов'язання товариства поновити особу в учасниках товариства.

Відповідно до пункту 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» № 04-5/14 від 28.12.2007р., підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.

Згідно з пунктом 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 названого Закону); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»); при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 19 зазначеної постанови визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до наданих сторонами за даним спором доказів, судом встановлено, що оспорювані позивачем рішення загальних зборів ТОВ ФП «АРНІКА» від 20.08.2012р. та від 10.12.2012р., оформлені відповідними протоколами № 1 від 20.08.2012р. та б/н від 10.12.2012р., відповідають компетенції загальним зборам учасників ТОВ ФП «АРНІКА», прийняті за наявності кворуму та у відповідності до вимог діючого законодавства, тому і підстави для визнання їх недійсним відсутні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що позивач у даній справі не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, позовні вимоги позивача про визнання недійними рішень загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», винесених по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішень, винесених по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників відповідача, що відбулися 10.12.2012р. та зобов'язання відповідача поновити позивача в учасниках товариства є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 33, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити.

Повне рішення складено 18.02.2013р.

Суддя (підпис) М.С. Лущик