Постанова

від 07.06.2013 по справі 920/66/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № №920/66/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Ткаченко Н.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт), представники ОСОБА_2 за довіреністю від 12.04.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю від 12.04.2013р.,

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (особисто, паспорт), представники ОСОБА_2 за довіреністю від 05.03.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю від 05.03.2013р.,

відповідача - в.о. директора ОСОБА_5 (наказ від 11.12.2012р.),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6 - ОСОБА_6 (особисто),

2) ОСОБА_7 - ОСОБА_7 (особисто),

3) ОСОБА_8 - ОСОБА_8 (особисто),

4) ОСОБА_9 - ОСОБА_9 (особисто),

5) ОСОБА_10 - ОСОБА_10 (особисто),

6) ОСОБА_5 - ОСОБА_5 (особисто) та представник ОСОБА_11 за довіреністю від 05.11.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (вх. № 1012С/2) та апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 (вх. № 1014С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 р. по справі № 920/66/13,

за позовом ОСОБА_1, с. Стецьківка, Сумський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», м. Суми,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_6, м. Суми,

2)ОСОБА_7, м. Суми,

3)ОСОБА_8, м. Суми,

4)ОСОБА_9, м. Суми,

5) ОСОБА_10, с. Піщане, Сумська область,

6) ОСОБА_5, с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, покладення зобов'язання поновити в учасниках товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р.; зобов'язати відповідача поновити позивача в учасниках ТОВ ФП «АРНІКА» (а.с. 2-4, т.1).

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 (суддя Лущик М.С.) у позові відмовлено (а.с. 6-17, т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 46-51,т.2).

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив підставу та момент, з якого учасник ТОВ ФП «АРНІКА» вважається таким, що вийшов зі складу учасників товариства.

На думку апелянта суд першої інстанції не врахував приписів абз. 5 ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України, в якому зазначено, що учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

В п.5.3 статуту ТОВ ФП «АРНІКА» зазначено, що учасник, який побажав вийти з Товариства, подає про це нотаріально завірену заяву Голові Товариства. Рішення про задоволення прохання про вихід з Товариства приймають чергові Збори учасників протягом 30 днів.

Однак, ОСОБА_1 не був дотриманий порядок, передбачений статутом товариства, для виходу зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА».

Апелянт вказує, що у ТОВ ФП «АРНІКА» є дві посадові особи - це директор ОСОБА_4 та Голова Товариства - ОСОБА_7

Натомість, заяву про вихід з учасників товариства від 11.07.2012р. ОСОБА_1 в той же день передала директору ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_4, про що було зафіксовано в журналі вхідної кореспонденції під № 13. Заяву про вихід з учасників товариства Голові товариства - ОСОБА_12 ОСОБА_1 не подавала.

Таким чином, ОСОБА_1 не подавала заяву про вихід з товариства та відступлення своєї частки відповідній посадовій особі товариства, передбаченій установчими документами товариства. Тому, на думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що подача заяви директору товариства ОСОБА_4 вважається такою, що подана в спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що на момент проведення загальних зборів 20.08.2012р. оригінал нотаріально завіреної заяви від 11.07.2012р. був у розпорядженні учасників зборів і зачитувався головою зборів всім присутнім.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що 01.08.2012р. ОСОБА_1 подала заяву з проханням повернути оригінал заяви, що було зафіксовано в журналі вхідної кореспонденції під номером 15/1.

02.08.2012р. ОСОБА_1 забрала у директора ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_4 оригінал заяви, про що ОСОБА_1 була написана розписка.

Також, апелянт вважає, що доказом того, що ОСОБА_1 забрала у директора ОСОБА_4 оригінал своєї заяви до початку зборів, є й лист, направлений директором на ім'я ОСОБА_1 02.08.2012р. (вих. № 41), в якому повідомлено, що розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід із складу учасників товариства та відступлення своєї частки включено до порядку денного зборів учасників, які відбудуться 20.08.2012р., і для розгляду питання обов'язкова присутність ОСОБА_1 та оригінал заяви.

Отже, наявність у ОСОБА_1 на руках оригіналу заяви та відсутність ії (як оригіналу, так і копії) у відповідача на думку апелянта спростовують висновок суду першої інстанції про те, що на загальних зборах учасників товариства, які відбулися 20.0.8.2012 р., оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про вихід з товариства був у розпорядженні учасників зборів.

Загальні збори учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012р., на думку апелянта, не мали права приймати рішення за заявою ОСОБА_1 про передачу частки в статутному капіталі товариства, бо не мали для цього відповідної правової підстави, а саме - заяви ОСОБА_1 Учасники товариства, не з'ясувавши дійсного волевиявлення ОСОБА_1 на день проведення загальних зборів щодо бажання передати свою частку, не маючи оригінал заяви ОСОБА_1, прийняли незаконне рішення з цього питання.

Крім того, апелянт вважає недійсними рішення загальних зборів від 10.12.2012р. по питанням 1, 2, 3 порядку денного, оскільки ОСОБА_1 не була допущена до участі у голосуванні, що є порушенням вимог п. 11.10 статуту ТОВ ФП «АРНІКА» та абз. 2 ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України, якими передбачено право учасника товариства приймати участь в діяльності товариства та керівництві його справами. Зазначене, на думку апелянта, є підставою для визнання вказаних рішень недійсними у відповідності до п.17 ч.3 абз. 3 та абз. 3 п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Апелянт вказує, що відповідач безпідставно не визнає ОСОБА_1 учасником ТОВ ФП «АРНІКА», неправомірно перерозподілив частку ОСОБА_1 між іншими учасниками та вніс відповідні зміни до статуту, чим порушив корпоративні права ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.04.2013р. (а.с. 44-45, т.2).

Позивач - ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду також не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 67-69, т.2).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на ті ж самі обставини, що викладені в апеляційній скарзі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.04.2013р. (а.с. 65-66, т.2).

Відповідач, ТОВ ФП «АРНІКА», надав відзив на апеляційні скарги (вх. № 3043 від 09.04.2013р.), в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012р. по справі №920/66/13 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення (а.с. 96-100, т.2).

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач посилається на те, що скориставшись своїм правом на вихід з ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1 11.07.2012 р. склала нотаріально завірену заяву, адресовану загальним зборам ТОВ ФП «АРНІКА», якою повідомила учасників товариства про свій вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» і про відступлення своєї частки в статутному капіталі ТОВ ФП «АРНІКА» у розмірі 14% ТОВ ФП «АРНІКА». Заява була передана відповідній посадовій особі ТОВ ФП «АРНІКА» - директору товариства ОСОБА_4, яка є учасником товариства, тобто в спосіб, передбачений законодавством. Директор товариства ОСОБА_4 повідомила про її надходження голову зборів ОСОБА_13 В подальшому було сформовано порядок денний зборів, які мали бути проведені 20.08.2012р., до питань порядку денного включено в тому числі питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вихід. Відповідач зазначає, що перед зборами директор ОСОБА_4 надала голові зборів ОСОБА_7 нотаріально завірену заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ОСОБА_7 зачитала всім присутнім учасникам зборів зміст цієї заяви. Заява ОСОБА_1 про вихід з товариства та відступлення частки була розглянута учасниками товариства на зборах 20.08.2012 р., рішення прийнято за наявності кворуму, тобто є таким, що прийняте з дотриманням вимог діючого законодавства.

На думку відповідача, факт того, що на загальних зборах учасників товариства, які відбулись 20.08.2012 р., головою зборів ОСОБА_7 зачитувався зміст наявної в неї нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012 р. підтверджується поясненнями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в тому числі ОСОБА_4, яка проголосувала за задоволення заяви ОСОБА_1 З боку ОСОБА_4 (як учасника товариства та посадової особи) жодних зауважень стосовно того, як проводилось обговорення та голосування по третьому питанню порядку денного не було.

Відповідач вважає безпідставними посилання апелянтів на розписку про повернення директором товариства ОСОБА_4 02.08.2012 р. ОСОБА_1 заяви про вихід з товариства та на запис в журналі вхідної кореспонденції під №15/1, оскільки запис в журналі вхідної кореспонденції не містить інформації про те, що ОСОБА_1 вимагала повернути їй нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства, а оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання від директора товариства такої заяви у товариства відсутній.

Не погоджується відповідач і з твердженням апелянтів стосовно того, що наявність на даний момент на руках у ОСОБА_1 оригіналу нотаріально посвідченої заяви про вихід від 11.07.2012 р. свідчить про те, що на день проведення зборів 20.08.2012 р. зазначена заява вже була в розпорядженні ОСОБА_1 внаслідок її передання директором товариства ОСОБА_4 ОСОБА_1 Відповідач зазначає, що всі оригінали бухгалтерських документів, печатка, штампи підприємства, оригінал статуту, оригінали протоколів загальних зборів учасників (крім протоколів від 20.08.2012 року та від 10.12.2012 року), в тому числі й заяви, які надходили від учасників, а також інші документи, що стосуються діяльності товариства, зберігались в кабінеті директора ОСОБА_4 10 грудня 2012 року рішенням загальних зборів ОСОБА_4 було усунуто від виконання обов'язків директора, зобов'язано останню передати всі документи, які стосуються діяльності товариства і які зберігались ОСОБА_4 у своєму кабінеті, в.о. директора ОСОБА_5 в строк до 12.12.2012 року. Однак, ОСОБА_4 рішення загальних зборів в цій частині виконано не було.

Також, відповідач зазначає, що на момент проведення загальних зборів учасників товариства 20.08.2012 р. нотаріальна завірена заява ОСОБА_1 від 11.07.2012 року нею скасована не була, тобто була такою, що мала юридичну силу. Скасована через нотаріуса заява була лише 15.11.2012 р., тобто через три місяці після проведення зборів, на яких заява про вихід від 11.07.2012 року була задоволена.

Щодо вимог про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулись 10.12.2012р. відповідач зазначає, що право участі у загальних зборах мають особи, які є власниками частки в статутному капіталі на день проведення загальних зборів. ОСОБА_1 на день проведення загальних зборів від 10.12.2012 року учасником товариства та власником частки в статутному капіталі вже не була, оскільки зборами учасників товариства від 20.08.2012р. було прийнято рішення вважати її частку переданою товариству саме з 20.08.2012 р. Рішення загальних зборів від 20.08.2012 р. на момент проведення загальних зборів 10.12.2012 року не було скасовано. Тобто, на день прийняття рішень загальними зборами учасників ТОВ ФП «Арніка», які відбулись 10.12.2012 року ОСОБА_1 вже не була учасником товариства. Тоді як право участі у загальних зборах товариства та право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають особи, які є учасниками товариства та є власниками частки в статутному капіталі на день проведення загальних зборів (Закон України «Про господарські товариства» та п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р.). Тому, на думку відповідача ОСОБА_1 не може ставити перед судом питання щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ ФП «Арніка» від 10.12.2012 р. недійсними.

Таким чином відповідач вважає, що судом першої інстанції правомірно застосовано норми чинного законодавства, повно та всебічно з'ясовані обставини справи, в результаті було прийнято законне рішення про відмову в задоволення позовних вимог про визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ ФП «Арніка» недійними .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надали відзив на апеляційні скарги (вх. №3162 від 12.04.2013р.), в якому зазначили, що рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012р. по справі №920/66/13 вважають законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення (а.с. 106-110, т.2).

В обґрунтування своєї позиції по справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилаються на ті ж обставини, що викладені у відзиві відповідача на апеляційну скаргу (вх.№ 3043 від 09.04.2013р.). Тексти відзивів відповідача (вх.№ 3043 від 09.04.2013р.) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №3162 від 12.04.2013р.) є ідентичними.

15.04.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 на апеляційну скаргу позивача (вх.№3215), в якому ОСОБА_4 просила задовольнити апеляційну скаргу позивача, рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012р. по справі №920/66/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю (а.с. 116-119, т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. апеляційні скарги позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача об'єднано в одне апеляційне провадження по справі №920/66/13, продовжено строк розгляду апеляційних скарг, розгляд справи відкладено на 03.06.2013р. та зобов'язано сторони надати апеляційному господарському суду додаткові обґрунтовані пояснення по справі (а.с. 135-138, т.2).

31.05.2013р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. відповідач, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надали додаткові письмові пояснення по справі та документи (вх. №№4452, 4477,4476 відповідно), які були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.04.2013р. представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти апеляційних скарг заперечували, просили залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутніх сторін та інших учасників судового процесу, а також їх представників та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №112311 Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «АРНІКА» як юридична особа зареєстрована 19.04.1999р. (а.с. 10,13 т.1).

Статтею 140 Цивільного кодексу України встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 143 Цивільного кодексу України встановлено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «АРНІКА» діє на підставі статуту, нова редакція якого затверджена рішенням загальних зборів засновників №2 від 20.02.2008 р. (а.с. 15-26, т.1).

Пунктом 4.1. статті 4 статуту ТОВ ФП «АРНІКА» в редакції від 20.02.2008р. визначено, що статутний капітал товариства складається з вартості вкладів учасників та становить 88 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ ФП «АРНІКА». Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_6, вартість частки якої становить 2 200 грн., що у статутному капіталі становить 2,5 %;

2. ОСОБА_4, вартість частки якої становить 33 440 грн., що у статутному капіталі становить 38,0 %;

3. ОСОБА_7, вартість частки якої становить 10 560 грн., що у статутному капіталі становить 12,0 %;

4. ОСОБА_8, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

5. ОСОБА_10, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

6. ОСОБА_5, вартість частки якої становить 7 920 грн., що у статутному капіталі становить 9,0 %;

7. ОСОБА_14, вартість частки якої становить 2 640 грн., що у статутному капіталі становить 3,0 %;

8. ОСОБА_1, вартість частки якої становить 12 320 грн., що у статутному капіталі становить 14,0 %;

9. ОСОБА_15, вартість частки якої становить 9 240 грн., що у статутному капіталі становить 10,5 %;

10. ОСОБА_9, вартість частки якої становить 4 400 грн., що у статутному капіталі становить 5,0 %.

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2012р. відбулись загальні збори учасників ТОВ ФП «АРНІКА», оформлені протоколом №1 від 20.08.2012 р., на яких згідно реєстру учасників загальних зборів засновників ТОВ ФП «АРНІКА» та протоколу №1 від 20.08.2012р. були присутні вісім учасників, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_15 (а.с. 28, 29-35, т.1).

До порядку денного загальних зборів 20.08.2012р. було включено 10 питань, зокрема, питанням № 3 порядку денного було зазначено: «Розгляд заяви ОСОБА_1 про відступлення своєї частки», питанням № 4 порядку денного - «Перерозподіл часток, враховуючи розгляд заяв».

За результатами розгляду загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулись 20.08.2012р., питання № 3 порядку денного вирішено: заяву ОСОБА_1 про передачу її частки в статутному капіталі ТОВ ФП «АРНІКА» у розмірі 14 % зазначеному товариству задовольнити; вважати частку ОСОБА_1 переданою в товариство 20.08.2012р.; виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна, що припадає на належні їй 14 % статутного капіталу та частину прибутку відповідно до умов статуту протягом семи місяців, обчислення яких починається з вересня 2012р.

По питанню № 4 порядку денного загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» вирішено реалізувати передану товариству частку в статутному капіталі між учасниками товариства протягом 1 року з урахуванням інтересів товариства, недопущення можливості одноособовості в прийнятті рішень загальними зборами, у зв'язку з такою реалізацією. Питання щодо конкретного розміру частки, що реалізується учасникові, вирішувати на загальних зборах учасників.

10.12.2012р. також відбулись загальні збори учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які оформлені відповідним протоколом від 10.12.2012 р. На зазначених зборах згідно реєстру учасників та протоколу від 10.12.2012р. були присутні дев'ять учасників товариства та ОСОБА_1 без права голосу (а.с. 36-45, т.1).

До порядку денного загальних зборів 10.12.2012р. було включено 11 питань згідно яких, з урахуванням зміни порядку розгляду питань порядку денного, питанням № 1 порядку денного є: «Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення її корпоративних прав», питанням № 2 порядку денного - «Про реалізацію частки 14%, переданої до ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1.», питанням № 3 порядку денного - «Про внесення змін до статуту товариства».

За результатами розгляду питання № 1 порядку денного загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулися 10.12.2012р., вирішено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення її корпоративних прав.

По питанню № 2 порядку денного загальні збори учасників вирішили розподілити частку 14 % в статутному капіталі товариства, яку було передано до ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1, між дев'ятьма учасниками товариства.

По питанню № 3 порядку денного прийнято рішення затвердити внесені зміни до пункту 4.1 статуту товариства, який затвердити в новій редакції, а саме: статутний капітал товариства складається з вартості вкладів учасників та становить 88 000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ ФП «АРНІКА». Статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_6, вартість частки якої становить 3 564 грн., що у статутному капіталі становить 4,05 %;

2. ОСОБА_4, вартість частки якої становить 34 848 грн., що у статутному капіталі становить 39,6 %;

3. ОСОБА_7, вартість частки якої становить 11 924 грн., що у статутному капіталі становить 13,55 %;

4. ОСОБА_8, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

5. ОСОБА_10, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

6. ОСОБА_5, вартість частки якої становить 9 284 грн., що у статутному капіталі становить 10,55 %;

7. ОСОБА_14, вартість частки якої становить 4 004 грн., що у статутному капіталі становить 4,55 %;

8. ОСОБА_15, вартість частки якої становить 10 604 грн., що у статутному капіталі становить 12,5 %;

9. ОСОБА_9, вартість частки якої становить 5 764 грн., що у статутному капіталі становить 6,55 %.

09.01.2013р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 р. та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р. та зобов'язати відповідача поновити позивача в учасниках ТОВ ФП «АРНІКА» (а.с. 2-4, т.1).

14.02.2013р. господарським судом Сумської області прийняте оскаржуване рішення про відмову в позові (а.с. 6-17, т.2).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що ОСОБА_1, подавши 11.07.2012р. заяву про вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» посадовій особі товариства - директору ОСОБА_4 вважається такою, що вийшла зі складу учасників товариства 11.07.2012р. Суд першої інстанції вказав, що заява ОСОБА_1 про вихід з товариства та відступлення товариству її частки статутного капіталу була розглянута на зборах учасників 20.08.2012р., рішення прийнято за наявності кворуму, у відповідності до приписів чинного законодавства. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 на день проведення чергових загальних зборів від 10.12.2012 р. учасником товариства та власником частки в статутному капіталі вже не була, оскільки зборами було прийнято рішення вважати її частку переданою товариству з 20.08.2012 р. Враховуючи, що частка ОСОБА_1 була передана товариству 20.08.2012 р., голосування на зборах і визначення кворуму у вищому органі товариства, яким є загальні збори, проведено без врахування частки в розмірі 14%, переданої ОСОБА_1 товариству, а тому ОСОБА_1 правомірно недопущена до голосування під час проведення загальних зборів 10.12.2012 р. За таких обставин господарський суд Сумської області дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів ТОВ ФП «АРНІКА» від 20.08.2012р. та від 10.12.2012р.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

За приписами статті 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Право на вихід учасника товариства закріплене і в статті 116 цього ж Кодексу.

Абзацом 5 частини 1 ст. 88 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Пунктом в) статті 10 Закону України «Про господарські товариства» також передбачено право учасника товариства вийти в установленому порядку з товариства.

Отже, учасник господарського товариства має право у відповідності до законодавства, зокрема, ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», у порядку, встановленому законодавством та статутом товариства, вийти зі складу товариства, повідомивши про свій вихід товариство.

Пунктом 5.3 Статуту ТОВ ФП «АРНІКА» передбачено, що учасник, який побажав вийти з товариства, подає про це нотаріально завірену заяву Голові Товариства. Рішення про задоволення прохання про вихід з Товариства приймають чергові Збори учасників протягом 30 днів.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Отже, в розумінні зазначених норм, підставою для виходу з товариства є заява учасника товариства подана відповідній посадовій особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цій особі органами зв'язку.

Тобто, з огляду на приписи чинного законодавства та встановлений статутом ТОВ ФП «АРНІКА» порядок виходу учасника з товариства, відповідною посадовою особою товариства, якій має бути вручена заява є Голова Товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід Голові ТОВ ФП «АРНІКА» або вручення заяви Голові ТОВ ФП «АРНІКА» органами зв'язку.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи те, що особа не може бути позбавлена права на вільний вихід із складу учасників товариства, єдиним документом, необхідним для виходу з товариства є заява учасника. На підставі цієї заяви товариство в особі зборів учасників вирішує питання про вихід особи, яка подала заяву із товариства. Товариство не вправі відмовити у виході такої особи із складу учасників і має визначити порядок повернення частки учасника, що вибуває, у статутному капіталі такого товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, рішенням зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», оформлених протоколом №2 від 15.03.2005р., головою товариства було обрано ОСОБА_7.

Зазначене рішення зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» від 15.03.2005р. не скасовано та є чинним.

11.07.2012р. ОСОБА_1 склала заяву, адресовану загальним зборам ТОВ ФП «АРНІКА», посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_16, р.№1713, якою повідомила про вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА». В заяві зазначено, що свою частку в статутному капіталі та майні Товариства, що становить 14 відсотків, ОСОБА_1 відступає на користь ТОВ ФП «АРНІКА». Будь-яких претензій, в тому числі майнових, фінансових та інтелектуальних до Товариства вона не має.

Заява була подана директору ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_4 11.07.2012р., що підтверджується записом в журналі вхідної кореспонденції під номером 13 та не заперечується учасниками судового процесу.

Будь-які докази того, що заява про вихід з учасників ТОВ ФП «АРНІКА» була подана або передана голові товариства - ОСОБА_12 до загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулись 20.08.2012р., чи під час зборів в матеріалах справи відсутні.

Отже, зазначене свідчить про те, що в порушення передбаченого установчими документами товариства порядку виходу учасника з товариства, ОСОБА_1 не подавала заяву про вихід з товариства відповідній посадовій особі ТОВ ФП «АРНІКА», якою є голова товариства ОСОБА_12 Тому, правові підстави вважати, що ОСОБА_1 вийшла з ТОВ ФП «АРНІКА» 11.07.2012р. - відсутні.

Також, матеріали справи, а саме: копія витягу з журналу вихідної кореспонденції (запис №15/1 від 01.08.2012р.); розписка ОСОБА_1 від 02.08.2012р.; надана позивачем до суду апеляційної інстанції належним чином завірена копія заяви про вихід зі складу учасників ТОВ ФП «АРНІКА» та відступлення своєї частки у статутному капіталі товариства; засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_16 05.11.2012р. факт скасування ОСОБА_1 своєї заяви від 11.07.2012р., а також пояснення ОСОБА_4 (колишнього директора товариства) та самого відповідача свідчать про те, що оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та відступлення своєї частки у статутному капіталі товариства був повернутий ОСОБА_1 директором товариства ОСОБА_4 та наразі знаходиться у ОСОБА_1 (а.с. 46-48, т. 1, а.с. 62, т.3).

У протоколі загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» №1 від 20.08.2012р. зазначено, що голова зборів ОСОБА_7 зачитала нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 про її бажання передати свою частку ТОВ ФП «АРНІКА».

Разом з тим, відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що 20.08.2012р. під час проведення загальних зборів учасників товариства нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про вихід з товариства та відступлення частки знаходилась у розпорядженні товариства.

Посилання відповідача на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо того, що на час проведення 20.08.2012р. загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про вихід з товариства та відступлення її частки знаходився у товариства та був зачитаний головою зборів ОСОБА_12 є необґрунтованими, оскільки не містять документального підтвердження та не спростовують наявних в матеріалах справи доказів знаходження оригіналу заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та відступлення своєї частки у статутному капіталі товариства у ОСОБА_1

Згідно приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та надані учасниками судового процесу пояснення, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведені обставини дають підстави вважати, що станом на момент проведення 20.08.2012р. загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА» оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про вихід з товариства та відступлення її частки знаходився у ОСОБА_1, а не у товариства.

Отже, під час проведення 20.08.2012р. загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», в порушення норм чинного законодавства, були розглянуті питання про відступлення частки ОСОБА_1 (питання №3) та про перерозподіл іі частки (питання №4) та прийняті відповідні рішення за відсутності відповідної підстави - заяви учасника про вихід із товариства та відступлення своєї частки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення загальних зборів ТОВ ФП «АРНІКА» від 20.08.2012р. по питанню порядку денного №3 згідно якого було вирішено: заяву ОСОБА_1 про передачу її частки в статутному капіталі відповідача у розмірі 14 % зазначеному товариству задовольнити; вважати частку ОСОБА_1 переданою в товариство 20.08.2012р.; виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна, що припадає на належні їй 14 % статутного капіталу та частину прибутку відповідно до умов статуту протягом семи місяців, обчислення яких починається з вересня 2012р.; та рішення по питанню №4 згідно якого було вирішено реалізувати передану товариству частку в статутному капіталі між учасниками товариства протягом 1 року, а питання щодо конкретного розміру частки, що реалізується учасникові, вирішити на загальних зборах учасників - були прийняті безпідставно та незаконно.

Крім того, згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 названого Закону); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 19 зазначеної постанови визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

На підтвердження належного повідомлення учасників ТОВ ФП «АРНІКА» про проведення 20.08.2012р. загальних зборів учасників товариства відповідачем надані поштові квитанції від 27.07.2012р. про направлення учасникам товариства поштових відправлень (а.с. 36-37, т.3).

Однак, із зазначених поштових квитанцій не вбачається які саме поштові відправлення були направлені учасникам товариства, в тому числі позивачу - ОСОБА_1

Також, відповідачем було надано копії персональних повідомлень учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про проведення 20.08.2012р. загальних зборів та порядок денний зборів 20.08.2012р. до якого були внесені питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відступлення своєї частки та про перерозподіл часток, а саме - частки ОСОБА_1 (а.с. 38-39, т.3).

Проте, докази направлення позивачу чи отримання такого ж повідомлення іншими учасниками товариства, в тому числі позивачем - ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи наявний наказ №15/р від 12.07.2012р. виданий директором ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_4 про проведення 20.08.2012р. загальних зборів учасників товариства. Проте, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення учасників товариства, в тому числі ОСОБА_1, з зазначеним наказом. (а.с. 27, т.1).

Таким чином, загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» 20.08.2012р. по питанням №№3,4 порядку денного прийняті рішення, які безпосередньо стосувались прав позивача - ОСОБА_1, яка не була повідомлена належним чином про час, місце та порядок денний зазначених загальних зборів.

За таких обставин, враховуючи, що загальні збори учасників ТОВ ФП «АРНІКА» 20.08.2012р., в порушення норм чинного законодавства, прийняли рішення по питанням №№3,4 порядку денного за відсутності відповідної підстави - заяви ОСОБА_1 про вихід з товариства та відступлення своєї частки, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не подала заяву про вихід з товариства відповідній, визначеній статутом товариства посадовій особі, у зв'язку з чим відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 11.07.2012р. вийшла з товариства, та те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час, місце та порядок денний загальних зборів ТОВ ФП «АРНІКА», які мали відбутись 20.08.2012р., колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень, прийнятих по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулись 10.12.2012р., а саме: про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення її корпоративних прав, про розподіл частки 14 % в статутному капіталі товариства, яку було передано до ТОВ ФП «АРНІКА» ОСОБА_1, між дев'ятьма учасниками товариства, про внесення зміни до пункту 4.1 статуту товариства та затвердження його в новій редакції, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення, прийняті по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», які відбулись 10.12.2012р., є пов'язаними та такими, що випливають з рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» 20.08.2012р. по питанням №№3,4 порядку денного зборів, а саме - про задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу її частки в статутному капіталі товариству та про реалізування переданої товариству частки в статутному капіталі між учасниками товариства.

Судом апеляційної інстанції вище було встановлено, що у ТОВ ФП «АРНІКА» відсутня заява ОСОБА_1 від 11.07.2012р. про вихід з товариства та відступлення своєї частки, що зазначена заява відповідній посадовій особі товариства не подавалась та не передавалась на розгляд загальних зборів товариства 20.08.2012р., у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вийшла з товариства 11.07.2012р., а рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ ФП «АРНІКА» 20.08.2012р. по питанням №№3,4 порядку денного зборів, були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, без відповідної підстави - заяви учасника про вихід з товариства та відступлення своєї частки та є недійсними.

Таким чином, ОСОБА_1 є учасником ТОВ ФП «АРНІКА», що володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 14%, та у повному обсязі користується правами та несе обов'язки учасника ТОВ ФП «АРНІКА» у відповідності до приписів чинного законодавства та положень статуту товариства.

У зв'язку з чим, загальні збори учасників ТОВ ФП «АРНІКА» 10.12.2012р. безпідставно та неправомірно прийняли рішення по питанням 1, 2, 3 порядку денного про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення її корпоративних прав (питання №1), про розподіл частки ОСОБА_1 у розмірі 14 % в статутному капіталі товариства між дев'ятьма учасниками товариства (питання №2), про внесення зміни до пункту 4.1 статуту товариства та затвердження його в новій редакції (питання №3).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень, винесених по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішень, винесених по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи через що, рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 р. по справі № 920/66/13 підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню.

У зв'язку з тим, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та задоволення позову, у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 р. по справі №920/66/13 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фармацевтичного підприємства «АРНІКА» (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5, ідентифікаційний код 30408488) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1147,00 грн. судового збору за подання позову та 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фармацевтичного підприємства «АРНІКА» (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5, ідентифікаційний код 30408488) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 573,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 07.06.2013 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.