Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5020-1350/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 лютого 2013 року справа № 5020-1350/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства „Капарол Україна"

(вул. Алма-Атинська, буд. 35-А, м. Київ, 02092)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой"

(вул. Кожанова, буд. 12, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 84 575,75 грн. та зобов'язання повернути майно,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Іванова А.В. - представник по довіреності № 377/1 від 31.01.2013 (копія довіреності у матеріалах справи),

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Капарол Україна" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой" про стягнення 84 575,75 грн., у тому числі 12,00 грн. основного боргу за договором оренди обладнання № 11/1029 від 12.04.2011 і 84 563,75 грн. штрафу та зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання: дозатор ручний KD 20-В (20 каністр) (SN 220802669) в кількості - 1 штука, включаючи: системний блок - 1 штука, монітор - 1 штука, клавіатура - 1 штука, пристрій „миша" для комп'ютера - 1 штука загальною вартістю 47 563,75 грн., міксер CX CHAMELEON RUTTLER HARMONY (SN MT-70035) в кількості - 1 штука, включаючи: керівництво з обслуговування CX CHAMELEON RUTTLER HARMONY - 1 штука, блок Mustek Power Must 600VA+USB - 1 штука, загальною вартістю 37 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-1350/2012.

Ухвалою суду від 04.02.2013, за клопотанням представника відповідача № 387 від 04.02.2013, строк вирішення спору був продовжений на 15 днів - до 19.02.2013, а розгляд справи відкладений на 18.02.2013.

15.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой" звернулось до господарського суду міста Севастополя з зустрічним позовом до Дочірнього підприємства „Капарол Україна" про визнання недійсними п. 9.5.2. розділу 9 договору оренди обладнання № 11/1029 від 12.04.2011 та п. 9.5.3. розділу 9 цього ж договору в частині слів: „якщо таке порушення буде тривати 30 (тридцять) календарних днів і більше - штраф у розмірі 100% (сто відсотків) вартості майна, що орендується."

Позивач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні суду від 04.02.2013 про відкладення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив від 18.02.2013 на позовну заяву, з доданими до нього документами в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог Дочірньому підприємству „Капарол Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой" про стягнення штрафу та зобов'язання повернути майно відмовити у повному обсязі.

Також, представник відповідача у засіданні суду просив суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін надати суду всі документи і докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой" до Дочірнього підприємства „Капарол Україна" про визнання частково недійсним договору, - для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Відкласти розгляд справи на 12.03.2013 об 11 годині 00 хвилин .

4. Зобов'язати:

Позивача (за первісним позовом) - надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх пояснень чи заперечень; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні) та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.

Відповідача (за первісним позовом) - надати суду документи, які підтверджують юридичний статус відповідача (оригінали, для огляду в судовому засіданні), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення штрафу (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Сторін - надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом .

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина