Ухвала

від 19.02.2013 по справі 826/1921/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 лютого 2013 року № 826/1921/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 № 0000122220 та № 0000112220,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техспецсервіс» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 № 0000122220 та № 0000112220.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 10.01.2013 № 0000122220 та № 0000112220, які ухвалено на підставі акту перевірки № 6014/22-222-36688185 від 21.12.2012, яким в свою чергу встановлено заниження позивачем податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ПП «Матрікс» (код ЄДР 31989368).

В обґрунтування позову позивач зазначає, крім іншого, про фактичне виконання спірних операцій та наявність підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (поставки товарів) його контрагентом ПП «Матрікс», які є базовими в контексті спірних відносин та обставин, викладених у позовній заяві, а саме: товарно-транспортних накладних щодо перевезення продукції, що є предметом поставок за відносинами із зазначеним контрагентом; податкових декларацій/розрахунків за спірний період: (1) з податку на прибуток (з додатками), (2) з ПДФО (щодо наявності працівників), (3) з ПДВ, (4) з екологічного податку; оборотно-сальдових відомостей; доказів наявності у позивача транспортних засобів необхідних для здійснення спірних операцій (перевезення товару); економічного обґрунтування цін на товари, що є предметом поставки за спірними операціями; сертифікати якості на продукцію; в контексті доводів позивача про використання спірної продукції у власній господарській діяльності (надання послуг по ремонту третім особам) позивач не надає суду: а) доказів наявності на підприємстві необхідної кількості трудових ресурсів із відповідною кваліфікацією (штатний розклад та штатний розпис підприємства), б) доказів відрядження працівників підприємства на інші об'єкти для виконання ремонтних робіт, в) доказів наявності у позивача необхідного технологічного обладнання для виконання ремонтних робіт (виробничої бази; приміщень), наявності машин та механізмів для виконання спірних операцій. Окрім того, позивач не додає до позову докази наявності у контрагента-постачальника трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій, у т.ч. транспортних засобів та складських приміщень для перевезення спірної продукції та її зберігання.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 01 березня 2013 року включно: належним чином засвідчених копій наведених вище документи із копіями для направлення їх відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецсервіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 01 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін