УХВАЛА
30 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/12274/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук Світлани Василівни
при секретаріБринза О.В.; за участю представників: від позивача: від відповідача: Фофанов Я.Л. (дов. у справі) ; Гопайцу С.І., Коросташова І.М. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про визнання колу товару, зазначене (відповідно до вимог п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71) в акті документальної невиїзної перевірки від 13.09.2012 року №Н72/12/110000000/14307794; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Дніпропетровської митниці від 03.10.2012 року №203 на суму податкових зобов'язань у розмірі 30 947 552,31 грн., в т.ч. за основним платежем вивізне мито -20 631 701,54 грн., за штрафними санкціями -10 315 850,77 грн.
Ухвалою суду від 19.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/12274/12 та призначено справу до розгляду судовому засіданні на 30.10.2012 року.
В судовому засіданні 30.10.12р. представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та два клопотання про витребування доказів.
Проти задоволення даних клопотань відповідач заперечував.
30.10.12р. суд на місці ухвалив в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб (товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліт Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТІНТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН Д») відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки цих підприємств може вплинути рішення у даній справі.
Два клопотання про витребування доказів судом було задоволено, з огляду на приписи стст.49, 51, ч.3 ст.71 КАС України.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У відповідності до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч.3 ст.79 КАС України).
Зокрема, позивачем зазначено, що Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України були складені висновки №18-0490 від 05.05.2010 року та №18-0501 від 13.05.2010 року.
Так, за висновком №18-0490 від 05.05.2010 року, замовником якого виступила Запорізька митниця, на підставі запиту про проведення досліджень від 06.05.2010 року №49, за ВМД №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНІТІНТЕР», об'єктом експертизи були зразки, позначені як «чавун переробний легований марки ЧП-4 (ДСТУ 4121-2002, ТУ У 27.1 -33432026-007:2009).
Іншим висновком №18-0501 від 13.05.2010 року, замовником якого виступив ВНКТ Дніпропетровської митниці, на підставі запиту про проведення досліджень від 13.05.2010 року №19-16/0387, за ВМД №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»об'єктом експертизи були зразки, позначені як «чорні метали. Чавун переробний легований (у слитках). Марка ЧП-4 (ТУ У 27.1 -33432026-007:2009). За результатами вищенаведених досліджень було вказано, що за визначеним хімічним складок, надані на дослідження зразки, з урахуванням абсолютної похибки вимірювань відповідають ТУ У 27.1 -33432026-007:2009 на чавун переробний марки ЧП-4.
Позивач просить витребувати від Запорізької митниці оригінал вантажної митної декларації №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНТІТІНЕР»з додатками, а також оригінал висновку №18-0490 від 05.05.2010 року, складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України; витербувати від Дніпропетровської митниці оригінал вантажної митної декларації №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»з додатками, а також оригінал висновку №18-0501 від 13.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лаборатних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України; витребувати від Дніпропетровської митниці оригінали вантажних митних декларацій №110000011/2010/113173 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/113175 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/112959 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112960 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112950 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112951 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112947 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112948 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112943 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112944 від 18.06.2010 року з додатками, які подавались митним брокером компанією ТОВ «ГІПЕРІОН Д»; від Дніпропетровської митниці оригінал рішення про визначення коду товару №КТб-110-3987-10 від 17.06.2010 року.
З огляду на предмет позову, з метою всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведенні додаткові докази, які можуть безпосередньо стосуватись предмету спору та мати значення для правильного вирішення справи, і будуть оцінені судом у відповідності до вимог процесуального законодавства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Запорізької митниці оригінал вантажної митної декларації №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНТІТІНЕР»з додатками, а також оригінал висновку №18-0490 від 05.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.
Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінал вантажної митної декларації №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»з додатками, а також оригінал висновку №18-0501 від 13.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.
Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінали вантажних митних декларацій №110000011/2010/113173 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/113175 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/112959 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112960 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112950 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112951 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112947 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112948 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112943 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112944 від 18.06.2010 року з додатками, які подавались митним брокером компанією ТОВ «ГІПЕРІОН Д».
Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінал рішення про визначення коду товару №КТб-110-3987-10 від 17.06.2010 року.
Вказані документи надати суду в строк до 19.11.2012р.
Розгляд справи відбудеться 20.11.12 р. о 11 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2012 |
Оприлюднено | 21.02.2013 |
Номер документу | 29440813 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні