Ухвала

від 18.02.2013 по справі 905/490/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.02.13 р. № 905/490/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Нова», с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС», м.Єнакієве Донецької області

про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р.

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідачів: Лєлюх О.М. за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Нова», с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/490/13-г та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС», м.Єнакієве Донецької області.

25 січня 2013р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» надійшла заява про передачу справи №905/490/13-г за підсудністю до господарського суду м. Києва.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладався на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 18.02.2013р. представник відповідачів підтримав клопотання про надіслання матеріалів справи за підсудністю. Представники інших учасників судового процесу в засідання суду не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідачів судом встановлено наступне.

26 квітня 2010р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - первісний заставодержатель/іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» (далі - новий заставодержатель/іпотекодержатель) укладений ряд правочинів, дійсність яких оспорюється в межах справи №905/490/13-г:

- договір відступлення права вимоги №39/4-3, відповідно до п.1.1 якого первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю своє право вимоги за договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 22.04.2008р., №2 від 12.05.2008р., №3 від 04.08.2008р., №4 від 30.03.2009р. та №5 від 18.08.2009р.), укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Галичина-Нова», який забезпечує виконання умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-5524/07 від 17.12.2007р. зі змінами та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №32-2007/к від 01.08.2007р., укладених між первісним заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС»;

- договір відступлення права вимоги №39/4-34, відповідно до п.1.1 якого первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю своє право вимоги за договором застави майна №15-94/17-918/08 від 27.02.2008р. (з урахуванням договорів про внесення змін №1 від 22.04.2008р., №2 від 12.05.2008р., №3 від 30.03.2009р. та №4 від 18.08.2009р.), укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Галичина-Нова», який забезпечує виконання умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-5524/07 від 17.12.2007р. зі змінами та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №32-2007/к від 01.08.2007р., укладених між первісним заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС»;

- договір відступлення права вимоги №39/5-1, відповідно до п.1.1 якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором №15-94/17-916/08, укладеним між первісним іпотекодержателем та Закритим акціонерним товариством «Галичина-Нова», що посвідчений приварним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. 27.02.2008р. та зареєстрованим в реєстрі за №1392, який забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-5524/07 від 17.12.2007р. зі змінами та кредитного договору про відкриття кредитної лінії №32-2007/к від 01.08.2007р., укладених між первісним іпотекодержателем та боржником.

За приписами ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Судом проаналізовано зміст оспорюваних договорів про відступлення права вимоги від 26.04.2010р. та встановлено, що вони носять двостороннєзобов'язувальний характер, відтак справу зі спору щодо оскарження їх дійсності може бути розглянуто судом за місцезнаходженням будь-якої зі сторін договорів.

У тотожних за змістом розділах 5 договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р. містяться реквізити та підписи сторін. Так, адресою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є: м. Київ, пров. Шевченка, 12; адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» є: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1.

Згідно з ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

З огляду на приписи наведеної норми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Нова» звернулось з позовом про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів відступлення прав вимоги від 26.04.2010р. до господарського суду Донецької області, визначивши одним зі співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

Проте, відповідачами надано до матеріалів справи довідки №50 від 30.01.2013р. та №39-1/156-9 від 13.02.2013р. про те, що при укладенні оспорюваних договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р. філія «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» задіяна не була.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для застосування норм ч.4 ст.15 ГПК України при визначенні територіальної підсудності справи №905/490/13-г про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р.

Беручи до уваги, що місцезнаходженням обох сторін оспорюваних правочинів є м.Київ, відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справа №905/490/13-г підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №905/490/13-г до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду м. Києва справу №905/490/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Нова», с. Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС», м.Єнакієве Донецької області про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів відступлення прав вимоги №39/5-1 від 26.04.2010р., №39/4-3 від 26.04.2010р., №39/4-4 від 26.04.2010р.

Суддя Демідова П.В.