Рішення

від 23.01.2009 по справі 22/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

23 січня 2009 р.   Справа № 22/77   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  ЖЕО № 9,  вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача:  КП "Молдова",  вул. Василіянок, 7, м.Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, інфляційних збитків та пені в сумі 466,49 грн.,

                                                                                                                                                                   

за участю представників сторін:

від позивача:   не з'явились;                                                                                            

від відповідача:  не з'явились;       

                            

                                                                    в с т а н о в и в:

          ЖЕО № 9 заявлено позов до КП «Молдова»про стягнення боргу за виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 231,42грн., інфляційних втрат в сумі 45,23грн. та пені в сумі 189,84 грн.  Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору №7 від 01.10.2006р. надавав відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.2.2.3. вказаного договору відповідач зобов'язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату за надані йому послуги. Однак дане зобов'язання він належним чином не виконав, внаслідок чого за період 2006-2008 років, станом на 01.11.2008р. виникла заборгованість в сумі  231,42грн. Обов'язок співвласника будинку брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території та проводити оплату щомісячно по тарифах, встановлених органами місцевого самоврядування, обґрунтовує положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.2 ст.14, п.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій». Вважає, що згідно ст..ст.630,648 ЦК України, п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»сторони не можуть відмовитись від укладення або продовження дії договору про надання послуг з експлуатації і витрат на утримання будинку, квартири і прибудинкової території  та комунальні послуги, за винятком випадку, коли споживач в установленому порядку відмовляється від користування послугами. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню згідно п.2.2.3. вказаного договору в сумі 189,84грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано також інфляційні втрати в сумі 45,23грн.

          Відповідач в судові засідання, призначені на 17.12.2008р.,09.01.2009р. та 23.01.2009р., не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. Про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №10591390 від 06.12.2008р., №10775571 від 22.12.2008р.,№11664250 від 14.01.2009р.

          За таких обставин згідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.        

                              

          Як передбачено ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному  житловому будинку  належать  на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,  опорні конструкції  будинку,  механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі,  які  призначені  для  забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

          За ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власник вправі в установленому порядку передавати свої повноваження іншій особі.

          З метою реалізації наведених положень, 01.10.2006р.між ЖЕО№9  та КП “Молдова” був укладений договір про надання послуг по обслуговуванню та ремонту житлового будинку по вул. Василіянок,7 в м.Івано-Франківську, а також по утриманню  прибудинкової території (надалі “Договір”)

          Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги  з  утримання  будинків  і споруд та прибудинкових територій   відносяться до житлово-комунальних послуг, які згідно ст.19 цього закону надаються виключно на договірних засадах.

          За приписами ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема,  з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання  є  правовідношенням,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          В розділі 1 Договору, виходячи із тарифу за 1 кв.м. 0,49грн.. та загальної площі належного відповідачу нежитлового приміщення  21кв.м., була встановлена місячна сума оплати за послуги 10,29грн.  Як передбачено п.5ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом. В п.2.2.3. Договору встановлено здійснення оплати шляхом внесення коштів  на рахунок позивача не пізніше останнього дня поточного місяця.

          Відповідач вказаних обов'язків по оплаті послуг  з  утримання  будинків, споруд та прибудинкових територій  не виконав, і за період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р. позивачем нарахована заборгованість в сумі 231,42грн. При цьому з травня 2007р. заборгованість нарахована із розрахунку 14,49 грн. за місяць. В п.2.2.4 Договору передбачена право ЖЕО самостійно змінювати розмір плати  за експлуатаційні витрати з часу встановлення нових тарифів згідно з чинним законодавством. Однак  позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалах суду від 02.12.2008р.,17.12.2008р. 09.01.2009р., і не подав суду документи, що підтверджують зміну в установленому порядку тарифів. При цьому згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.  За період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р. заборгованість, виходячи з місячної  оплати 10,29грн.,  становить 257,25грн. Оскільки заявлено вимогу про стягнення боргу за даний період в сумі 231,42грн., то позов в цій частині підлягає задоволенню.

          Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати нараховані в сумі 45,23грн. Однак, з урахуванням місячної  оплати в сумі 10,29грн., позов в цій частині підлягає частковому задоволеню –в сумі 37,11грн.

          Що стосується вимоги про стягнення  пені, то позивач в судове засідання 23.01.2009р. не з'явився, вимог, викладених в ухвалах суду від 02.12.2008р.,17.12.2008р. 09.01.2009р.не виконав, а саме не подав належний розрахунок суми пені з вказівкою періоду нарахування та із застосуванням ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

          Згідно ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :          

          Позов ЖЕО №9 до КП “Молдова” задоволити частково.

          Стягнути з колективного підприємства "Молдова", (вул. Василіянок, 7, м. Івано-Франківськ, 76007, код ЗКПО 19397276)  в користь  житлово-експлуатаційної організації № 9,  (вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЗКПО 19400216) 231,42грн. заборгованості за послуги  з  утримання будинків  і споруд та прибудинкових територій згідно договору від 01.10.2006р. за період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р.,  37,11грн. інфляційних втрат,  а також 58,72 грн. державного мита та 67,93грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без розгляду.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

 

             Суддя                                                                              Малєєва Олена Вікторівна

Внесено  в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді Бандура Володимир Степанович