Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5020-1948/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2013 року Справа № 5020-1948/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 17 січня 2013 року у справі №5020-1948/2011

за скаргою публічного акціонерного товариство "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" на бездіяльність та дії державного виконавця щодо виконання наказу №5020-1948/2011 від 28.02.20012 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, буд. 5 А, Київ 70,04070) в особі філії "Кримська дирекція" (пров. Героїв Аджимушкая, 6/13,Сімферополь,95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" (вул. Карантинна 23-а, Севастополь, 99008)

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 592480,33 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17 січня 2013 року у справі №5020-1948/2011 скаргу публічного акціонерного товариство "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" про визнання бездіяльності державного виконався протиправною та визнання недійсними постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим ВП№33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні задоволено частково. Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим ВП№33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В задоволені іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 січня 2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, у задоволені скарги публічного акціонерного товариство "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 року апеляційна скарга була повернута на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим подав апеляційну скаргу повторно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З наданої заявником поштової квитанції вбачається надсилання копії скарги лише публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім" та його представнику, проте доказів надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" заявник не надав.

Отже, вбачається, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам. Зазначене, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення скарги заявникові.

Крім того, судова колегія вважає необхідним звернути увагу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на те, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення, що слід враховувати при повторному звернені з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2013 року у справі № 5020-1948/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" (пров. Героїв Аджимушкая, 6/13,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" (вул. Карантинна 23-а, Севастополь, 99008)

3. Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, 81, Сімферополь, 9500)