Постанова

від 01.04.2013 по справі 5020-1948/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Справа № 5020-1948/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Балюкової К.Г.,

Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (ПАТ "Банк "Кліринговий дім");

відповідача: не з'явився (ТОВ "ВК и Д");

суб'єкта оскарження: не з'явився (відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим);

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на окрему ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 21 січня 2013 року у справі № 5020-1948/2011

за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" на бездіяльність та дії державного виконавця щодо виконання наказу №5020-1948/2011 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, буд. 5 А,Київ 70,04070)

в особі філії "Кримська дирекція" (пров. Героїв Аджимушкая, 6/13,Сімферополь,95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" (вул. Карантинна 23-а, Севастополь,99008)

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 592480,33 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року господарським судом міста Севастополя на адресу керівництва відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим винесена окрема ухвала для розгляду та вжиття заходів, які б виключали подальші факти порушення положень Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою суду, 13 березня 2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу суду скасувати.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що вчинені державним виконавцем дії у межах виконавчого провадження, здійснені ним у спосіб, визначений Законом України „Про виконавче провадження", отже, у державного виконавця були законні підстави для винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Заявник апеляційної скарги вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для винесення окремої ухвали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 березня 2013 року скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Борисова Ю.В., судді Гонтар В.І., Волков К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01 квітня 2013 року склад колегії змінений: головуючий суддя Борисова Ю.В., судді: Балюкова К.В., Голик В.С.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін та суб'єкта оскарження не з'явилися, про дату і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістили.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість прийнятого місцевим господарським судом рішення (ухвали) у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Повторно розглянувши скаргу у порядку статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

24.12.2012 господарським судом м.Севастополя отримано матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім" в особі філії „Кримська дирекція" на дії державного виконавця щодо виконання наказу №5020-1948/2011 від 28.02.2012, виданого господарським судом м.Севастополя

Ухвалою суду від 17.01.2013 скаргу задоволено частково, визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим (ділі - Відділ) ВП №33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Під час розгляду скарги на дії державного виконавця судом виявлені порушення законності та недоліки в діяльності Відділу, що стало підставою для винесення на адресу останнього окремої ухвали.

Так, господарським судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2012 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-6845/12/0170/29 за позовом приватного підприємства "МАВІ" до Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Автономної республіки Крим, треті особи - ВК "Долина Роз", відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, якою, до набрання рішенням по справі законної сили заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна, виконанню рішення Господарського суду м. Севастополя від 13 лютого 2012 року по справі №5020-1948/2011 (т.1, арк. с 132-136).

01.10.2012 Окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим винесено постанову про відмову у задоволенні позову у справі №2а-6845/12/0170/29 (т.1, арк. с 104-109). Проте, на зазначену постанову було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим вона не набрала законної сили та ухвала від 17.08.2012 є діючою.

Втім, не зважаючи на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 17.08.2012 у справі №2а-6845/12/0170/29 щодо заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна у ході примусового виконання, зокрема, рішення Господарського суду м. Севастополя від 13 лютого 2012 року по справі №5020-1948/2011, державним виконавцем Відділу було винесено постанову ВП №33149631 від 15.11.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - для встановлення майнової належності та відповідності описаного майна зазначеному у виконавчому документі як таке, на яке необхідно звернути стягнення (т.1, арк. с 103).

Наведені дії державного виконавця суд першої інстанції визнав протиправними, а постанову від 15.11.2012 ВП №33149631 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - для встановлення майнової приналежності та відповідності описаного майна - такою, що винесена у порушення норм Закону України „Про виконавче провадження".

Постановою від 01.04.2013 року Севастопольський апеляційний господарський суд підтримав позицію, висловлену місцевим господарським судом, й залишив без змін судову ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи та скаргою на окрему ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги й перевіривши відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 17 серпня 2012 року окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-6845/12/0170/29 за позовом приватного підприємства "МАВІ" до Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Автономної республіки Крим, треті особи - ВК "Долина Роз", відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, якою до набрання рішенням по справі законної сили заборонено відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна у ході примусового виконання, зокрема, рішення Господарського суду м. Севастополя від 13 лютого 2012 року по справі №5020-1948/2011 (т.1, арк. с 132-136). Станом на 15 листопада 2012 року зазначена ухвала скасована не була.

Однак, не зважаючи на існування діючої ухвали окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 17 серпня 2012 року по справі №2а-6845/12/0170/29, державним виконавцем Відділу 15 листопада 2012 року було винесено постанову ВП №33149631 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - для встановлення майнової належності та відповідності описаного майна зазначеному у виконавчому документі як таке, на яке необхідно звернути стягнення (т.1, арк. с 103).

З огляду на приписи статті 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, господарський суд першої інстанції в окремій ухвалі зазначив про порушення Відділом наведеної норми.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

До того ж, як свідчать матеріали справи, ухвалою від 27.12.2012 (т.1, а.с.114-116) господарський суд міста Севастополя зобов'язав суб'єкта оскарження надати суду, зокрема, письмові пояснення по суті скарги та належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з виконання наказу №5020-1948/2011, виданого 28.02.2012.

Витребувані документи органом виконавчого провадження надані не були, більш того, у судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки не забезпечило явку свого уповноваженого представника.

Наведені обставини ускладнили розгляд господарським судом першої інстанції скарги по суті.

Статтею 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Колегія суддів вважає, що нез'явлення без поважних причин в судові засідання уповноваженого представника учасника судового процесу та ненадання суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала місцевого господарського суду є повністю обґрунтованою та такою, що прийнята без порушень і при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Викладені в ухвалі суду першої інстанції висновки відповідають обставинам справи; інші підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 90, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Окрему ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21 січня 2013 року у справі № 5020-1948/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.Г. Балюкова

В.С. Голик

Розсилка:

1. Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, 81, Сімферополь, 95000)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" (вул. Борисоглібська, буд. 5 А,Київ 70,04070)

3. Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" в особі філії "Кримська дирекція" (пров. Героїв Аджимушкая, 6/13,Сімферополь,95000)

4 . Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК и Д" (вул. Карантинна 23-а,,Севастополь,99008)