Рішення

від 04.02.2009 по справі 21/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/243

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.02.09 р.                                                                                                       Справа № 21/243                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бастет-Транс” м. Луганськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” м. Донецьк

про стягнення  12 680,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Євценко Р.І. – за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Бастет-Транс” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” про стягнення 12 680,00грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

- за телефонними заявками відповідача ним були надані транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 25 350,00грн., з яких відповідачем було сплачено тільки 14 670,00грн.;

- на час розгляду справи заборгованість зменшилась і складає 10 680,00грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення справи та відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і остання поштою вручена 17.01.09р., що підтверджено повідомленням про вручення),  не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов господарському суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 04.02.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 04.02.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

У жовтні 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Бастет-Транс” відповідно до телефонних заявок Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” були надані транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 25 350,00грн. Факт надання послуг відповідачем не спростований і підтверджений актами надання транспортних послуг, підписаними сторонами беззастережно, зокрема:

·          № 2/08 від 08.10.08р., перевезення на відстань 650км. за маршрутом Вишгород – Ізюм, вартість послуг 3 800,00грн.;  

·          № 3/08 від 08.10.08р., перевезення на відстань 650км. за маршрутом Вишгород – Ізюм, вартість послуг 3 800,00грн.;  

·          № 1/14 від 14.10.08р., перевезення на відстань 600км. за маршрутом Бориспіль – Ізюм, вартість послуг 3 550,00грн.;  

·          № 2/14 від 14.10.08р., перевезення на відстань 600км. за маршрутом Бориспіль – Ізюм, вартість послуг 3 550,00грн.;  

·          № 1/15 від 15.10.08р., перевезення на відстань 600км. за маршрутом Бориспіль – Ізюм, вартість послуг 3 550,00грн.;  

·          № 2/15 від 15.10.08р., перевезення на відстань 600км. за маршрутом Бориспіль – Ізюм, вартість послуг 3 550,00грн.;  

·          № 1/16 від 16.10.08р., перевезення на відстань 600км. за маршрутом Бориспіль – Ізюм, вартість послуг 3 550,00грн.  

Станом на 13.11.08р. (включно) відповідачем на оплату наданих послуг було перераховано позивачеві 11 670,00грн., що змусило останнього звернутись до відповідача з претензією про сплату заборгованості, яка була надіслана поштою 13.11.08р.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що “якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, то боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги”, відповідач мав оплатити різницю не пізніше 23.11.08р. (з урахуванням пробігу пошти).

Після заявлення позивачем претензії і до моменту направлення позовної заяви до суду (05.12.08р. згідно поштового штемпеля на конверті) відповідачем було перераховано позивачеві ще     3 000,00грн. і таким чином на час звернення позивача до суду з позовом непогашеною залишалась сума 10 680,00грн.

Доказів погашення заборгованості у сумі 10 680,00грн. відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

·          після виставлення позивачем претензії відповідач мав оплатити надані послуги у повному обсязі у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимог, але не  зробив цього;

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість перед позивачем у сумі 10 680,00грн.  не погашена,

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково у сумі 10 680,00грн.  

В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита підлягає поверненню з Державного бюджету.

Вимога позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат на правову допомогу у сумі 10 000,00грн. задоволенню не підлягає, оскільки  згідно ст.44 Господарського кодексу України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, а не оплата послуг (правової допомоги) юридичних чи інших фірм.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 68, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 58, п/р 260021898980 в АБ “Укрбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 334969, код ЄДРПОУ 33967498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бастет-Транс” ” (91057, м. Луганськ, кв. Волкова, буд. 37, кв. 29, п/р 2600001005792 у філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Луганськ, МФО 304289, код ЄДРПОУ 36128902) 10 680,00грн. основного боргу, 106,80грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 99,39грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Заходи по забезпечення позову скасувати після виконання рішення у повному обсязі.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 100,00 грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18